FUJINON XF16-50mmF2.8-4.8 R LM WR: Lichtstarkes Standard-Zoom

[X-dreamer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb pepemina:

Frage an die Besitzer des 18-55mm: Zieht ihr es in Erwägung, das 18-55 zu verkaufen und stattdessen das neue 16-50 zu kaufen?

vG Uwe

Hätte ich noch mein 18-55, würde ich es nicht für das neue verkaufen. Ich hatte meines für das 18-135 verkauft und dieses dann für das 16-80. Da ein Zoom bei mir praktisch "nur" ein Reisezoom ist, bin ich mit dem letzteren sehr zufrieden. Für alles andere, auch für "leicht", habe ich mein Sortiment unterschiedlicher FBs. Deswegen, im Zusammenhang mit einem Kitangebot könnte ich mir eine Anschaffung vorstellen, aber sonst eher nicht.

[Bavaria]

Lichtstark ist ja wohl ganz was anderes.........

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb Bavaria:

Lichtstark ist ja wohl ganz was anderes.........

Bisher gibt es ja kein lichtstärkeres Zoom von Fuji, außer am langen Ende eben.

[Tommy43]

Das 16-55 2.8? Das 8-16 2.8? Beide nicht am langen Ende der Fahnenstange.

bearbeitet 16. Mai 2024 von Tommy43

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb alba63:

Aus meiner Sicht ist das neue in seinen Eigenschaften und dem Preis insgesamt ein klassischer "side step" mit leichtem Abwärts- Schlittern. Im Grunde genommen enttäuschend.

Ich sehe eher das Gegenteil, aber eine persönliche negative Einschätzung kannste ja haben. 

Meine wäre: 16 zu 18mm sind deutlich zu sehen, 50 zu 55mm Tele merkt keiner. Innenzoom und das Gewicht sind genial, weil das den Gewichtsaufschlag der T50 zu T30/E3 ausgleicht. Die Schärfe offen wird vermutlich höher sein, als das alte Zoom bei gleicher Blende. Der Nahmodus für mal eben was am Wegesrand beim Wandern klingt verlockend. 

[Tommy43]

Warum verwirrt r1511? Habe ich Deinen Post missverstanden? 

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Warum verwirrt r1511? Habe ich Deinen Post missverstanden? 

Glaube ja. Wollte sagen: es gibt kein Zoom mit einer Anfangsöffnung größer f/2.8

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Meine wäre: 16 zu 18mm sind deutlich zu sehen, 50 zu 55mm Tele merkt keiner

Vermutlich wäre ein Zoom 16-35mm, dafür durchgängig f/3.5 oder so ein besserer Renner (für mich). 50 oder 55 sind eh im Bereich von: nicht Fisch nicht Fleisch.

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb r1511:

Glaube ja. Wollte sagen: es gibt kein Zoom mit einer Anfangsöffnung größer f/2.8

Ah, jetzt hab ich’s kapiert 🤦🏼‍♂️ 😅. Stand wohl auf dem Schlauch 🤷‍♂️.

bearbeitet 16. Mai 2024 von Tommy43

[outofsightdd]

Nun ja, bei KB nutzen tausende Fotografen Zooms bis 70/75mm Tele, so falsch ist das ja nicht. Komischerweise beschwert sich keiner, warum Sigmas neues Art 24-70/2.8 II bei 70mm aufhört, dabei ist das nicht einmal sonderlich kompakt. 

Um in Äquivalenz zu bleiben, probiert Sony gerade an KB 24-50/2.8 in sehr kompakt, ob das ankommt? Dort finde ich deren 20-70/4.0 trotzdem besser, derartig könnte Fuji ein 14-55/2.8 als nächstes Red Badge probieren. 

bearbeitet 16. Mai 2024 von outofsightdd

[Prantl Christian]

((14-55/2.8 als nächstes Red Badge))

Bitte keine Objektive mehr mit 1KG😀.

Scherz bei Seite es würde schon ziemlich heftig werden mag nicht die super schweren Zooms aber Ok, das ist nur meine persönliche Meinung andere stört das nicht.

 

[madsector]

Ich finde das neue Objektiv super.

Meine beiden Lieblingsobjektive, die auch am meisten genutzt werden, sind 23/1.4 und 90/2. Dazu habe ich immer ein 14/2.8 im Weitwinkel genutzt und es fehlte mir etwas kompaktes um die 50 mm. Für die Arbeit auf dem Stativ habe ich dann noch das 16-80/4 welches mir eigentlich zu groß ist um es sonst mitzunehmen.

Das neue Objektiv kann das 16-80 gut für mich ersetzen und gleichzeitig an den Anschlägen 16 und 50 mm meine beiden Lieblingsobjektive ergänzen. Dazu wird es sich noch gut anfühlen mit dem internen Zoom, quasi wie eine Festbrennweite mit verschiedenen Brennweiten.

Ich werde es mir auf jedenfall früher oder später holen, das Versprechen der Schärfeleistung wurde ja hier schon bestätigt.

[m4rco]

Ich finde das Gewicht und die Brennweite sehr gut. Es könnte bei mir die Objektive 15-45 und 18-55 ersetzen, die ich beim Reisen zum Filmen dabei hatte. Bin eigentlich mit dem 18-55 ganz zufrieden, aber Autofokus und Brennweite zum Vloggen hat nicht immer gepasst. Schade, dass das Objektiv nicht schon 1 Jahr vorher herausgekommen ist.

[ChristianFuerst]

vor 3 Stunden schrieb outofsightdd:

Nun ja, bei KB nutzen tausende Fotografen Zooms bis 70/75mm Tele, so falsch ist das ja nicht. Komischerweise beschwert sich keiner, warum Sigmas neues Art 24-70/2.8 II bei 70mm aufhört, dabei ist das nicht einmal sonderlich kompakt. 

Um in Äquivalenz zu bleiben, probiert Sony gerade an KB 24-50/2.8 in sehr kompakt, ob das ankommt? Dort finde ich deren 20-70/4.0 trotzdem besser, derartig könnte Fuji ein 14-55/2.8 als nächstes Red Badge probieren. 

Du sagst es doch hier selbst: Ich finde, es ist ein großer Unterschied, ob ich bei 50mm schon nahezu Blende 5,6 habe, oder eben 2,8. Aber es mag ja sein, dass dies die neue Wunderwaffe von Fuji ist, und eventuell auch das Schärfste, was die welt je gesehen hat. wäre vermutlich auch toll für die X-E-Serie, die es aber ja nicht mehr gibt... Aber für mich ists keine Alternative zu meinem kleinen undhübschen 18-55

[ChristianFuerst]

vor 5 Stunden schrieb X-dreamer:

Hätte ich noch mein 18-55, würde ich es nicht für das neue verkaufen. Ich hatte meines für das 18-135 verkauft und dieses dann für das 16-80. Da ein Zoom bei mir praktisch "nur" ein Reisezoom ist, bin ich mit dem letzteren sehr zufrieden. Für alles andere, auch für "leicht", habe ich mein Sortiment unterschiedlicher FBs. Deswegen, im Zusammenhang mit einem Kitangebot könnte ich mir eine Anschaffung vorstellen, aber sonst eher nicht.

ich hatte, wie schon weiter oben anmerkte, seinerzeit beim Kauf des 16-80 das kleine 18-55 behalten und würde es heute nicht mehr verkaufen. auf reisen würde ich immer das 16-80 mitnehmen, da - wie hier beschrieben, die 3mm (24mm statt 27mm) effektiver Brennweitenwirkung etwa bei Städtereise schon etwas ausmachen, und weil man eben beim WW ja nicht croppen kann. aber vielleicht wird es ja, einmal abgesehen vom Kit-Charakter - so eine Art Pancake-Ersatz, wenn es allein um die handlichkeit geht

[mjh]

vor 15 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Du sagst es doch hier selbst: Ich finde, es ist ein großer Unterschied, ob ich bei 50mm schon nahezu Blende 5,6 habe, oder eben 2,8. Aber es mag ja sein, dass dies die neue Wunderwaffe von Fuji ist, und eventuell auch das Schärfste, was die welt je gesehen hat. wäre vermutlich auch toll für die X-E-Serie, die es aber ja nicht mehr gibt... Aber für mich ists keine Alternative zu meinem kleinen undhübschen 18-55

Vermutlich erwartet Fuji auch gar nicht, dass allzu viele Kunden ihr 18–55 mm ersetzen. Es ist ein Angebot für Neukunden und für alle, die noch nach einem Standardzoom suchen. Die zahlen dann auch nicht den vollen Preis, sondern nehmen es im Kit mit dem nächsten anstehenden Kamerakauf mit.

Es ist ja immer dasselbe: Man wünscht sich ein lichtstarkes Objektiv, das eine hohe Abbildungsleistung zeigt und dabei auch noch leicht ist. Zwei von drei Anforderungen kann man erfüllen, aber an der dritten hapert es dann. Beim neuen Standardzoom hat Fuji auf eine hohe Abbildungsleistung bei geringem Gewicht gesetzt und ist dafür bei der Lichtstärke am langen Ende einen Kompromiss eingegangen. Immerhin mag man sich trösten, dass die offene Blende bei 50 mm wohl gut nutzbar ist. Es gibt ja auch besonders lichtstarke Objektive, die man in der Praxis dann aber doch besser abblendet.

Und ob 4,8 nun fast 5,6 oder fast 4 ist, das ist wie die Frage nach dem halb vollen oder halb leeren Glas. 4,8 liegt halt mitten zwischen 4 und 5,6.

bearbeitet 16. Mai 2024 von mjh

[ChristianFuerst]

vor 4 Minuten schrieb mjh:

Vermutlich erwartet Fuji auch gar nicht, dass allzu viele Kunden ihr 18–55 mm ersetzen. Es ist ein Angebot für Neukunden und für alle, die noch nach einem Standardzoom suchen. Die zahlen dann auch nicht den vollen Preis, sondern nehmen es im Kit mit dem nächsten anstehenden Kamerakauf mit.

Es ist ja immer dasselbe: Man wünscht sich ein lichtstarkes Objektiv, das eine hohe Abbildungsleistung zeigt und dabei auch noch leicht ist. Zwei von drei Anforderungen kann man erfüllen, aber an der dritten hapert es dann. Beim neuen Standardzoom hat Fuji auf eine hohe Abbildungsleistung bei geringem Gewicht gesetzt und ist dafür bei der Lichtstärke am langen Ende einen Kompromiss eingegangen. Immerhin mag man sich trösten, dass die offene Blende bei 50 mm wohl gut nutzbar ist. Es gibt ja auch besonders lichtstarke Objektive, die man in der Praxis dann aber doch besser abblendet.

Vielleicht folgt Fuji aber halt auch nur dem Trend zu kompakteren und leichteren Objektive. Dahingehend ist ja wohl auch das neue 5,6/500 für GFX mit 1,35 KG eine Ansage. Es wäre zu begrüßen, wenn Fuji in dieser Hinsicht sein Schwergewichte noch einmal überarbeiten könnte und etwa das 50-140/2,8 noch einmal überarbeiten könnte. Canon scheint diesen Trend ganz konsequent zu gehen.

[mjh]

vor 18 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Vielleicht folgt Fuji aber halt auch nur dem Trend zu kompakteren und leichteren Objektive.

Ist das bereits ein Trend? Zumindest bei Festbrennweiten dominieren ja seit Jahren bei allen Herstellern die großen und schweren, optisch dann aber auch sehr gut korrigierten Objektive. Objektive mit sehr langen Brennweiten sind noch mal ein Fall für sich, da sie, würde man das gleiche Anforderungsprofil anwenden, unhandlich schwer würden. Bei Standardzooms hat man meist nur die Wahl zwischen hoch korrigiert und groß/schwer oder weniger hoch korrigiert und klein/leicht.

[ntinti]

Ein Vergleich mit dem SIGMA 18-50mm (durchgängig) f/2.8, (Gewicht 285g) würde ich interessant finden.

[Dare mo]

vor 13 Stunden schrieb pepemina:

Frage an die Besitzer des 18-55mm: Zieht ihr es in Erwägung, das 18-55 zu verkaufen und stattdessen das neue 16-50 zu kaufen?

vG Uwe

Nein, ich sehe für mich da keinen echten Vorteil darin mein 18-55 gegen das 16-50 zu tauschen.

[der_molch]

Irgendwie hab ich das Gefühl, das richtig gut gelungene 16-50 erzeugt schon einen kleinen Hype 😜

[doubledare]

Hmm, nach 3 Jahren mit dem 16-55 2.8 sehe ich keinen Grund zum Tausch . 

Kompaktes Reiseteam sind für mich 14mm + 18-55mm , da hätte ich mir ein 14 - 35 F4 oder 3.5 gewünscht ! 

[kermit66]

Einen Hype kann ich noch nicht sehen, aber kontroverse Diskussionen. Für mich bietet es gegenüber dem XF 18-55 einige relevante Vorteile:

• Objektivrechnung für 40 MP (sofern man eine Kamera mit aktuellem Sensor verwendet)
• Anfangsbrennweite 16 mm statt 18 mm
• Innenfokussiert
• abgedichtetes Gehäuse
• geringeres Gewicht
• geringere Naheinstellgrenze
• gleiches Filtergewinde 58 mm (d.h. Filter des XF 18-55 können weiterverwendet werden)

Als Nachteile seien der fehlende OIS und die halbe Blende weniger Licht am langen Ende nicht zu verschweigen. Die wenigen Millimeter weniger und die halbe Blende am langen Ende sollten eher nicht ins Gewicht fallen.

Auf jeden Fall ist das aus meiner Sicht ein gutes Gesamtpaket, dass aber nur im Kit Sinn ergibt. Einzeln verkauft ist der Preis zu hoch angesetzt.

 

bearbeitet 17. Mai 2024 von kermit66

[X-dreamer]

vor 53 Minuten schrieb kermit66:

Auf jeden Fall ist das aus meiner Sicht ein gutes Gesamtpaket, dass aber nur im Kit Sinn ergibt. Einzeln verkauft ist der Preis zu hoch angesetzt.

Also die T50 kaufen um günstig an ein 16-50 zu kommen 👍

[Prantl Christian]

Den preis neues 16-50 finde ich auch ein wenig heftig, auf der anderen Seite verstehe ich schon Ereignisse Pandemie, Krieg, Inflation alles bis zu 40/50% teuerer da bin ich noch froh überhaupt noch was neues zu Kaufen das wird leider oft nicht berücksichtigt.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links