FUJIFILM GFX100RF: Kompakte Mittelformat-Kamera mit Festbrennweite

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb Swisshead:

Vorne gibts noch einen Hebel, so wie ich gelesen habe, kann man 4 Funktionen drauf tun.

Fünf Funktionen, denn der Hebel hat ja auch noch eine Taste.

Wenn ich etwas kritisieren wollte: Die Drive-Taste liegt diesmal ganz unten in der Button-Reihe rechts vom Display, wo man sie erst einmal nicht vermutet. Aber dass mal alle Bedienelemente da liegen, wo man sie erwartet, wäre wohl zu viel verlangt gewesen. Und weiterhin gefällt mir der Joystick nach Art der X-T5 besser als der der GFX100 II, X-H2 etc., aber Fuji hat sich natürlich an das Vorbild GFX100 II gehalten.

 

vor einer Stunde schrieb Swisshead:

Selbst der Bildschirmmechanismus scheint gleich zu sein. Das wurde damals auch extrem kritisiert, ob der überhaupt haltbar ist..

Der Mechanismus ist prinzipiell derselbe wie bei meiner X70, und der hält immer noch. Keine Ahnung, wo Du da eine Gemeinsamkeit mit der X-E4 siehst.

[FXF Admin]

vor 1 Stunde schrieb Swisshead:

Ebenso würde mich interessieren, warum hier keine Konverter angeboten werden wie bei den X100. Gerade hier wäre doch ein Telekonverter Gold wert, damit man eben nicht immer den wirklich guten MF Sensor kastrieren müsste. Vermute mal liegt am Licht.. eben kein IBIS und nur F4. Wäre dann vermutlich kaum noch zu halten. Aber Gewinde wäre ja am Objektiv dran. 

Das haben wir (Thomas und ich) die Produktentwickler genau so gefragt.

Antwort war, dass so etwas technische durchaus möglich wäre, aber einen enormen optischen Aufwand erfordern würde, der diese Vorsatz sehr groß und unhandlich machen würde.

[Gast]

Was man sicher der 100RF zu Gute halten sollte, dass es für Fuji ein geniales Marketing-Konzept ist. Man sieht es ja gerade, Youtube und jede Fotozeitschrift hat nur noch dieses Thema und ist voll damit, daher vermutlich auch die grosse Streuung der verfügbaren Kameras. Auch wenn die Kamera nur für einen extrem kleinen Käuferkreis interessant ist und vermutlich eher homöopathisch verkauft wird, steigert es sicher das Interesse an MF oder macht auf die Vorteile aufmerksam. Gut vorstellbar, dass sich doch einige dann damit beschäftigen und zum Schluss kommen, dass eine 100Sii oder 100ii wesentlich geeigneter und vielseitiger ist und da dann zuschlagen. Zu wünsche wäre es, dass MF grössere Stückzahlen erreicht, damit auch die Preise attraktiver werden durch höhere Stückzahlen. Käme mir im Bereich Objektive entgegen. 

Vielleicht darf man dann mal auf eine 100R mit der Technik der 100Sii hoffen. Dazu dann noch ein eher günstiges und kleines 35er Pancake, wenn man etwas kompakter mit MF unterwegs sein will. Diese Linse könnte von mir aus im Stil der 35-70 sein, heisst Kunststoffgehäuse und von mir aus auch ohne Blendenring und dafür klein und leicht und auch in der optischen Qualität im Bereich des 35-70. Heisst gut, muss aber dann kein Highend sein. Wäre sogar egal, wenn sie nur Blende 5.6 hätte, mit dem hervorragenden IBIS wäre das soweit kein grosses Problem. Für mehr hat man ja dann die anderen zur Auswahl. Das würde dann wieder eher mein Kaufinteresse wecken. Aber zurzeit bin ich voll happy mit der 100Sii, definitiv eine absolut hervorragende Kamera in jeder Beziehung.

Noch eine andere Frage zur 100RF, hab irgendwo gelesen, dass sie ein neues GUI hat. Kann das jemand bestätigen? Bei Fuji wäre es langsam höchste Zeit, einmal die Menus zu überarbeiten. Sei es von der Bedienbarkeit her oder schon mal in einer annehmbaren deutschen Übersetzung. Da habe ich schon lange die Hoffnung, dass sie Rico mal ein anständiges Honorar bezahlen, damit er das ganze mal anständig übersetzt, dass man auch versteht, was damit gemeint ist. 

bearbeitet 23. März von Swisshead

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb Swisshead:

Da habe ich schon lange die Hoffnung, dass sie Rico mal ein anständiges Honorar bezahlen, damit er das ganze mal anständig übersetzt, dass man auch versteht, was damit gemeint ist.

Solange sie die Online-Bedienungsanleitungen von Google übersetzen lassen, habe ich da wenig Hoffnung. Eine Unsitte aus Fernost, die immer buntere Blüten treibt.

[alba63]

vor 52 Minuten schrieb Swisshead:

Bei Fuji wäre es langsam höchste Zeit, einmal die Menus zu überarbeiten.

 Ja, ich such mir seit Jahren immer wieder die Seele aus dem Leib nach bestimmten Parametern.

Da sind Leica - und soweit ich weiß, auch die XD Hasselblad- Serie -  bespielgebend nach dem Motto "weniger ist mehr" bzw. "Klar ist besser als verwirrend". Zugestopfte mehrfach verschachtelte Menüs sind einfach menschenunfreundlich.

[A. Garcia]

vor 2 Stunden schrieb Swisshead:

Was man sicher der 100RF zu Gute halten sollte, dass es für Fuji ein geniales Marketing-Konzept ist.

Mit dem eher unambitionierten Design der Neuen scheint Fujifilm diesmal bewusst Leica Kunden ansprechen zu wollen, die ein hochwertiges, schnörkelloses Design schätzen - eben nur mit einem MF-Sensor statt VF. Auch wenn die Proportionen - anders als bei der Leica - daneben sind, hat Fujifilm es geschafft, einen riesigen MF Sensor in ein minimalistisches Gehäuse zu quetschen, das fast so schlicht und ansprechend ist ist wie das Marketingversprechen …

Sie kann, gemessen an ihrem Preis eigentlich nichts - außer einen großen Sensor untergebracht zu haben.

[PwoS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor einer Stunde schrieb A. Garcia:

... Sie kann, gemessen an ihrem Preis eigentlich nichts - außer einen großen Sensor untergebracht zu haben.

Sie kann dasselbe wie eine Leica Q3, nur zu einem 12% günstigeren Preis (!), und das bei 22% höherer linearer Pixel-Auflösung bei gleichem Bildwinkel! Die höhere Auflösung wird dabei durch eine um 2,5 EV geringere Lichtstärke erkauft.

Wenn das nichts ist, dann ist Dir auch nicht mehr zu helfen sie nicht die richtige Kamera ... für dich.

bearbeitet 23. März von PwoS
Ergänzung

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Swisshead:

Noch eine andere Frage zur 100RF, hab irgendwo gelesen, dass sie ein neues GUI hat.

Ja, wenn man so will: Es wurde an das 3:2-Seitenverhältnis des Displays der GFX100RF angepasst.

Wie bisher auch habe ich die Menüsprache auf Englisch umgestellt, damit nicht so viel abgekürzt und in gequetschter Schrift dargestellt wird und man die Menüeinträge auch versteht.

bearbeitet 23. März von mjh

[T. B.]

vor einer Stunde schrieb A. Garcia:

…

Sie kann, gemessen an ihrem Preis eigentlich nichts - außer einen großen Sensor untergebracht zu haben.

Ich persönlich gehe davon aus, dass man damit gut fotografieren kann … finde ich nicht übel für ne Kamera …

[HGH]

vor 8 Minuten schrieb PwoS:

Sie kann dasselbe wie eine Leica Q3, nur zu einem 12% günstigeren Preis (!), und das bei höherer Auflösung! Die höhere Auflösung wird dabei durch eine um 2,5 EV geringere Lichtstärke erkauft.

Wenn das nichts ist, dann ist Dir auch nicht mehr zu helfen sie nicht die richtige Kamera ... für dich.

Lichtstarke Objektive  waren schon immer teurer als Lichtzwerge...von daher finde ich den Preis für eine Leica Q3 durchaus akzeptabel im Vergleich zu der hier besprochenen Kamera.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb PwoS:

Sie kann dasselbe wie eine Leica Q3, nur zu einem 12% günstigeren Preis (!), und das bei 22% höherer linearer Pixel-Auflösung bei gleichem Bildwinkel!

 Naja, so ganz vergleichen kann man die Q3 und die GFX 100RF dann doch nicht. Die Leica ist kleiner, hat eine höhere Lichtstärke und IBIS. Es wäre ja auch niemand auf die Idee gekommen, eine Rolleiflex mit der Retina auf eine Stufe zu stellen und den Vergleich auf den Preis und das Filmformat zu reduzieren.

Ich bin mir sehr sicher, dass Fuji bei der Konzeption gründlich überlegt hat, was technisch möglich ist und wer die Kamera kaufen wird. Und diejenigen werden sicher sehr glücklich damit werden. Ich freue mich jetzt schon auf deren Bilder.

Alle anderen finden bestimmt ein Kamerasystem mit dem sie ihre Bildideen perfekt umsetzen können. Jedem das seine.

 

bearbeitet 23. März von RoHi

[Gast]

vor einer Stunde schrieb A. Garcia:

Mit dem eher unambitionierten Design der Neuen scheint Fujifilm diesmal bewusst Leica Kunden ansprechen zu wollen, die ein hochwertiges, schnörkelloses Design schätzen - eben nur mit einem MF-Sensor statt VF. Auch wenn die Proportionen - anders als bei der Leica - daneben sind, hat Fujifilm es geschafft, einen riesigen MF Sensor in ein minimalistisches Gehäuse zu quetschen, das fast so schlicht und ansprechend ist ist wie das Marketingversprechen …

Sie kann, gemessen an ihrem Preis eigentlich nichts - außer einen großen Sensor untergebracht zu haben.

Wenn der Photoapparat nichts kann liegt es am Bediener wenn nichts gescheites dabei rauskommt. 

Recht machen kann man es eh den wenigsten, hätte Fuji tausend Leute befragt wären tausend Meinungen dabei rausgekommen, der eine will den Knopf, da, der andere den will einen Deppen AF, dem einen ist sie zu groß, dem anderen zu silber etc.p.p.

Kann man getrost vergessen und sie einfach kaufen oder auch nicht.

Da sie keiner hat bringt das hier sowieso nix.

[A. Garcia]

vor 24 Minuten schrieb T. B.:

Ich persönlich gehe davon aus, dass man damit gut fotografieren kann … finde ich nicht übel für ne Kamera …

Ach, also das ist das „geniale Marketingkonzept“ ....

[max2331]

vor 25 Minuten schrieb RoHi:

Die Leica ist kleiner,

Ähm, nö! Genau das Objektiv ist der Knackpunkt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. März von max2331

[mjh]

Ja, die Leica ist zwar in zwei Dimensionen kleiner (bei der Breite sind es nur unmerkliche 3,5 Millimeter), aber wenn es darum geht, ob die Kamera in eine vorgegebene Tasche passt, dürfte die Fuji leicht im Vorteil sein.

[Manzoni]

vor einer Stunde schrieb PwoS:

Sie kann dasselbe wie eine Leica Q3, nur zu einem 12% günstigeren Preis (!), und das bei 22% höherer linearer Pixel-Auflösung bei gleichem Bildwinkel! Die höhere Auflösung wird dabei durch eine um 2,5 EV geringere Lichtstärke erkauft.

Wenn das nichts ist, dann ist Dir auch nicht mehr zu helfen sie nicht die richtige Kamera ... für dich.

Die q2 liegt aktuell bei €5650.-, blende1.7 vf 40mp bei 28mm incl ibis…jetzt kommst du 🤷‍♂️😉

bearbeitet 23. März von Manzoni

[meridian]

vor 2 Stunden schrieb max2331:

Ähm, nö! Genau das Objektiv ist der Knackpunkt.

Die Geli ist der Knackpunkt und dann sind die beiden Kameras (Q3 und GFX100RF) gleich groß. Kein Mensch demontiert jedes mal die Geli und den Schutzfilter bevor die Kamera in der Tasche verschwindet, darum sollte man Gleiches mit Gleichem vergleichen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[null]

3 minutes ago, meridian said:

Die Geli ist der Knackpunkt und dann sind die beiden Kameras (Q3 und GFX100RF) gleich groß. Kein Mensch demontiert jedes mal die Geli und den Schutzfilter bevor die Kamera in der Tasche verschwindet, darum sollte man Gleiches mit Gleichem vergleichen. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Zumal man ja auch den Zwischenring drauf lassen muss, wenn man Filter benutzen, oder eine Wetterfeste Kamera haben möchte. Hier wurde auf Teufel komm raus das Objektiv so kurz wie möglich gehalten. Bei voller Funktionalität ist der Längenvorteil dahin. Die Q3 ist ausserdem weniger hoch und breit.

[MadCyborg]

vor einer Stunde schrieb meridian:

Kein Mensch demontiert jedes mal

Nicht alle Menschen bauen die Klumpatsch überhaupt erst an. Insbesondere die nicht, denen an der Kompaktheit gelegen ist.

[Allradflokati]

 

 

vor 39 Minuten schrieb MadCyborg:

Nicht alle Menschen bauen die Klumpatsch überhaupt erst an. Insbesondere die nicht, denen an der Kompaktheit gelegen ist.

Wenn ich meine Kameras in die Tasche packe, wird maximal die Streulichtlichtblende umgedreht. Selbst bei Kameras mit fest verbautem Objektiv bleibt meist alles dran. Meine erste Bridge, die Finepix S602Z, hatte immer einen Schutzfilter über einen recht langem Tubus montiert, was das komplette Objektiv auch gegen jeden mechanischen Einfluß geschützt hat. Und genau das würde ich auch dem Objektiv der GFX-100RF angedeien lassen, schon um die Mechanik zu schützen. Natürlich wid die Kamera dadurch weniger "kompakt", aber mir persönlich wäre die Sicherheit des Objektivs wichtiger. Und ob die Kamera wegen dieses Anbaus weniger mitgenommen würde, wage ich zu bezweifeln. Wer diese kauft, weiß um dieses Detail. Und wen das so massiv stört, der kauft sie halt nicht .

[Gast]

Der Beitrag in DOCMA von mjh hat mir gut gefallen, das macht Lust auf mehr. Ich find die Kamera klasse, sie sticht aus dem Einheitsbrei der nur auf technische Features ausgerichteten Hybridkameras heraus.

Für Videospezialisten und Vlogger gibt es ja genügend andere Kameras.

Vielleicht finde ich doch noch einen Geldhahn zum anzapfen.😇

[PwoS]

vor 4 Stunden schrieb Manzoni:

Die q2 liegt aktuell bei €5650.-, blende1.7 vf 40mp bei 28mm incl ibis…jetzt kommst du 🤷‍♂️😉

Aber gerne. Die Q2 ist ein Auslaufmodell im Abverkauf. Die aktuelle heißt bekanntlich Q3. Aber selbst wenn man sie anstelle der Q3 gegen die GFX100RF stellt, dann ist sie immer noch 100 Euro teurer wobei der Auflösungsvorsprung der Fuji sogar auf 38% anwächst. Linear wohlgemerkt.

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb MadCyborg:

Nicht alle Menschen bauen die Klumpatsch überhaupt erst an. Insbesondere die nicht, denen an der Kompaktheit gelegen ist.

Ich hatte die Kamera mit montiertem Adapter, Filter und Streulichtblende bekommen, habe das dann aber am Ende alles abmontiert und den schlichten Ring auf das Gewinde geschraubt, der ebenfalls beilag. Unter den Kollegen hatten wir eine Diskussion, ob das Filter nicht vielleicht Probleme verursachen könnte, aber ich habe in den 22 Stunden, die mir zur Verfügung standen, keine Geisterbilder bemerkt. Das heißt aber nicht, dass es nicht in kritischen Situationen welche geben könnte.

Ich könnte mir vorstellen, dass Hersteller wie JJC über kurz oder lang kompaktere Streulichtblenden als die von Fuji mitgelieferte Blende anbieten werden.

bearbeitet 24. März von mjh

[Josch007]

vor 15 Stunden schrieb max2331:

Ähm, nö! Genau das Objektiv ist der Knackpunkt.

Selbst wenn, wären für mich die inneren Werte wichtiger als ein paar Milimeter mehr was das Objektiv aufträgt und es ist ja mit der Geli der RF eh wieder hinfällig!

 

 

vor 12 Stunden schrieb meridian:

Die Geli ist der Knackpunkt und dann sind die beiden Kameras (Q3 und GFX100RF) gleich groß. Kein Mensch demontiert jedes mal die Geli und den Schutzfilter bevor die Kamera in der Tasche verschwindet, darum sollte man Gleiches mit Gleichem vergleichen. 

 

[Tommy43]

Das ist ja schon bei der X100VI so. Ich nehme die deshalb immer ohne Geli mit, nur mit Schutzkappe. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links