Die Zukunft der X-Serie (APS-C) - ein Ausblick auf 2022

[FxF.jad]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Au - Verflixt! Ich komme schon mit der Auswahl und Archivierung meiner 30 Bilder/Tag nicht klar.

[mjh]

Ich meinte indirekt die Auslesezeit. Ich kann ja erst die nächste Aufnahme machen, wenn der Sensor komplett ausgelesen ist und wenn dies länger als 1/60 Sekunde dauert, limitiert das eben.

Angeblich soll die Kamera einen globalen Verschluss haben?

Von einem globalen Verschluss ist nicht die Rede, meine ich. Das wäre aber auch unerheblich, so weit es Deine Bedenken betrifft. Die Kamera filmt mit einer Bildfrequenz von 60 fps, und daher muss der Sensor in 1/60 Sek. ausgelesen sein – Punkt. Ob dabei ein globaler oder ein „rollender“ Verschluss verwendet wird, ist egal, denn ein globaler Verschluss macht das Auslesen ja nicht schneller. Ein globaler Verschluss hat nur den Vorteil, dass unabhängig von der Auslesezeit keine Artefakte auftreten können, weil alle Pixel gleichzeitig belichtet werden. Anders gesagt: Ein globaler Verschluss könnte auch ganz langsam ausgelesen werden, wenn man keine extrem hohe Bildfrequenz anstrebt – etwa weil man das Rauschen minimieren möchte. Bei einem „rollenden“ Verschluss wird man dagegen eine kurze Auslesezeit anstreben, um Artefakte zu vermeiden.

bearbeitet 27. Juni 2017 von mjh

[tabbycat]

Zusätzlich wurde noch das Cherenkov Licht gefilmt (Eine Art "Machkegel" des Lichtes, wenn das Licht in dichteren Medien, mit geringeren Geschwindigkeiten unterwegs ist).

Der Tscherenkow-Effekt entsteht, wenn geladene Teilchen (typischerweise sind das Elektronen) in einem Medium mit einer dort geltenden Überlichtgeschwindigkeit unterwegs sind.

 

Ich habe bis jetzt nicht rausfinden können wie die Kamera genau funktioniert (Wo sollen denn die Photonen herkommen die ein einzelnes Photonen sichtbar machen sollen? Reflektiert ein Photo ein anderes Photonen?).

Da ist eigentlich keine Rede von einzelnen Photonen, es sind schon ordinäre (Laser-)Lichtimpulse.

bearbeitet 27. Juni 2017 von tabbycat

[tabbycat]

Ob dabei ein globaler oder ein „rollender“ Verschluss verwendet wird, ist egal, denn ein globaler Verschluss macht das Auslesen ja nicht schneller. Ein globaler Verschluss hat nur den Vorteil, dass unabhängig von der Auslesezeit keine Artefakte auftreten können, weil alle Pixel gleichzeitig belichtet werden.

Was diese Aussage etwas fragwürdig erscheinen lässt.

 

Vielleicht meinst Du die Auslesezeit, aber das ist ja etwas anderes. Und wenn der globale Verschluss kommt, spielt die auch keine Rolle mehr.

Natürlich spielt die Auslesezeit dann immer noch eine Rolle: Nämlich für die Bildwiederholrate.

[mjh]

Ich habe bis jetzt nicht rausfinden können wie die Kamera genau funktioniert (Wo sollen denn die Photonen herkommen die ein einzelnes Photonen sichtbar machen sollen? Reflektiert ein Photo ein anderes Photonen?). Deshalb wird es nicht wie eine traditionelle Kamera funktionieren.

In der Tat ist es keine gewöhnliche Kamera. In der Fotografie nutzen wir Photonen, um etwas über die Helligkeit und Farbe des Motivs zu erfahren – wir fotografieren mit Photonen. Hier geht es aber darum, Photonen selbst abzubilden. Das Konzept dahinter scheint darin zu bestehen, eine zeitliche Abfolge im Raum abzubilden, so dass man mit einer einzigen Aufnahme eine Bewegung ultrafein aufgelöst darstellen kann. Das ist spannend, hilft uns aber in der Fotografie nicht weiter.

 

Wie gesagt: Wir wollen etwas über Tonwerte und Farben erfahren. Dazu brauchen wir eine Menge Photonen: Würden die Sensorpixel während der Belichtungszeit maximal ein Photon registrieren, hätten wir nur Schwarz (kein Photon) und Weiß (ein Photon), und selbst das wäre zum großen Teil Photonenrauschen. Wir müssen so lange belichten, dass ausreichend viele Photonen die Chance haben, auf ein Sensorpixel zu treffen, damit wir Tonwerte und Farben fein und rauscharm auflösen können. Das ist keine Frage der Technik und daher nicht zu ändern. Wenn wir kürzer belichten wollen, müssen wir zum Ausgleich für mehr Photonen sorgen, also für mehr Licht. Und damit sind wir wieder bei konventionellen Mitteln wie dem Blitzlicht.

[mjh]

Natürlich spielt die Auslesezeit dann immer noch eine Rolle: Nämlich für die Bildwiederholrate.

Das haben wir doch längst geklärt. Es war ein Missverständnis – MightyBo sprach von der Verschlusszeit, aber es ging ihm eigentlich um die Bildfrequenz. Eigentlich war das Thema ja die Konvergenz, also die Nutzbarkeit hochauflösender Filmkameras für die Fotografie. Filmkameras belichten generell so lange, wie es die Bildfrequenz zulässt, während wir für fotografische Zwecke oft kürzere Verschlusszeiten benötigen, aber solche Verschlusszeiten stehen im Videomodus durchaus zur Verfügung – Panasonic macht es schon länger mit dem 4K-Foto-Modus vor. Zwar kann es dabei zu Rolling-Shutter-Artefakten kommen, aber sobald ein globaler Verschluss verfügbar ist, sind die Geschichte. Und wenn das Auslesen dann immer noch 1/60 Sek. dauert, macht das gar nichts, denn man will ja vermutlich nur in Spezialfällen mit mehr als 60 Bilder/Sek. fotografieren. Das Besondere an Kameras wie der RED Weapon ist ja auch nicht, dass sie für eine Filmkamera besonders schnell wäre, sondern dass sie eine so hohe Auflösung bietet. Schnell genug sind die Videokameras schon lange.

[Winkelsucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist einer der großen Unterschiede zwischen Film und Foto. Rolling Shutter ist beim Filmen häufig als Effekt erwünscht! Bei RED gibt's dazu einen recht guten Artikel: http://www.red.com/learn/red-101/global-rolling-shutter

 

Global Shutter ist nun mal eine recht aufwändige Konstruktion welche den Sensor teurer macht, wahrscheinlich mehr Strom verbraucht und mehr Hitze erzeugt.

[motiv1410]

Schönes Thema...

 

hier meine bescheidenen Träume:

 

2022 hat Fuji dann endlich auch schon gemerkt dass die Bauqualität der Bodys besser werden musste. WR Bodys mit undichten Klappen, abblätterndem Lack und sich ablösenden Griffbereichen gehören endlich der Vergangenheit an. Fuji bedankt sich bei allen Kunden, die trotz der Probleme treu geblieben sind.

Die verfügbare Akkukapazität wird zuverlässig und in 'Prozent' angegeben, wie bei jedem noch so billigen smartphone, inklusive einer Prognose zur Restlaufzeit.

Die Akkus haben 2400mAh.

Die Blitzgeräte nutzen die gleichen Akkus wie die Kameras.

Ein alternativ zuschaltbarer Bildstabilisator im Sensor wurde mit der XT-3 eingeführt, damit so tolle Linsen wie z.B. das 16-55 2.8 auch bei schwachem Licht genutzt werden können.

Ein Zoom von 23-105mm findet reisenden Absatz weil damit die Lücke zwischen dem 10-24 und 100-400 mit nur einer Linse geschlossen werden kann.

Es sind nun wesentlich mehr als nur 2 Objektive mit den Telekonvertern kombinierbar.

Neben Zeiss bieten auch andere Fremdhersteller (Sigma, Tamron) Fuji-kompatible Linsen an, um einen gesunden Wettbewerb zu fördern.

Die Kamera erkennt an meinem Auge wohin ich schaue und fokussiert darauf. Dann sind Bilder endlich dort scharf wo es der Fotograf möchte.

 

Das alles darf natürlich auch früher kommen...

[hbl55]

2022 wird es nur noch 2 Kamerahersteller geben, Leica und Sony    

Insofern erübrigt sich jegliche Diskussion über künftige Fuji-Kameras.

[Crischi74]

2022 wird es nur noch 2 Kamerahersteller geben, Leica und Sony

Insofern erübrigt sich jegliche Diskussion über künftige Fuji-Kameras.

Es gibt auch 2022 noch Kartellbehörden. [emoji6]

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞

https://500px.com/christiandamm

[hbl55]

gegen Insolvenzen sind auch Kartellbehörden machtlos       

[Rico Pfirstinger]

2022 wird es nur noch 2 Kamerahersteller geben, Leica und Sony    

 

 

 

 

 

Apple und Samsung.

[tabbycat]

Apple und Samsung.

Wobei Apple und Samsung keine Kamerahersteller (mehr) sind, die "Kameras" in den betreffenden Endgeräten sind ja zugekauft.

[hbl55]

Apple und Samsung.

Das wäre dann das worst case szenario

[ickser]

hi,

 

wie wäre es ohne diese lästigen Glasklötze? Ev. noch nicht 2022, aber dann...

 

Sensoren ersetzen Kamera-Objektive:

https://www.heise.de/foto/meldung/Forschung-Sensoren-ersetzen-Kamera-Objektive-3755970.html

 

Gruß,

ickser

 

ps: ok, wird dann wohl die Y-Serie und mein Nick wird ypser.

[Allradflokati]

Schönes Thema...

...

Die Kamera erkennt an meinem Auge wohin ich schaue und fokussiert darauf. Dann sind Bilder endlich dort scharf wo es der Fotograf möchte.

 

Das alles darf natürlich auch früher kommen...

 

Das gab es schon  - mit der EOS 50 E aus der Zeit des Rollsensors      ...

[MightyBo]

Die L16 wird jetzt ausgeliefert. Spannende Technik (Digital Zoom). Mal sehen wie das die Zukunft bei Fuji beeinflusst.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Hier gibt es auf Flickr ein paar Bilderdie mit der L16 gemacht wurden (Leider nur mit bis zu 6 MP)

 

Hier die Meldung bei Heise dazu

 

Peter

 

[lichtschacht]

Die L16 wird jetzt ausgeliefert. Spannende Technik (Digital Zoom). Mal sehen wie das die Zukunft bei Fuji beeinflusst.

 

...

Peter

 

Du meinst ne Kamera mit mehreren APS Sensoren und mehreren Linsen die alle an einem Body hängen   

[.dobbi]

alles quickquack, die ultimative Kamera ist handlich und so groß wie eine x100, hat aber ein Zoom von 8-1200mm  

wobei das Objektiv nur 3cm lang ist  

[MightyBo]

Du meinst ne Kamera mit mehreren APS Sensoren und mehreren Linsen die alle an einem Body hängen   

 

 

APS wird überbewertet

 

Peter

[tabbycat]

alles quickquack, die ultimative Kamera ist handlich und so groß wie eine x100, hat aber ein Zoom von 8-1200mm  

wobei das Objektiv nur 3cm lang ist  

 

Und sie hat dabei natürlich eine Lichtstärke von durchgehend f/0,7.

[.dobbi]

na klar

[Berthold]

(...) Ein globaler Verschluss (...)

Möglich, dass ich der sprachlichen Entfremdung durch wörtliche Übersetzung schon wieder hinterherlaufe, aber diese Verdeutschung von 'global shutter' ist denkbar unglücklich. 'Global' heißt auf deutsch in aller Regel nicht 'global' (das hat eine ganze Reihe anderer Bedeutungen), sondern 'vollständig', komplett' oder 'gesamt'. Das Abendland wird auch diesmal wieder nicht untergehen, aber schade finde ich es schon, dass wir in praktisch jeder Hinsicht eine solch lieblose Verarmung unserer Sprache erdulden ('Case', 'Linse', 'Glas' für Tasche und Objektiv).

 

Mir geht es nicht um Deutschtümelei. Aber wo bleibt die Kraft, mit der eigenen Sprache eigene, eingängige und dem Verständnis (statt dem Missverständnis) dienende Begriffe zu prägen und zu nutzen?

 

Michael, dass ich bei Dir einhake, ist reiner Zufall. Vielleicht auch die Hoffnung, dass Du als Kenner die Weichen anders stellen könntest...

[wildlife]

es werden einfach mittlerweile alle wissenschaftliche Papers (heißt wirklich so), in englischer Sprache verfasst. Und es hat sich halt mit globalem Verschluss für den global Shutter eine Übersetzung eingebürgert. Wer da der erste war oder dafür verantwortlich gemacht werden kann ist nicht festzustellen. Meiner Meinung nach passt aber auch die deutsche Definition von global sehr wohl zu dieser Verschlussart.

 

Tiefenschärfe-Schärfentiefe beschäftigt mich persönlich da mehr

[tabbycat]

Möglich, dass ich der sprachlichen Entfremdung durch wörtliche Übersetzung schon wieder hinterherlaufe, aber diese Verdeutschung von 'global shutter' ist denkbar unglücklich. 'Global' heißt auf deutsch in aller Regel nicht 'global' (das hat eine ganze Reihe anderer Bedeutungen), sondern 'vollständig', komplett' oder 'gesamt'. 

 

Das mag alles sein, nur würden sich bei "vollständiger Verschluss" ganz gewiss nicht die richtigen Assoziationen einstellen. Will man also verstanden werden, kommt man um etwas spezifische Nerd-Sprache kaum herum. 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links