Fuji vs Leica

[Crischi74]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb axel g:

Frage eines Laien bzgl. Ausrüstung

Ist der Vergleich mit  einer ca 5x teureren Ausrüstung überhaupt sinnvoll

 

Hobby und Sinn in einen Topf zu werfen ist schon lustig. Alles relativ.  Wozu Wein trinken wenn’s auch Wasser tut?

bearbeitet 15. April 2019 von Crischi74

[Eckhard]

Der Vergleich mit einer ca. 5x teureren Ausrüstung ist nicht nur auf Leica beschränkt.

Die Nikon D5 kostet ca. EUR 5.799,--

Die Canon EOS 1DX Mark II kostet etwa EUR 6.298,--. Zu den Monster-Body gesellen sich dann noch die Monster-Objektive.

Der ganze thread ist wenig sinnvoll, da jeder seine eigene Philosophie beim Fotografieren hat.

Ich liebe halt eine kleine Ausrüstung für den Urlaub.😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit Fuji harmonieren die Leica-Objektive ausgezeichnet.

Eckhard

 

bearbeitet 15. April 2019 von Eckhard

[hbl55]

Auch haben will 

[stmst2011]

vor 3 Stunden schrieb hbl55:

Auch haben will 

Mussde kaufen!☺️

Gustav

[outofsightdd]

vor 21 Stunden schrieb Eckhard:

Ich liebe halt eine kleine Ausrüstung für den Urlaub.

Wäre mir immer noch zu groß, so anziehend so ein Set auch aussehen mag. So sollte jeder sein Ideal aus Freude an der Nutzung und Leistung suchen und es hoffentlich auch finden.

[hbl55]

vor 13 Stunden schrieb stmst2011:

Mussde kaufen!☺️

Gustav

Bis ich solch einen Antrag durch den Finanzausschuss geboxt habe ......

bearbeitet 16. April 2019 von hbl55

[nocti lux]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gewalt in der Ehe? Neeee! Du musst deiner CEO ein Zückerchen anbieten in Form von Schühchen, Handtäschchen, schniekem Wägelchen etc..

bearbeitet 16. April 2019 von clemens camphausen

[hbl55]

vor 1 Stunde schrieb clemens camphausen:

Gewalt in der Ehe? Neeee! Du musst deiner CEO ein Zückerchen anbieten in Form von Schühchen, Handtäschchen, schniekem Wägelchen etc..

Du hast ja keine Vorstellung, in welcher Preisklasse sich die Schühchen und Handtäschchen meiner Frau bewegen 

[christian ahrens]

vor 44 Minuten schrieb hbl55:

Du hast ja keine Vorstellung, in welcher Preisklasse sich die Schühchen und Handtäschchen meiner Frau bewegen 

Na, dann ist doch alles in Butter. Jeder kauft sich, was er will und alle sind glücklich!

Christian

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb hbl55:

Bis ich solch einen Antrag durch den Finanzausschuss geboxt habe ......

Denk doch mal über getrennte Konten nach........🤣

[Der Karlshorster]

vor 15 Minuten schrieb pilfi:

Denk doch mal über getrennte Konten nach........🤣

ja genau, hau Deine Kohle raus und werde glücklich. Du hast nur das eine Leben😁

[b.riesel]

Am 26.3.2018 um 14:26 schrieb Mattes:

 

Interessant, ich habe das bisher nicht herausgelesen.

 

Abgesehen von den üblichen Glaubenskriegern (auf beiden Seiten) gibt es eine Menge sinnvoller Argumente und einen Austausch der unterschiedlichen Sichtweisen.

 

Ich würde, anders als Du, es eher so zusammenfassen:

 

Die einen haben eine Leica und nehmen die Nachteile bewußt in Kauf, weil die Vorteile und der Spaß am Umgang damit überwiegen.

Die anderen sehen eher die Nachteile und kommen zu dem Schluß, dass diese zu groß sind, um durch den Spaß ausgeglichen zu werden.

Wieder andere (so wie ich) sehen das Preis-/Leistungsverhältnis als ungerechtfertigt an und erliegen dem "Charme der Leica" eben nicht.

 

Grüße

Matthias

 

Hi Matthias

Du hast die 4. Gruppe vergessen ... dieser fühle ich mich zugehörig... die, die gerne eine Leica hätten, sie sich aber entweder nicht leisten können oder wollen.

Grüße

Stefan

[Mattes]

vor 3 Stunden schrieb b.riesel:

Hi Matthias

Du hast die 4. Gruppe vergessen ... dieser fühle ich mich zugehörig... die, die gerne eine Leica hätten, sie sich aber entweder nicht leisten können oder wollen.

Grüße

Stefan

Hallo Stefan.

Stimmt, die, die sich keine Leica leisten KÖNNEN, habe ich vergessen. Die, nicht wollen, sehe ich in einer der drei genannten Gruppen repräsentiert.

Zum Glück reden wir hier über Luxusprobleme (das sind mir die liebsten). Es ist ja nicht so, dass man eine Leica BRAUCHEN würde (oder sonst eine Kamera, berufliche Gründe mal ausgenommen).

[dumaddin]

Fuji vs Leica?

Fuji together with Leica! 

So siehts aus: https://youtu.be/tD3oRSTRDgw

Ich finde er präsentiert das in herrlich offen-unaufgeregter Form.

[Allradflokati]

Er hier zieht auch diverse Vergleiche zwischen der X-Pro2 und der Leica-M - mit einigem Augenzwinkern:

 

[RAWky]

Mechanisch ist jede M (ab M6) und jedes der dazugehörigen Objektive schon unbestritten ein Masterpiece - jedes für sich.

Bei mir kam die "Faszination Leica" ausschliesslich über die Mechanik. Die Präzision der Entfernungsmessung, ein mechanisch ablaufender Verschluss und die dauerhaft präzise Zentrierung der Linsen und die Schneckentriebe der Objektive. Heute ist das nicht mehr wichtig, die Unzulänglichkeiten der Sensoren (ab M8) sind ja geradezu kontraproduktiv für die tollen Objektive. Wollte ich nochmal mit Film, dann vielleicht mit Leica, möglich. 

Und warum es bei Leica keine "echten" RAWs gibt (ok, die sind alle schon schön gerechnet und nicht wirklich "roh") sondern nur die schon fertigen DNGs hat nichts damit zu tun, dass nichts noch nachträglich optimiert werden könnte oder müsste.

 

[FrankX]

vor 4 Stunden schrieb RAWky:

Bei mir kam die "Faszination Leica" ausschliesslich über die Mechanik. Die Präzision der Entfernungsmessung, ein mechanisch ablaufender Verschluss und die dauerhaft präzise Zentrierung der Linsen und die Schneckentriebe der Objektive. Heute ist das nicht mehr wichtig, die Unzulänglichkeiten der Sensoren (ab M8) sind ja geradezu kontraproduktiv für die tollen Objektive.

Den letzten Satz kann ich nicht nachvollziehen und möchte ich so auch nicht stehen lassen. Der Sensor der Leica M10 ermöglicht zusammen mit einem guten Leica-Objektiv eine Bildqualität, wie ich sie mit meiner Fuji X-T3 (leider) vergeblich suche.

Das soll nicht heißen, dass ich mit der Fuji und den Objektiven unzufrieden wäre. Wenn ich z. B. die M10 mit dem aktuellen Summilux 35 1.4 vergleiche mit der X-T3 mit dem XF 23 1.4, sind die Unterschiede in Bezug auf Bildlook und Schärfe recht offensichtlich. Der Look der DNGs ähnelt übrigens stark der Classic Chrome Filmsimulation in LR mit etwas kräftigeren (Leica?)-Farben.

[Volker]

vor 4 Stunden schrieb RAWky:

Und warum es bei Leica keine "echten" RAWs gibt (ok, die sind alle schon schön gerechnet und nicht wirklich "roh") sondern nur die schon fertigen DNGs...

Inwiefern sind DNGs weniger „roh“ als Fujis RAWs oder die RAW-Formate anderer Hersteller?

[Jürgen Heger]

vor 5 Stunden schrieb FrankX:

.....

... Wenn ich z. B. die M10 mit dem aktuellen Summilux 35 1.4 vergleiche mit der X-T3 mit dem XF 23 1.4, sind die Unterschiede in Bezug auf Bildlook und Schärfe recht offensichtlich. ......

Hättest Du nicht Lust, mal entsprechende Vergleichsaufnahmen zu machen?  Vielleicht die Gessmtaufnahme für die Anmutung und für die Schärfe 1:1 Crops der entscheidenden Stellen. Ich bin ja nicht der große Schärfe- oder Bokehfanatiker, aber die Unterschiede würden mich schon interessieren.

[RAWky]

Am 30.9.2019 um 20:36 schrieb Volker:

Inwiefern sind DNGs weniger „roh“ als Fujis RAWs oder die RAW-Formate anderer Hersteller?

Weil eine DNG-Datei ein Container für eine Tiff-Datei nebst Anpassungsparamtern ist. Ein Bildpunkt aus einer DNG besitzt die Informationen der Farbe (aus einem Farbraum) und die der Helligkeit.

Ein „Bildpunkt“ einer Raw-Datei ist eigentlich kein Bildpunkt, sondern im besten Fall nur die Information über die registrierte Helligkeit einer einzelnen, mit einem bestimmten Farbfilter bestückten Sensorzelle, die diese Zelle haben würde, wäre das Objektiv bestmöglich korrigiert. 

[Volker]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Weil eine DNG-Datei ein Container für eine Tiff-Datei nebst Anpassungsparamtern ist. Ein Bildpunkt aus einer DNG besitzt die Informationen der Farbe (aus einem Farbraum) und die der Helligkeit.

Ein „Bildpunkt“ einer Raw-Datei ist eigentlich kein Bildpunkt, sondern im besten Fall nur die Information über die registrierte Helligkeit einer einzelnen, mit einem bestimmten Farbfilter bestückten Sensorzelle, die diese Zelle haben würde, wäre das Objektiv bestmöglich korrigiert. 

DNG ist per se kein Container für TIFF Dateien (auch wenn man darin durchaus auch TIFFs einbetten kann) - die Spezifikation basiert lediglich auf TIFF und erweitert diese. DNGs können genauso RAW-Formate enthalten, also noch nicht demosaikte Bilddaten. Hier ist das gut erklärt:
https://albfotograf.me/2018/10/12/dng-ist-auch-ein-raw-format/

bearbeitet 3. Oktober 2019 von Volker

[jakob_ehrhardt]

vor einer Stunde schrieb RAWky:

Ein „Bildpunkt“ einer Raw-Datei ist eigentlich kein Bildpunkt, sondern im besten Fall nur die Information über die registrierte Helligkeit einer einzelnen, mit einem bestimmten Farbfilter bestückten Sensorzelle, die diese Zelle haben würde, wäre das Objektiv bestmöglich korrigiert. 

Ich bewundere die Sensorzelle, die eine Info erahnt, die sie bei bestmöglicher Korrektur des Objektivs weitergeben könnte. Meine Zellen liefern nur das, was sie bekommen ... was die Elektronik dahinter dann aus den Helligkeitswerten und ihren komplexen Kontexten macht, ist wieder ein anderes Kapitel ...

[UweHB]

vor 54 Minuten schrieb RAWky:

Weil eine DNG-Datei ein Container für eine Tiff-Datei nebst Anpassungsparamtern ist. Ein Bildpunkt aus einer DNG besitzt die Informationen der Farbe (aus einem Farbraum) und die der Helligkeit.

Ein „Bildpunkt“ einer Raw-Datei ist eigentlich kein Bildpunkt, sondern im besten Fall nur die Information über die registrierte Helligkeit einer einzelnen, mit einem bestimmten Farbfilter bestückten Sensorzelle, die diese Zelle haben würde, wäre das Objektiv bestmöglich korrigiert. 

Woher hast du den diese Information? Das das TIF Format für die Speicherung der Bilddaten (Pixel) genutzt wird sagt doch nicht darüber aus ob oder wie die Sensordaten schon in der Kamera bearbeitet wurden. Im Gegensatz zu JPEG liegt bei DNG keine "Einwicklung" des Bildes schon in der Kamera vor, daher spricht man hier dann ja von RAW Daten. Einstellungen im Menü wirken sich eben nur auf das erzeugte JPEG aus, nicht aber auf die RAW-Datei. Somit hat man im RAW Converter wie LR oder C1 die volle Kontrolle über die Bearbeitung der Bilddaten.

DNG File Definition (von Abobe):

The Digital Negative (DNG) Specification describes a non-proprietary file format for storing camera raw files that can be used by a wide range of hardware and software vendors.

 

[FrankX]

Am 1.10.2019 um 01:48 schrieb Jürgen Heger:

Hättest Du nicht Lust, mal entsprechende Vergleichsaufnahmen zu machen?  Vielleicht die Gessmtaufnahme für die Anmutung und für die Schärfe 1:1 Crops der entscheidenden Stellen. Ich bin ja nicht der große Schärfe- oder Bokehfanatiker, aber die Unterschiede würden mich schon interessieren.

Da diese Fragestellung mich selbst früher auch stets interessiert hat und ich nie solche Vergleiche gefunden habe, versuche ich es mal. Ich hoffe, dass die Unterschiede bei der geringen Auflösung im Forum noch ausreichend gut erkennbar sind (und die folgenden Posts keinen "Shitstorm" auslösen; das Thema Leica polarisiert leider schnell - immer cool bleiben 😎). 

Leider erkennt man an den folgenden Beispielfotos (Kerze auf der Fensterbank 😉) den Look nicht wirklich gut, aber Unterschiede sind, denke ich, schon erkennbar. Richtig auffällig wird der Unterschied vor allem bei Ganzkörperporträts o.ä. aus 2-3 m Entfernung. Dummerweise sind die meisten meiner Leica-Fotos jedoch aus meinem privaten Umfeld, aber ich schau ggf. mal (Interesse? 🧐), was ich evtl. zeigen kann. 

Wie gesagt, ich halte das XF 23/1.4 für ein wirklich gutes Objektiv mit einem sehr guten Preis/Leistungsverhältnis. Bei meiner letzten Hochzeit habe ich mehr als 2/3 der Fotos mit diesem Objektiv gemacht! Trotzdem fehlt mir bei den Aufnahmen etwas der "Wow-Faktor". An das 56/1.2 sowie das 90/2.0 kommt es m. E. qualitativ nicht heran, was ich schade finde.

Viele Fotos mit dem Summilux 35 FLE haben einfach diesen "Wow-Faktor". Ob der jedoch den ca. 5-fachen Preis wert ist, muss jeder selbst entscheiden. War bei mir sicher auch nicht der alleinige Kaufgrund... 

Alle Fotos sind in LR CC (neueste Version) mit identischen Einstellungen entwickelt. Lediglich bei Farbsättigung und Kontrast habe ich ganz leichte Anpassung gemacht, um die Foto aneinander anzugleichen. Die Fuji-Version habe ich mit der "Details verbessern"-Funktion vorher in ein DNG umgewandelt (sonst wird der Unterschied eher größer). Die Fotos aus der X-T3 sind mit dem zweitkleinsten Fokusfeld scharf gestellt, die aus der Leica manuell mit dem Messsucher. 

Was mir - zumindest bei meinem Exemplar des 23/1.4 - auffällt, ist, dass schon bei leichtem Gegenlicht die Hell/Dunkel-Kanten schnell überstrahlen. Außerdem zeigen sich deutlich chromatische Aberrationen (abhängig von der Lage zur Schärfenebene in unterschiedlichen Farben!). 

Das heißt nicht, dass das 35 FLE frei von Fehlern wäre. Bei extremen Lichtverhältnissen sieht man auch hier leichte violette Farbsäume, aber viel weniger als beim Fuji. Einen weiteren Schwachpunkt erkennt man bei sehr genauem Hinschauen auch noch: Mit dem Rangefinder scharf gestellt, ist das Foto bei Blende 1.4 schon sehr scharf und wird beim Abblenden aber nicht wirklich besser. Hier zeigt sich (nur im extremen Nahbereich; siehe Fotos unten) ein ganz leichter Fokus-Shift. Darunter leiden viele Leica M Objektive (mehr oder weniger).

In den folgenden Beiträgen findet ihr die Fotos. Ich hoffe, es klappt alles mit dem Upload...

Viele Grüße, Frank

[FrankX]

Fuji XF 23/1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links