XF 16-80mm

[markussimon]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Seriennummer meines fehlerbehafteten 16-80: 9CA05253

[AS-X]

gelöscht, ich komme die Tage noch mal neu. 

bearbeitet 9. November 2019 von AS-X
Kommt neu

[undercover]

Ich habe ja vor erscheinen des Objektives postuliert das ich es mir zu Weihnachten schenken möchte. Ich wollte ein ein Objektiv, welches "länger" als das 18-55 ist, und es sollte etwas dicker sein, da mir das 18-55 an der H1 nicht gefällt, und auch keinen Spaß macht.

Das 18-135 habe ich schon seit langem nicht mehr, da es mir im Tele auch zu oft nicht gefallen hat.

Was also tun.

Ein Zoom für die H1 abhacken, und wenn man "Zoomend" unterwegs ist, weiter auf die E3 mit dem dazu passenden 18-55 setzen.

Dafür ein gebrauchtes 16/1.4 vom gesparten dazu kaufen. Was Kreativ wieder mehr Möglichkeiten bietet.

Sich nach einem 16-55 für die H1 umschauen, was aber dann nicht die OIS+IBIS Zeiten bietet, und auch bei 55 am Ende ist.

Die nächste Möglichkeit wäre sich noch mal an das 18-135 zu trauen, in der Hoffnung da ein gutes zu erwischen  - aber das ist ja auch Lotto.

 

Oder: Einen Fringer Pro kaufen, und hoffen das das nicht auf der Support Liste stehende EF 28-135 IS damit funktioniert, welches bei mir daheim seit Jahren ungenutzt rum steht. Allerdings hat das halt unten nur 28mm

Oder gleich mit dem Fringer nach der Möglichkeit eines "anderem" Objektiv von ca. <=18 - >= 80 zu suchen. Diesen könnte man dann auch noch für andere Linsen verwenden. Wenn man z. B. was > 200mm sucht, was bei FUJI ja auch kein Schnäppchen ist. Vielleicht würde ich mir sogar dann noch mal das 70-200L/4 von Canon kaufen. Das hat mir an meinen Canons damals auch sehr viel Freude bereitet, und ist glaube ich dem FUJI 55-200 noch ein wenig überlegen.

 

Würde das XF 16-80 jetzt keine 850€ kosten, dann könnte man mit dem Risiko ein "madiges" zu bekommen ja noch Leben. Aber so werde ich es auf keinen Fall kaufen.

 

Vor allem mit dem Hintergrund, das der Markt nun denke ich von Rückläufern überschwemmt ist. Eigentlich sollten wir eine Liste anlegen, wo SNs eingetragen werden von Objektiven die von Mitlesenden zurück geschickt wurden. So könnten die die eines erhalten das gleich gegen gleichen.

 

Ich bin jedenfalls ein wenig traurig. Wir haben ja alle auch recht lange hoffnungsvoll auf das 16-80 gewartet.

[X-dreamer]

vor 31 Minuten schrieb undercover:

Würde das XF 16-80 jetzt keine 850€ kosten, dann könnte man mit dem Risiko ein "madiges" zu bekommen ja noch Leben. Aber so werde ich es auf keinen Fall kaufen...

Ich bin jedenfalls ein wenig traurig. Wir haben ja alle auch recht lange hoffnungsvoll auf das 16-80 gewartet.

Das Objektiv kannst Du ja wieder zurückgeben, wenn es madig ist.
Ich finde das Objektiv interessant, aber ich setze keine Hoffnungen auf ein Objektiv, das ich noch gar nicht kenne.
Im Endeffekt habe ich jetzt erstmal Geld gespart und kann zum Glück mit den vorhandenen Objektiven weiterhin fotografieren.
Mir wird immer mehr bewußt, dass neue Objektive die Häufigkeit und die Qualität meines Fotografierens nicht verbessern.

Sollte eine Lösung für das scheinbar vorhandene Problem des 16-80 gefunden werden kann ich es mir als Reisezoom weiterhin vorstellen, möglicherweise dann auch zu einem guten Preis aus einem Kit, wer weiß.

[Nansen]

Am 7.11.2019 um 22:48 schrieb AS-X:

Bin mir nicht sicher ob uns das weiterbringt, aber bitte: 9CA04960

Das mit den Seriennummern bringt uns glaube ich nicht weiter. Ich habe 9CA04800 (also sehr ähnlich wie @AS-X) und bei mir ist bei 95% der Bilder alles schön scharf.
Nur sehr wenige Fotos waren so "zerstört" wie bei deinen Beispielen (und dann übrigens i.d.R. bei Bäumen sichtbar, nicht bei Innenaufnahmen).
Meine Vermutung war jetzt noch, dass ich evtl. manuell nachfokussiert hatte während des Auslösens, ohne es zu merken, da ich  AF+MF aktiviert hatte. Meine linke Hand habe ich beim Fotografieren i.d.R. am Objektiv. Es wäre ja denkbar, dass, wenn man im AF-Fokusvorgang unbeabsichtigt manuell dagegen fokussiert und dann dieses verzerrte Ergebnis die Folge ist. Nur eine vage Theorie. Das wäre dann ein klassischer Bedienfehler meinerseits gewesen. Seit ich die MF-Option im AF Modus vorsichtshalber in der XT3 deaktiviert habe, trat das Problem zumindest nicht mehr auf. Das heißt aber nicht, dass ich jetzt denke, dass alle die entäuscht von diesem Objektiv sind, meinen Fehler wiederholen (sofern es den gab). Aber ich habe hier auch schon gelesen, dass es vom Stativ aus immer OK war und nur aus der Hand zu diesen Problemen kam. Was wäre, wenn der OIS gar nicht schuld daran ist?

Natürlich bleibt der leicht Schärfeunterschied zwischen MS/ES Verschlussmethoden trotzdem bestehen, weshalb ich immer den ersten Vorhang ES nutze.
Mit diesem Setting liefert mir die Kamera wunderbare jpgs ooc.

Pilzfoto mit diesem Objektiv, 80mm, f4, Arcos - jpg OOC.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 10. November 2019 von Nansen
Herbstgrüße ans Forum

[MightyBo]

Montag soll der Rettungstag sein.

Peter

[Stockografie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb MightyBo:

Montag soll der Rettungstag sein.

Peter

Was ist am Montag? 
ich selber habe auch das 16-80 und hadere ob ich es zurück gebe und lieber gegen ein 16-55 eintauschen soll.

 

Gruß

Stockografie

[FxF.jad]

vor 30 Minuten schrieb Stockografie:

Was ist am Montag? 

Such's Dir aus: Entweder Eröffnung der Karneval Kampagne oder Sankt Martin bringt ein neues Update. Ich tippe auf Sankt Martin bei Peters bekannt guten Verbindungen nach oben. 

[X-dreamer]

vor 8 Minuten schrieb FxF.jad:

Sankt Martin bringt ein neues Update

Sankt Martin war schon immer gut zu den Menschen und jetzt soll er auch noch ein Update bringen, wow. Wenn's nichts wird können wir ja noch auf Nikolaus hoffen

[outofsightdd]

Am 7.11.2019 um 23:02 schrieb AS-X:

Vielleicht liegt da auch ein Schwachpunkt bei der Montage, der mal besser und mal schlechter gelingt.

Da z.B. Lensrentals berichtet hatte, dass sie an Zooms von Fuji mehrere offensichtlich zur Justierung geeignete Stellelemente gefunden haben, wäre das durchaus auch möglich. Eine neue Montagelinie werden die meisten Objektive (besonders für größere Stückzahlen eines universellen Reisezooms) wohl auch bekommen, was immer auch neue Fehler ermöglicht. 

Warten wir nun erstmal ab, was @MightyBos "Androhung" überraschendes bringt.

@undercover: Am Fringer vielleicht Sigma Contemporary 17-70/2.8-4? Aber mal ehrlich, so hundertprozentig funktionieren die Adaptionen wohl auch nicht, das kauft kaum einer wegen der zuverlässigen AF-Funktion.

bearbeitet 10. November 2019 von outofsightdd

[Manfred Anton]

Liebe Forumsmitglieder,

seit mehreren Monaten verfolge ich die interessanten Beiträge hier im Forum, vor allem auch die Diskussion um das XF 16-80 mm. Als Besitzer einer X-H1 benutze ich das Sigma 17 -70 C 2.8 - 4 mit dem fringer Ef-FX  Pro II Adapter. Ich habe es ursprünglich an der Canon 80 d benutzt. Mit der AF- Funktion und der Schärfe des Objektivs an der X-H1 bin ich sehr zufrieden. Im AF - Modus Einzelpunkt AF -S sitzt der Autofokus schnell und exakt. Die Schärfe der Bilder erscheint mir sogar besser zu sein als in Kombination mit der Canon 80 d.

Grüße Manfred

 

[undercover]

Das klingt Interessant.

Ich habe bei Fringer mal angefragt wegen meines 28-135. Es ist ja nicht gelistet, aber Fringer hat geantwortet:

 It isn't listed means it hasn't been tested. Usually, it works without pdaf. Thanks

 

Das genannte Sigma wird dann natürlich auch wirklich interessant. Die Bilder des 150-600 welche hier im Forum gezeigt wurden machen das dann als weitere Möglichkeit noch interessanter.

[Manfred Anton]

Unter "Fremd-Objektive an Fuji X Kameras" und dort unter "Objektive mit EF-S Bajonett an Fuji X" habe ich mal ein Beispielbild mit dem Sigma 17-70 an Fringer und  X-H1 gezeigt.

[knipsknips]

@undercoverIch habe ja das 70-200 F4 mit dem Adapter in gebrauch. Mit AF-S fast völlig problemlos. Ab und zu wird es mal kurz dunkel-klackert kurz, ist aber dann wieder problemlos zu verwenden. Mit AF-C habe ich nicht so gute Erfahrungen gemacht. Für mich in der Hundefotografie( tobende Beagle ) nicht zu gebrauchen an der H1.

Aber das 70-200 bildet so gut ab, dass ich es gerne an die H1 schnalle

[AlexJoda]

Ging es hier nicht um das 16-80?

[Dorian Cele]

vielleicht hilft die neue firmware
Fujinon XF 16-80mmF4 R OIS WR Firmware 1.02 Released: https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-16-80mmf4-r-ois-wr-firmware-1-02-released/

[T. B.]

vor 2 Stunden schrieb Dorian Cele:

vielleicht hilft die neue firmware
Fujinon XF 16-80mmF4 R OIS WR Firmware 1.02 Released: https://www.fujirumors.com/fujinon-xf-16-80mmf4-r-ois-wr-firmware-1-02-released/

Warum nicht direkt der Link zur Firmware? Das ganze Verkaufsblabla mit Links ist im Moment wohl weniger spannend ... 😉

https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf16-80mm/index.html

Viel Glück den Nutzern. 

[AlexJoda]

1 hour ago, T. B. said:

Warum nicht direkt der Link zur Firmware? Das ganze Verkaufsblabla mit Links ist im Moment wohl weniger spannend ... 😉

https://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/firmware/lens/xf16-80mm/index.html

Viel Glück den Nutzern. 

Bin schon sehr gespannt was ihr da rausbekommt! Musste meins leider schon wegschicken weil sonst die Frist abgelaufen wäre. Probleme mit dem OIS wären allerdings eine mögliche Erklärung weil bei mir die Testchart-Bilder mit Blitz gut waren, bei denen durch die sehr kurzen Belichtungszeiten des Blitzlichts (<1/10000s) selbst „falsch“ bewegte Linsenelemente keine Rolle spielen sollten. Alles ohne Blitz dagegen war grauenhaft....(wirkte eher seltsam "verwackelt" als typisch "out of focus" in den Randbereichen, was auch für OIS sprechen könnte)

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[Nansen]

Hallo allerseits!
Habe das zweite Firmware Update installiert und einige schnelle Testfotos gemacht.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich auch vorher eher nicht das Problem mit unscharfen Fotos hatte, so wie von anderen beschrieben.

Meine Feststellung (wie gesagt, keine ausführlichen Tests):

1) Schärfe ist nach nach dem Update super (bei mir vorher aber auch...siehe Screenshot, links Firmware 1.01, rechts 1.02 - Fokus jeweils auf rechter Blume - 100% Vergleichsansicht - jpg ooc)
2) Der Autofokus scheint noch präziser zu sitzen (schwer prüfbar, nur so ein Eindruck), bei meinen Tests saß der AF jedenfalls immer exakt
3) Das Flackern und Schärfe-Pumpen beim Zoomen während der Videoaufnahme ist nun vollständig weg (saubere Zooms möglich, wer sowas denn macht)
4) Der Elektronische Verschluss (erster Vorhang) wirkt für mich nach wie vor minimal schärfer als der MS, aber das grundsätzlich, unabhängig von Verschlusszeiten und nicht wegen "Shutter Schock"...und auch nur bei 100% Ansicht und sehr kritischem Blick wahrnehmbar. (Scheint mir physikalisch normal, denn selbst im Menü der Fuji-Kamera steht bei EF "Höh. Qu. bei unter 1/2000"). Wie gesagt, minimal, es würde nicht auffallen, wenn man nicht danach sucht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. November 2019 von Nansen
Beschreibung der Settings für das Vergleichsfoto

[AlexJoda]

25 minutes ago, Nansen said:

Hallo allerseits!
Habe das zweite Firmware Update installiert und einige schnelle Testfotos gemacht.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich auch vorher eher nicht das Problem mit unscharfen Fotos hatte, so wie von anderen beschrieben.

Meine Feststellung (wie gesagt, keine ausführlichen Tests):

1) Schärfe ist nach nach dem Update super (bei mir vorher aber auch...siehe Screenshot, links Firmware 1.01, rechts 1.02)
2) Der Autofokus scheint noch präziser zu sitzen (schwer prüfbar, nur so ein Eindruck), bei meinen Tests saß der AF jedenfalls immer exakt
3) Das Flackern und Schärfe-Pumpen beim Zoomen während der Videoaufnahme ist nun vollständig weg (saubere Zooms möglich, wer sowas denn macht)
4) Der Elektronische Verschluss (erster Vorhang) wirkt für mich nach wie vor minimal schärfer als der MS, aber das grundsätzlich, unabhängig von Verschlusszeiten und nicht wegen "Shutter Schock"...und auch nur bei 100% Ansicht und sehr kritischem Blick wahrnehmbar. (Scheint mir physikalisch normal, denn selbst im Menü der Fuji-Kamera steht bei EF "Höh. Qu. bei unter 1/2000"). Wie gesagt, minimal, es würde nicht auffallen, wenn man nicht danach sucht.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Probleme mit den unscharfen (eher durch die OIS Elemente "verwackelten") Bereichen traten allerdings auch unter anderen Bedingungen auf. Könntest Du ein Foto mit 16mm, f4.0, max. ISO 400 mit Strukturen (z.B. Mauern, Bäume) auf der gleichen Schärfeebene in den Randbereichen (also nichts Freigestelltes wie hier) mit einem Ausschnitt von 200%-300% (sonst sieht man das hier mit der begrenzten Uploadgröße schlecht) vom Rand machen? Die Entfernung sollte auch mehr als 10 Meter betragen, also am besten draußen...

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[Nansen]

vor 9 Minuten schrieb AlexJoda:

Die Probleme mit den unscharfen (eher "verwackelten") Bereichen traten allerdings auch unter anderen Bedingungen auf. Könntest Du ein Foto mit 16mm, f4.0 ISO 400 mit Strukturen (z.B. Mauern, Bäume) auf der gleichen Schärfeebene in den Randbereichen (also nichts Freigestelltes wie hier) mit einem Ausschnitt von 200%-300% (sonst sieht man das hier mit der begrenzten Uploadgröße schlecht) vom Rand machen? Die Entfernung sollte auch mehr als 10 Meter betragen, also am besten draußen...

Also ich bin jetzt ja eher nicht der AuftragsTester und schaue meine Fotos auch nur 100% an (nicht 200-300), aber hier ein Foto (für den Blog auf 3000x2000 gerechnet) mit deinen erbetenen Parametern (außer Entfernung etwa 2m). Rausgehen geht gerade nich. Ein paar Zooms in die Ecken folgen im nächsten Post.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Nansen]

1) mitte 100%,
2) ecke links oben 100%
3) ecke rechts unten 200%

Alles nur Sceenshots am 15" Monitor

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MightyBo]

vor 36 Minuten schrieb Nansen:

Der Elektronische Verschluss (erster Vorhang) wirkt für mich nach wie vor minimal schärfer als der MS, aber das grundsätzlich, unabhängig von Verschlusszeiten und nicht wegen "Shutter Schock"...

Es wäre schlimm wenn dem nicht so wäre. Das ist ja die Aufgabe des EF, den unvermeidbaren Shutterschok des 1. Vorhanges zu vermeiden. Nur deshalb  wurde der EF entwickelt.

Peter

[AlexJoda]

27 minutes ago, Nansen said:

1) mitte 100%,
2) ecke links oben 100%
3) ecke rechts unten 200%

Alles nur Sceenshots am 15" Monitor

 

 

 

Danke, wollte dich natürlich nicht "beauftragen". Bin aber sehr gespannt, weil ich meins gerade weggeschickt habe und nun nicht mehr testen kann...100% sind natürlich auch OK, wenn man das in den den Uploads hier auch sehen kann, was nur mit Ausschnitten geht. Wenn die Aufnahmen nicht mit Blitz gemacht wurden sieht es besser, eher nach normaler Randunschärfe aus (bei dem letzten Bild bin ich mir allerdings nicht ganz sicher). Bei mir war das allerdings eher bei größeren Entfernungen sichtbar...Am besten sieht man das natürlich bei einem Vergleich mit einem bekannten Objektiv ohne solche Probleme wie z.B. dem 10-24 oder dem 16-55....

bearbeitet 11. November 2019 von AlexJoda

[Nansen]

Nun, mein Fazit: Ich bin sehr glücklich mit diesem Objektiv (geworden). Klar - es hat viel Mühe und Zeit gekostet mich damit auseinanderzusetzen. Es war jetzt nicht so, dass man es dranschraubt und uneingeschränkt glücklich damit ist. Allein wegen der vielen negativen Erfahrungen, einigen zunächst unerklärlich unscharfen Fotos und zwei notwendigen Firmware-Updates. Es wirkt auch sonderbar, dass Fuji erstmal was auf den Mark "zum Testen" loslässt ehe es überall erhältlich ist. Andererseits: Wie sonst? Man holt sich Feedback ein und reagiert darauf. Sogar mit einem kleinen Schnell-Update und nun einem nochmal ordentlichen Update! Es spricht auch für Fuji, dass sie nicht die ganze Welt, sondern erstmal einen Markt beliefern. Ich würde dafür übrigens auch Europa und insbesondere Deutschland wählen, hier kritisieren alle recht gern und suchen nach Perfektion. Der europäische Markt wurde ja nun auch nicht im Stich gelassen. Mich würde aber sehr interessieren, ob es noch irgendjemanden gibt, der NICHT zufrieden war mit dem Objektiv, es aber behalten hat und nun mit genau diesem Exemplar nach neuerlichem Firmware-Update nochmal sein Feedback aktualisieren kann. Wenn es nämlich nun behoben ist, sollte das ebenso betont werden wie die ausführliche Kritik daran.

So oder so: Mein Immerdrauf ist gefunden und ich gebs nicht mehr her.

bearbeitet 11. November 2019 von Nansen

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links