XF 16-80mm

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Ist jetzt Snoopy Dein „seriöses“ Alter-Ego und Snoopy dein Clown? Warum 2 Accounts?

Unterlass bitte dies Unterstellungen, die nicht stimmen, noch einem so eine Unterstellung und es geht eine Meldung an den Admin! Ich habe nur ein Account und deine falschen Anschuldigungen kannst du jemanden anders an den Kopf werfen!

[Gast]

vor einer Stunde schrieb snooopy:

Andersrum gesehen gibt es Leute die Kleinbild nicht mehr kennen. Nicht jeder Mensch heutzutage hatte einen Kleinbildfilm in der Hand...

Ist exakt so. Kleinbild kennen doch nur noch alte Säcke, die schon in grauer Vorzeit auf Film fotografiert haben. Ich gehöre auch zu diesen alten Säcken 😄.

[Gast]

vor 37 Minuten schrieb Tommy43:

Ist jetzt Snoopy Dein „seriöses“ Alter-Ego und Snoopy dein Clown? Warum 2 Accounts?

Du sprichst in Rätseln.

[Parallaxe]

Vollformat ist einfach ein unsauberer und irreführender Ausdruck. Die ersten Sensoren waren kleiner als das damals weit verbreitete Kleinbild-Filmformat ("35 mm"). Und man war bestrebt, dieses im Massenmarkt bekannte "volle" Format mit den Sensoren zu erreichen, was dann ja auch gelang. Man hätte natürlich auch den damals gängigen Begriff  "Kleinbildformat" beibehalten könnten, oder eine ganz neue Begrifflichkeit festlegen können, z.b. die Sensordiagonale als Unterscheidungsmerkmal. Hat man aber nicht. Der sich mit Fotografie auskennt weiß, woher der Begriff stammt und weiß auch, dass die Bezeichnung "Vollformat"  für einen Sensor im Kleinbildformat lächerlich ist. Der Laie hingegen ist immer ganz überrascht, wenn man ihn dahingehend aufklärt, dass das angeblich volle Format ja gar nicht das vollste ist. Na ja, das Thema ist ein immer wieder aufkochendes Ding und hier eh off-topic, daher bin ich an dieser Stelle raus 

bearbeitet 30. November 2019 von Parallaxe

[X-dreamer]

was genau hat das alles mit dem xf 16-80 zu tun?

[jakob_ehrhardt]

vor einer Stunde schrieb Parallaxe:

Man hätte natürlich auch den damals gängigen Begriff  "Kleinbildformat" beibehalten könnten, oder eine ganz neue Begrifflichkeit festlegen können

Vollformat ist meines Wissens eine neue Begrifflichkeit ... wie umgekehrt ja auch Kleinbild nur durch den laufenden Gebrauch als Begriff einen Sinn erhält und ansonsten völlig sinnfrei ist ... was heißt schon klein?

[Volker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 36 Minuten schrieb X-dreamer:

was genau hat das alles mit dem xf 16-80 zu tun?

Die Diskussion "Vollformat" vs. "Kleinbildformat" wurde halt in den 500.000 Threads zuvor noch nicht ausreichend abgehandelt. Vielleicht kann man sich ja auf "Vollkleinbildformat" verständigen. Das XF16-80er ist nicht vollkleinbildtauglich - das war glaube ich der Anlass der Diskussion.

[Parallaxe]

vor 32 Minuten schrieb Volker:

(...) Vielleicht kann man sich ja auf "Vollkleinbildformat" verständigen (...)

Ich schlage „Bezeichnungs-Aufregerformat“ (BA-Format) vor.

bearbeitet 30. November 2019 von Parallaxe

[Bernd Robers]

also wenn dieser Quatsch nicht aufhört, verlasse ich dieses Forum für immer (für alle, die es nicht wissen: das wäre ein sehr herber Verlust)

😭

[Manfred Anton]

Sorry,habe auf den falschen  Button geklickt.Wollte deine  Aussage unterstützen.

[Bernd Robers]

vor 1 Minute schrieb Manfred Anton:

Sorry,habe auf den falschen  Button geklickt.Wollte deine  Aussage unterstützen.

Macht nix - ich freue mich trotzdem 😉

[Uwe Richter]

vor 1 Stunde schrieb Volker:

Die Diskussion "Vollformat" vs. "Kleinbildformat" wurde halt in den 500.000 Threads zuvor noch nicht ausreichend abgehandelt. Vielleicht kann man sich ja auf "Vollkleinbildformat" verständigen. Das XF16-80er ist nicht vollkleinbildtauglich - das war glaube ich der Anlass der Diskussion.

Nein, der Anlaß war mein Beitrag #1802

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Parallaxe:

Ich schlage „Bezeichnungs-Aufregerformat“ (BA-Format) vor.

Warst du nicht "raus"?!

[Bernd Robers]

... letzte Warnung - sonst geh´ ich 😩

[Uwe Richter]

Wie hat meine Mutter da früher immer reagiert?

“uuuuuund Tschüß!!! .... aber denk dran um 18 Uhr gibt‘s Abendessen“  

[X-FEILE]

vor 36 Minuten schrieb Bernd Robers:

... letzte Warnung - sonst geh´ ich

Da fällt mir Onkel Herbert (Wehner) ein:
"Wer rausgeht, muss auch wieder reinkommen."

Also: Drinbleiben und sich die Schmach der Wiederkehr ersparen. 🙂
 

[Nun gern zurück zu 'XF 16-80mm']

[Gast]

Am 29.11.2019 um 13:24 schrieb matt.rockt:

Ich war Anfang der Woche bei einem anderen Händler und konnte meine ersten Ergebnisse replizieren. Für mich ist das eindeutig nicht normal, da ich speziell von OIympus eine ganz andere Qualität bei den Zooms gewohnt bin. 

Oh ja, hatte seinerzeit ein gebrauchtes Oly 12-60 (FT) an meine E-M1 adaptiert. Zwar etwas "stutteriger" und Hölle lauter AF, aber was rauskam, war trotz einer leichten Dezentrierung (nur im äußersten WW auffällig) dem was ich bei den 16-80ern bisher "live" sehen konnte, mindestens ebenbürtig.

Nicht vorwiegend wegen der BQ sondern weil das AF-Gezappel nervte, wurde das 12-60 dann doch von einem 12-40MFT abgelöst. 
 

und was das erwähnte Nikon-Angebot angeht, das brächte ja die gleiche Range und sogar noch eine Blende mehr Freistellungspotential, aber halt "nur" einen DSLR Sucher und das Ganze halt recht wuchtig.
Hatte seinerzeit selbst eine D700 mit dem Tammy 24-135, bei der Range und der BQ für damals eine Traumkombi aber doch etwas arg wuchtig, und damit war das Fanze meine bis dahin beste, aber gleichzeitig auch schlechteste Fotoausrüstung, denn die schlechteste ist die, die man nicht dabei hat.

bearbeitet 30. November 2019 von Gast

[Mitcherry]

Kann hier bitte mal der Admin oder ein Moderator aufräumen?

Das ist ein Kindergarten und es geht gerade überhaupt nicht mehr um das Fuji 16-80.

 

 

[Uwe Richter]

vor 13 Minuten schrieb Mitcherry:

Kann hier bitte mal der Admin oder ein Moderator aufräumen?

Das ist ein Kindergarten und es geht gerade überhaupt nicht mehr um das Fuji 16-80.

 

 

Es hatte mit dem Beitrag vor dir doch gerade wieder angefangen

[Gast]

Finde der @Nichtraucher sollte sich mal wieder ein paar Kippen ziehen

[ralphk]

Ich schaue die letzte Zeit immer wieder rein weil ich hoffe was interessantes zum 16-80er zu finden. Leider jedesmal vergebens.
Dieser Thread macht momentan nicht mehr den Eindruck ein fuji-x-forum thread zu sein.

Selten soviele unnötige Beiträge gelesen.

 

[Tommy43]

Hier ein Post aus dem blauen Forum zum 16-80, wo sich jemand echt Mühe gegeben hat, es zu testen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15679568&postcount=195

Und hier das PDF mit Ergebnissen/Fotos: http://effenberger.rivido.de/directdownload/david/Test1680.pdf

[X-FEILE]

vor 56 Minuten schrieb Tommy43:

wo sich jemand echt Mühe gegeben hat, es zu testen

Danke für den Link; ein anschaulich gemachter Vergleich, in dem viel Fleiß steckt. Hat mir was gebracht.

Interessant bleibt (zumindest für mich als X-T2ler nun noch) das Thema ShutterShock, welchem >Shutternoise< ja bewusst durch Vermeidung entsprechender Verschlusszeiten aus dem Wege gegangen ist, womit er nicht kritisiert sein soll.

[Tommy43]

Jedenfalls ist shutternoise konsequent: Sein 18-55 steht zum guten Preis zum Verkauf.

[Tommy43]

Und noch ein Test: 

 

Der Youtuber fällt ein recht positives Urteil. Ok, das muss noch nichts heißen. Was interessant ist, dass man sich Vergleichsfotos mit seinen FB Downloaden kann. Der Link ist unter dem Video. Dann bekommt man selbst einen Eindruck. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links