XF 16-80mm

[dj69]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 8 Minuten schrieb XT1manni:

Schade müsste f2,8 sein wie das 50-140 dann wärs optimal, dann hätte man mit 2 Obis ne guten Abdeckung!

Warum 2.8?
Es wäre doppelt so groß, doppelt so schwer und dreimal so teuer... 

Aus meiner Sicht ist f/4 durchgängig perfekt! 
Und wenn du freistellen möchtest, dann nimmst du doch eine FB, oder?

EDIT: Der Range der 2.8er Zoom geht ja mittlerweile von 8mm bis 150mm... sind halt drei richtige Klopper, die Objektive...

bearbeitet 18. Juli 2019 von dj69

[MEPE]

vor 10 Minuten schrieb octane:

Ein 2.8/16-80 wäre vermutlich 1000g schwer. Bei Vollformat gibt es auch kein 2.8/24-105 oder gar ein 2.8/24-120. 

Nein, aber ein 24-120/4 entspricht nun mal leider genau einem 16-80/2.8... 

So entspricht es nur einem 24-120/5.6, was nicht heißt, dass ich die lichtstärkere Variante an Fuji bevorzugen würde. Das passt schon so. 

[Allradflokati]

vor 48 Minuten schrieb octane:

Bei Vollformat gibt es auch kein 2.8/24-105 oder gar ein 2.8/24-120. 

 

vor 34 Minuten schrieb MEPE:

Nein, aber ein 24-120/4 entspricht nun mal leider genau einem 16-80/2.8... 

Lasst uns bitte nicht noch einen Formatvergleich vom Zaun brechen!
Wir bewegen uns hier bei "vollem" APS-C-Format im Fuji-Universum.

[Rico Pfirstinger]

vor 37 Minuten schrieb MEPE:

Das passt schon so. 

In der Tat, das ist genau das, was noch gefehlt hat. Wenn jetzt auch noch die BQ stimmt, wird das zweifellos mein Lieblingszoom.

bearbeitet 18. Juli 2019 von flysurfer

[ValentinW]

vor 10 Stunden schrieb RK1:

  ich glaub die Bedenken mit Freistellung sind bei einem Universalzoom für Reisebilder zB , zweitrangig.

35 1.4 als 2.Linse mitnehmen, das wäre meine Urlaubsausrüstung

Dem würde ich im Prinzip zustimmen, wenn die Schärfe bei Blende 4 gut ist - was ich aber bei Fuji erwarten darf. 

Auch ich werde mir das 16-80 kaufen, das Packmaß und Gewicht passen als Reisezoom total. Da mir aber auch auf Reisen eine Freistellung oftmals wichtig ist, habe ich mir ohnehin angewöhnt, mit 2 Kameras zu reisen. Auf einer ein Zoom, an der Zweitkamera eine Festbrennweite. 

Da das Reiseobjektiv aber erst nach der Reisesaison (!) heraus kommt, habe ich keine Eile ein paar Testberichte abzuwarten. 

 

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb ValentinW:

Da das Reiseobjektiv aber erst nach der Reisesaison (!) heraus kommt, habe ich keine Eile ein paar Testberichte abzuwarten. 

 

Das ist bei Fuji doch immer so – offenbar möchte man vermeiden, dass das Produkt sich gut verkauft.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

möchte man vermeiden, dass das Produkt sich gut verkauft.

na jetzt is ja noch ein Fujihändler im Forum...mit hoffentlich guten Connections 

[Gast]

ich finds gut das den Fujiisten nun mit der Linse vielerlei Kombinationsmöglichkeiten gegeben sind. Bis auf die Allweilnörgler sollte nunmehr jeder Glücklich werden können😁😉🖖

[Rico Pfirstinger]

vor 2 Minuten schrieb RK1:

na jetzt is ja noch ein Fujihändler im Forum...mit hoffentlich guten Connections 

Welcher andere Fuji-Händler außer dem Neuzugang aus Fürth ist denn noch hier im Forum?

[Gast]

vor 1 Minute schrieb flysurfer:

Welcher andere Fuji-Händler außer dem Neuzugang aus Fürth ist denn noch hier im Forum?

ich vergaß das -auch- vor dem noch

also einer denk ich :-))

 

bearbeitet 18. Juli 2019 von Gast

[Viewfinder]

vor einer Stunde schrieb dj69:

Warum 2.8?
Es wäre doppelt so groß, doppelt so schwer und dreimal so teuer...

Aus meiner Sicht ist f/4 durchgängig perfekt!

Ich hatte befürchtet, dass das Objektiv deutlich über 1000 Euro kosten wird. Mit OIS/WR, einer BQ wie das 18-55 für DEN Preis ist das für mich ein "no-brainer"...zumal die Lichtstärke f4 auch als idealer Kompromiss für Größe + Gewicht voll in Ordung geht!

[MEPE]

vor 36 Minuten schrieb Allradflokati:

Lasst uns bitte nicht noch einen Formatvergleich vom Zaun brechen!

Das war überhaupt nicht meine Absicht, man sollte nur Äpfel mit Äpfeln vergleichen, gerade wenn es um Dinge wie Größe und Gewicht geht. 😃

[Tommy43]

Also für mich ein Pflichtkauf, wenn die Bildqualität stimmt. Was für mich jetzt wieder losgeht ist die Frage der begleitenden UWW-FB. Ich hatte mir zum 18-55 das 14 2.8 dazugeholt. Das 16-80 ist natürlich an sich schon weitwinkliger als das 18-55. Ob ich da das 14er überhaupt brauche, mal sehen. Hat jemand eine 16er Brennweite und das 14er und kann dazu etwas aus Erfahrung beitragen? Besser würde natürlich das 12er Zeiss Touit passen. Aber das sind alles Luxusprobleme. Ich werde wohl das 18-55 und das 14er erst einmal zur Finanzierung des 16-80 einsetzen.

[Gast]

Das 14er ist wohl wenig verbreitet. Ich habe das neben dem XC16-50 gekauft und nutze es vor allem für Nachtaufnahmen. Nein, inzwischen kommt es auch öfter für Landschaften drauf. Ein sehr wertig verarbeitetes Objektiv, was viel Freude macht. Daher würde ich mir gut überlegen, das zu verkaufen. Mit 21mm (KB)  bist Du Nachts, bei Landschaften und Gebäuden aber auch in Räumen sehr gut ausgestattet. Grösse und Gewicht sind akzeptabel. Vorteil ist auch der Filterdurchmesser mit 58mm. Das passt mit den Standard Objektiven XC 16-50 und XF 18-55mm. Mit dem 18-55mm ist auch die Gegenlichblende tauschbar.

bearbeitet 18. Juli 2019 von Gast

[Parallaxe]

vor 7 Minuten schrieb Quernest:

Ein sehr wertig verarbeitetes Objektiv, was viel Freude macht. Daher würde ich mir gut überlegen, das zu verkaufen.

Das 14 mm / 2.8 würde ich niemals hergeben. Ein ganz fantastisches Objektiv. Wenn man es denn entsprechend gebraucht (Landschaft, Architektur außen und innen).

[Viewfinder]

Grundsätzlich sind Zooms und FB zwei unterschiedliche Kategorien. Wer eine FB will (wegen BQ, Lichtstärke, Kompaktheit usw) wird auf die nicht verzichten, weil deren Brennweite im Bereich eines Zooms liegt. Das sind andere Überlegungen, Denkansätze und Prioritäten

[hbl55]

vor 4 Stunden schrieb ValentinW:

..........habe ich keine Eile ein paar Testberichte und damit verbunden die ersten Cashbacks abzuwarten 

 

bearbeitet 18. Juli 2019 von hbl55

[Tommy43]

vor 7 Stunden schrieb Viewfinder:

Grundsätzlich sind Zooms und FB zwei unterschiedliche Kategorien. Wer eine FB will (wegen BQ, Lichtstärke, Kompaktheit usw) wird auf die nicht verzichten, weil deren Brennweite im Bereich eines Zooms liegt. Das sind andere Überlegungen, Denkansätze und Prioritäten

Deswegen werde ich ja auch mein 23 1.4 und 56 1.2 behalten. Das 14er liegt aber eben nicht in der Range des aktuellen 18-55 und sollte es nach unten ergänzen. Da taucht dann schon die Frage auf, ob ich ggf. dann doch auf 12mm runtergehe oder es noch brauche. Innerhalb des Ranges des 16-80 wäre auch das 16 1.4 interessant wg. Lichtstärke in Verbindung mit der Naheinstellgrenze. Aber man kann nicht alles haben ... .

[Gast]

Vom Fujifilm 14mm runter auf ein 12mm vom Chinesen, oder gar ein Zeiss macht doch keinen Sinn. Wenn Du das 14mm nie brauchst, verkauf es, aber sicher nicht um auf 12mm oder 16mm zu wechseln. Wo liegt denn da der Sinn, oder verstehe ich etwas nicht?

[Michael_H]

Hmm... eigentlich gefällt mir das Objektiv, ABER: das 18-55er ist an meiner T20 in der Summe der Eigenschaften einfach genial, wird für Tele mit dem geilen, leichten 50-230er ergänzt und hat in der Kombi sogar mein geliebtes 18-135er verdrängt. Also für mich gilt da: wenn schon "Reiseobjektiv", dann das 18-135er.

[Tommy43]

Der Sinn liegt darin, unterhalb des Zooms noch eine UWW-Option zu haben, die substantiell mehr Brennweite bietet als das Normalzoom. Der Abstand 14 —> 18 passt, da bietet mir das 14er die zusätzliche Weite, die den Unterschied macht. Deswegen auch das 14 2.8 und nicht das 16 1.4. Wenn ich nun eh 16mm hätte, sind die 14mm nicht mehr soviel mehr. Mit 16mm kann man schon recht gut klarkommen.

Auch der Brennweitenabstand meiner FB ist mit 14 - 23 - 56 ganz gut austariert. Ok, ich habe auch das 35er dazwischen, aber auch da überlege ich, ob es nicht weg kann, weil 14,23, 56 schon alles abdeckt.

Andererseits ist der Sprung auf ein 12er (für mich wäre es das Zeiss) insofern nochmal deutlicher, als die 14mm noch besser zu handeln sind und ein 12er deutlich spezieller in der Bildwirkung. Das 12er erfordert mehr Erfahrung. Aber auch darin könnte der Reiz bestehen. 

[Alex_]

55+15=80mm der war gut. 😂

Der Unterschied stellt sich wie folgt dar:

• 18-55mm entspricht 79,1° bis 28,4° Zoombereich 50,7°
• 16-80mm entspricht 83,2° bis 20,1° Zoombereich 63,1°

Jetzt kann sich jeder selbst ausrechnen was er je nach Aufnahmeabstand mehr oder weniger aufs Bild bekommt.

Ich für meinen Teil finde, dass das 16-80mm eine schönen Brennweitebereich/Bildwinkel abdeckt. 

[rocc0]

Ich würde mir wünschen, dass Fuji tatsächlich mal ein leichtes Reiseobjektiv mit der entsprechenden Brennweite herausbringt, egal ob XF oder XC. Das XF16-80 ist in meinen Augen viel zu schwer. Dabei kann Fuji auch leichte Objektive - siehe XC16-50 mit unter 200g, welches eine hervorragende Bildqualität liefert. Auch die Objektive für Sony´s APSC Kameras zeigen, dass es z.T. deutlich leichter geht. 

[Uwe Richter]

vor 5 Minuten schrieb rocc0:

Ich würde mir wünschen, dass Fuji tatsächlich mal ein leichtes Reiseobjektiv mit der entsprechenden Brennweite herausbringt, egal ob XF oder XC. Das XF16-80 ist in meinen Augen viel zu schwer. Dabei kann Fuji auch leichte Objektive - siehe XC16-50 mit unter 200g, welches eine hervorragende Bildqualität liefert. Auch die Objektive für Sony´s APSC Kameras zeigen, dass es z.T. deutlich leichter geht. 

Ja, aber selten bei der passenden Lichtstärke.

50  , 5,6 ist schon anders als 80 , 4,0. Das schlägt sich sicher auch in Größe und Gewicht nieder.

[Viewfinder]

Ich halte Abstufungen in den Bereichen von Zoom-Optiken für sinnvoll und natürlich ebenso bei FB. Ich würde den Abstand einer FB WW quasi in Korrelation zum "Anschlag" eines Zooms für weniger sinnvoll halten, weil es nicht nur um die Brennweite geht sondern auch um die BQ per se. Gerade an den extremen Endpunkten der Zoom-Brennweitenbereiche wird man kaum eine FB-BQ erwarten können.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links