X-PRO 3 - was sollte sie bieten?

[nobspix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb A. Garcia:

Und was nutzt mir das wenn ich Dank miesen Handlings, zB. Leica M,  den Zeitpunkt verpasse?

Mit einer (analogen) Leica M ist ein geübter Fotograf schneller als ein Specs-Virtuose mit dem schnellsten AF, den längsten Menues und den meisten Knöpfchen am Gerät.
Hands down.     Gilt nur für 28 / 35 / 50 mm. 

[A. Garcia]

vor 1 Minute schrieb nobspix:

Mit einer (analogen) Leica M ist ein geübter Fotograf schneller als ein Specs-Virtuose mit dem schnellsten AF, den längsten Menues und den meisten Knöpfchen am Gerät.
Hands down.     Gilt nur für 28 / 35 / 50 mm. 

Ja, hab ich schon öfters gehört 😉 

[Crischi74]

Wenn es wirklich auf den richtigen Moment ankommt, ist AF meistens Mist, weil man dann oft die Stellzeit des AF zu spät ist,. Und wehe man zielt mal versehentlich daneben und der AF fährt erst gegen unendlich. Dann ist der Moment gelaufen.

Erst die Tracking C-AF der letzten Generationen bringen hier die nötige Performance.

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Crischi74

[A. Garcia]

Tja, dann hab ich wohl bisher meistens Glück gehabt ....😊

[Crischi74]

vor 1 Minute schrieb A. Garcia:

Tja, dann hab ich wohl bisher meistens Glück gehabt ....😊

Glück gehört immer dazu.  Wenn Glück keine Rolle spielen würde, wäre es ein äußerst langweiliges Hobby für mich.

[mjh]

vor 58 Minuten schrieb A. Garcia:

Aus rein techn. Sicht geht da neben der H1 natürlich auch die T3.  So betrachtet könnte man die Pro-Serie gleich einstampfen (OVF hin oder her).

Das zwar nicht, aber Du unterstützt damit meine Aussage: Der einzige Grund, die X-Pro-Linie weiterzuführen, ist der Hybridsucher – und die kleine Gruppe beinharter Fans, die er immer noch hat. Alles andere findet man auch in anderen Modellen.

bearbeitet 6. Oktober 2019 von mjh

[A. Garcia]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb Crischi74:

Glück gehört immer dazu.  Wenn Glück keine Rolle spielen würde, wäre es ein äußerst langweiliges Hobby für mich.

Absolut nachvollziehbar. Das macht auch mitunter den Reiz aus solche Zicken wie die pro2 zu benutzen. (nur die M ist mir da definitiv zu divenhaft .. 😉)

bearbeitet 6. Oktober 2019 von A. Garcia

[A. Garcia]

vor einer Stunde schrieb mjh:

Das zwar nicht, aber Du unterstützt damit meine Aussage: Der einzige Grund, die X-Pro-Linie weiterzuführen, ist der Hybridsucher – und die kleine Gruppe beinharter Fans, die er immer noch hat. 

Ich unterstütze gerne Aussagen, nur nicht diese. 😉 Ginge es, wie du behauptest, tatsächlich nur um ein Bauteil, wie den Hybridsucher, wäre die Serie schon aufgrund ihres Preises wegen mangelnder Nachfrage längst aus dem Programm genommen worden. Eine rein technische Herangehens-/Betrachtungsweise bringt hier also nichts.  

Die Pro-Serie ist für mich und viele andere nicht deshalb interessant weil sie einen Hybridsucher hat oder anderen APS_C Kameras techn. überlegen wäre, sondern weil sie in einem ansprechenden Retro-Gewand daherkommt und trotzdem eine moderne, unauffällige und unaufdringliche Kamera ist … die in Kürze aufgrund ihrer Beliebtheit durch die pro3 abgelöst wird.

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb Crischi74:

...Bei Situationen welche ich abstrahieren kann...

antezipieren...;-)

[Crischi74]

Danke @docmarten  

[Gast]

vor 9 Minuten schrieb docmarten:

antezipieren...;-)

antizipieren?

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Graufilter:

antizipieren?

Ja, stimmt. Obwohl das lateinische Präfix ante=vor und anti=gegen bedeutet. Das hat man vom Großen Latinum...Spott umd Hohn-

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Gast

[X-dreamer]

vor 20 Minuten schrieb docmarten:

Obwohl das lateinische Präfix ante=vor und anti=gegen bedeutet. Das hat man vom Großen Latinum

Bei anti hilft Dir leider das Latinum auch nicht weiter, da bräuchtest Du was Griechisches

[Gast]

 

vor 3 Minuten schrieb X-dreamer:

Bei anti hilft Dir leider das Latinum auch nicht weiter, da bräuchtest Du was Griechisches

Oh das hab ich jetzt nicht contrazipiert, ich Depp.

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Gast

[wildlife]

vor 57 Minuten schrieb A. Garcia:

Ich unterstütze gerne Aussagen, nur nicht diese. 😉 Ginge es, wie du behauptest, tatsächlich nur um ein Bauteil, wie den Hybridsucher, wäre die Serie schon aufgrund ihres Preises wegen mangelnder Nachfrage längst aus dem Programm genommen worden. Eine rein technische Herangehens-/Betrachtungsweise bringt hier also nichts.  

Die Pro-Serie ist für mich und viele andere nicht deshalb interessant weil sie einen Hybridsucher hat oder anderen APS_C Kameras techn. überlegen wäre, sondern weil sie in einem ansprechenden Retro-Gewand daherkommt und trotzdem eine moderne, unauffällige und unaufdringliche Kamera ist … die in Kürze aufgrund ihrer Beliebtheit durch die pro3 abgelöst wird.

ich glaube, hier im Forum werden gerne zwei Dinge verwechselt. Und zwar "Unique Selling Point"/"Alleinstehungsmerkmal" und "ich kaufe die Kamera weil sie zu mir passt".

Sicher gibt es Nutzer, die eine Pro kaufen, wegen der Kombination ihrer Eigenschaften, aber das ist ja nicht das Alleinstehungsmerkmal. Es gibt auch andere schöne, unauffällige "Rangefinderkameras" die gut verarbeitet sind. Die Pen-F fällt mir ein. 

Was die Pro einzigartig macht ist und bleibt der Hybridsucher. Das dieser von sehr wenigen Nutzern wirklich genutzt wird scheint auch Fuji mitbekommen zu haben. Deshalb wurde der EVF ja anscheinend deutlich verbessert und rückt deutlich in den Vordergrund. Der OVF ist dann nur noch für die Hand voll von Leuten die ihn eben einzigartig findet. 

Und ich gehe wie gesagt auch davon aus, dass Fuji vermutlich überlegt hat, die Pro aus dem Sortiment zu nehmen. Die bisherigen 2 Modelle scheinen sich ja nicht gerade prächtig verkauft zu haben. Deshalb habe ich an anderer Stelle auch schon geschrieben: Wer das Pro Konzept liebt und weiter erhalten sehen will, wird eine Pro 3 kaufen "müssen" sonst wird es keine weiteren Nachfolgegeräte geben

[Tommy43]

vor 3 Stunden schrieb A. Garcia:

Und was nutzt mir das wenn ich Dank miesen Handlings, zB. Leica M,  den Zeitpunkt verpasse?

Das scheint in den heutigen Fotoforen die größte Sorge zu sein: Irgendeinen Zeitpunkt zu verpassen. Da wird Fotografie dann zum Stress und führt gar zum Burnout 😏. Dagegen hilft dann nur der hypersuperschnellste AF, am besten mit Eyedetection. Und dann 10 Bilder pro Sekunde abfeuern, da verpasst man nichts. Und alle laufen diesem Marketinghype hinterher, so dass eine Pro3 fast schon nicht mehr zum Fotografieren geeignet scheint. Irgendwas läuft da gewaltig schief, aber keiner merkt es. Alle rennen und rennen und rennen .... Die Pro3 ist alles andere als langsam, aber super für entschleunigte Fotografie. Und zum Angucken und sich Freuen. Und zum in die Hand nehmen. Aber vor allem kann man damit schöne Bilder kreieren.... auch in 10 Jahren noch. 

[forensurfer]

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen und sagen:

Je mehr wir uns von technischen Features abhängig machen umso geringer ist die Kreativität und die Bildausbeute, die es lohnenswert macht, zu zeigen.

Es trägt ein Stück weit zur Beliebigkeit des Knipsen bei und könnte in letzter Konsequenz auch durch einen Automaten erfolgen.

Technik kann sicher dem kündigen Nutzer helfen, oftmals wird sie aber zum Selbstzweck degradiert. 

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb A. Garcia:

Und was nutzt mir das wenn ich Dank miesen Handlings, zB. Leica M,  den Zeitpunkt verpasse?

Wenn Deine Fotografie daran krankt, dass Deine Leica M zu langsam ist, dann krankt sie an etwas anderem.

[A. Garcia]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

ich glaube, hier im Forum werden gerne zwei Dinge verwechselt. Und zwar "Unique Selling Point"/"Alleinstehungsmerkmal" und "ich kaufe die Kamera weil sie zu mir passt".

Sicher gibt es Nutzer, die eine Pro kaufen, wegen der Kombination ihrer Eigenschaften, aber das ist ja nicht das Alleinstehungsmerkmal. Es gibt auch andere schöne, unauffällige "Rangefinderkameras" die gut verarbeitet sind. Die Pen-F fällt mir ein. 
 

Es geht um die X-Serie. Eine Kamera wird ja iaR. nicht nur aufgrund eines Alleinstellungsmerkmals erworben, sondern auch oder eben wegen des dazu passenden oder vorhandenen Objektivparks zB.

Technische Daten, Sensorgröße, Service, Zubehör, Preis usw. spielen hier ebenfalls eine Rolle. Am Ende ist es eine Abwägungssache welcher Kamera man den Vorzug gibt. Da ist aus meiner Sicht nichts in Stein gemeißelt.  

Der OVF kann hier den Ausschlag geben, muss aber eben nicht …

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

Was die Pro einzigartig macht ist und bleibt der Hybridsucher. Das dieser von sehr wenigen Nutzern wirklich genutzt wird scheint auch Fuji mitbekommen zu haben. Deshalb wurde der EVF ja anscheinend deutlich verbessert und rückt deutlich in den Vordergrund. Der OVF ist dann nur noch für die Hand voll von Leuten die ihn eben einzigartig findet. 

M.W. wurde der OVF ebenfalls deutlich verbessert, so dass der Hybridsucher insgesamt aufgewertet wurde …

[A. Garcia]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Das scheint in den heutigen Fotoforen die größte Sorge zu sein: Irgendeinen Zeitpunkt zu verpassen. Da wird Fotografie dann zum Stress und führt gar zum Burnout 😏. Dagegen hilft dann nur der hypersuperschnellste AF, am besten mit Eyedetection. Und dann 10 Bilder pro Sekunde abfeuern, da verpasst man nichts. Und alle laufen diesem Marketinghype hinterher, so dass eine Pro3 fast schon nicht mehr zum Fotografieren geeignet scheint. Irgendwas läuft da gewaltig schief, aber keiner merkt es. Alle rennen und rennen und rennen .... Die Pro3 ist alles andere als langsam, aber super für entschleunigte Fotografie. Und zum Angucken und sich Freuen. Und zum in die Hand nehmen. 

Es soll ja Leute geben, die mit dem Festhalten des richtigen Zeitpunkts ihre Brötchen verdienen. 

Superafhypereyedetectiondauerfeuer kann da mitunter hilfreich sein, sodass besagte Stresssituationen mit anschließendem Burnout möglicherweise vermieden werden können. 😊

Du redest von Hobbisten, folgt man deinen Ausführungen, reicht zu Ende gedacht wohl auch ein Smartphone …😉

 

[A. Garcia]

vor 53 Minuten schrieb mjh:

Wenn Deine Fotografie daran krankt, dass Deine Leica M zu langsam ist, dann krankt sie an etwas anderem.

Ja, in der Regel an meinen Ansprüchen. Das sie deinen genügt ist ja in Ordnung.

[Manzoni]

Ich habe die pen-f sehr gemocht, die neue pro3 klingt für mich ähnlich interessant.

der eine mag’s, der andere nicht, so what?

[Gast]

Diese Diskussion über eine neue Kamera ist ja ganz lustig, aber sagt mal: Wer vermisst derzeit etwas, dass er nicht mit den heutigen auf dem Markt befindlichen Bodys/Objektiven erreichen kann? Meine Entscheidung steht nun fest: Keine neue Kamera in den nächsten 5 Jahren! Und eine gebrauchte nur, wenn eine kaputt geht. Xtinction reb rules!

[Tommy43]

vor 9 Stunden schrieb A. Garcia:

Es soll ja Leute geben, die mit dem Festhalten des richtigen Zeitpunkts ihre Brötchen verdienen. 

Superafhypereyedetectiondauerfeuer kann da mitunter hilfreich sein, sodass besagte Stresssituationen mit anschließendem Burnout möglicherweise vermieden werden können. 😊

Du redest von Hobbisten, folgt man deinen Ausführungen, reicht zu Ende gedacht wohl auch ein Smartphone …😉

 

Die kaufen dann aber eine fette einstellige Canon oder Nikon mit entsprechendem Ofenrohr davor. Von daher nicht die primäre Zielgruppe einer Pro3 um die es hier geht. Und für die allgegenwärtigen Hochzeitsfotografen reicht tatsächlich die Pro3 mit 23 1.4 und 56 1.2.
 

Wenn mein iPhone X Fotos wie mit meinem uralten Tokina 90 2.5 oder dem XF35 1.4 oder XF56 1.2 oder XF50 -140 oder ... hinbekommen würde, hättest Du Recht.
 

[ALPHA]

Nun ja, nach intensiver Auseinandersetzung mit dem bisher Bekannten finde ich die kommende X-Pro 3 spannend - ebenso die bisherige Diskussion darüber. Für mich (!) käme eine X-Pro 3 durchaus in Frage - mal sehen, was sie im Einzelnen bietet und was sie kosten wird.

 

vor 21 Stunden schrieb Crischi74:

...
Insofern sehe ich mit der Pro3 auch einen Schritt weg von Lightroom. 
...

Dazu müsste sie für mich (!) die Möglichkeit bieten, bei Bedarf über den RAW-Konverter TIFF-Dateien (am besten 16bit) auszugeben. Jedenfalls sollte die Möglichkeit, wie bei der GFX-Serie 8bit-TIFF auszugeben, vorhanden sein.

 

vor 12 Stunden schrieb wildlife:

... Die Pen-F fällt mir ein. 
...

Der entscheidende Schwachpunkt der PEN-F ist m.E., dass man keine Objektive mit X-Bajonett anschließen kann, . Die PEN-F macht also nur Sinn, wenn man die - (ebenfalls) ziemlich überragenden - Pro-Objektive von Olympus hat. Zudem ist das Gehäuse im Gegensatz zu X-Pro 2 nicht abgedichtet und schließlich wird es wohl (leider) keinen Nachfolger dieser auch schon etwas in die Jahre gekommenen Kamera geben, wenn man 43rumors Glauben schenkt.

Thomas

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links