beispielbilder X-Pro 3 - Beispielbilder

[1960]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

25 Beiträge und nur 2 Bilder, ist eine perfekte Ausbeute für eingestellte Bilder 

[Crischi74]

Fand jetzt Mehrdads Bilder von der Ballonfahrt beeindruckender.    Am Ende zählt halt was man fotografiert und nicht „mit was man fotografiert“.

 

[RAWky]

vor 38 Minuten schrieb Crischi74:

Fand jetzt Mehrdads Bilder von der Ballonfahrt beeindruckender.    Am Ende zählt halt was man fotografiert und nicht „mit was man fotografiert“.

 

Ja, für eine Rubrik „Reisefotografie“ ist das richtig, da ist aber die Kamera bedeutungslos.

Hier geht es doch (oder soll es gehen) um die Möglichkeiten der Pro3. Also Beispiele für OOC-HDR, wann kann man wie die Fokusbereichsbegrenzung nutzen, wie machen sich WB-Verschiebungen in unterschiedlichen „Looks“, kommt das neue Graining für S/W an zB Silverflex oder echte Analogbilder ran, wann und wie ist Clarity einsetzbar, ...

Es gibt viele Dinge die die Pro3 von der Pro2 unterscheidet, die kann/soll man doch zeigen - und da sind die immer gleichen Abbildungen vom 0815-Testchart  bei Kamera oder Objektivtests ja auch eher so langweilig wie ein Foto aus dem Fenster. Die zeigen aber was die Kamera macht, sofern die JPGs aus der Kamera kommen und keine mit LR o.ä. entwickelte RAW-Files sind - die wären ja auch wieder nichtssagend in Bezug auf die Kamera.

Ein exotischer Ort, eine ungewöhnliche Perspektive oder anderes Nicht-Alltägliche sind doch keine Dinge, die eine Kamera „erzeugt“.

[Crischi74]

Lieblos aus dem Fenster irgendwo hingeknipst  wird halt auch nicht einem aussagekräftigen Beispielbild gerecht.

für eine HDR-Demonstration eignet sich ein Sonnenaufgang an einem frostigen Morgen besser.

Aber dafür müsste man ja früh raus bei der Kälte.

Da muss man wohl noch etwas warten bis die ersten Pro3 Besitzer ihr neues Gerät sinnvoll einsetzen.

 

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Crischi74

[Tommy43]

vor 10 Stunden schrieb Crischi74:

Fand jetzt Mehrdads Bilder von der Ballonfahrt beeindruckender.

Sind sie sicher. Aber das sind doch die Bilder, mit der jede Kamera beworben wird. Beeindruckende und insbesondere exotische Bilder. Werbung. Die sagen aber nichts aus, ob die Kamera ggf. etwas Anderes oder Neues kann. Die kann man mit jeder Kamera heutzutage machen. Auch Gegenlicht, HDR etc. Aber das ist ja auch schon das Problem - wobei es eigentlich kein Problem, sondern gut für den Anwender ist. Es gibt kaum noch Differenzierungen zwischen Sensoren, geschweige denn Kameras einer Baureihe/Generation.

Selbst bei Objektivthreads findet man kaum noch Differenzierungen außer der reinen Brennweite oder wenn man Glück hat, dass jemand z.B. die Naheinstellgrenze des 16 1.4 als besonderes Merkmal demonstriert.

RAWky hat nun 2 Bilder gezeigt, die vom Motiv her belanglos sind, aber neue Features der Pro3 zeigen, ob man sie nun braucht oder nicht. Damit sind das die besseren und durchdachterer Bilder für einen solchen Bodythread. Dann auch noch anzudeuten, er wäre zu faul, um früh aufzustehen... das ist kein Umgang miteinander, den wir hier pflegen sollten. Es steht ja jedem frei, der eine Pro3 besitzt, hier aussagekräftigere (nicht schönere) Bilder hier einzustellen. Aber das dauert vermutlich noch ein wenig.

 

[RAWky]

Ich bleibe sowohl in der warmen Bude (Sonnenaufgangsfoto wäre heute wie Bild einer Graukarte geworden), als auch meinem wenig unterhaltsamen und sinnlosem (sinnlos? Sinnvoll wäre der Einsatz einer Kamera zB nur in der Krebsforschung) Motiv treu und habe eine, für mich als Pro3-Neuling neue (für alle anderen ist das natürlich ein alter Hut) Möglichkeit, mal ausprobiert: die AF-Bereichsbegrenzung mit einer Voreinstellung von 5m bis unendlich. 

Mit der Pro2 wäre so ein Foto mit Struktur im Vordergrund, durch die hindurch fotografiert werden soll, wahrscheinlich ein auch lösbarer Fall für den manuellen Fokus, oder ein zufällig gelungener. Die Funktion ist also nicht nur für lange Teleobjektive (man spart sich dort u.U. das Pumpen über gesamten Fokusbereich bei C-AF) sinnvoll einzusetzen, sondern mit jeder Brennweite, jetzt auch mit der Pro3 und ihrem Autofokus. Auch in Verbindung mit dem AF-Modus "Weit/Verfolgung" (oder "Alle") und einem sich in einer gestaffelten Umgebung bewegendem Objekt bestimmt erfolgreich einzusetzen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

bearbeitet 6. Dezember 2019 von RAWky

[zwanzignullzwei]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 53 Minuten schrieb RAWky:

Ich bleibe sowohl in der warmen Bude (Sonnenaufgangsfoto wäre heute wie Bild einer Graukarte geworden), als auch meinem wenig unterhaltsamen und sinnlosem (sinnlos? Sinnvoll wäre der Einsatz einer Kamera zB nur in der Krebsforschung) Motiv treu und habe eine, für mich als Pro3-Neuling neue (für alle anderen ist das natürlich ein alter Hut) Möglichkeit, mal ausprobiert: die AF-Bereichsbegrenzung mit einer Voreinstellung von 5m bis unendlich. 

Mit der Pro2 wäre so ein Foto mit Struktur im Vordergrund, durch die hindurch fotografiert werden soll, wahrscheinlich ein auch lösbarer Fall für den manuellen Fokus, oder ein zufällig gelungener. Die Funktion ist also nicht nur für lange Teleobjektive (man spart sich dort u.U. das Pumpen über gesamten Fokusbereich bei C-AF) sinnvoll einzusetzen, sondern mit jeder Brennweite, jetzt auch mit der Pro3 und ihrem Autofokus. Auch in Verbindung mit dem AF-Modus "Weit/Verfolgung" (oder "Alle") und einem sich in einer gestaffelten Umgebung bewegendem Objekt bestimmt erfolgreich einzusetzen.

(…) 

 

... ich kann nicht erkennen, wo du die Süffisanz hernimmst.

... vielleicht kannst du nicht nur die Funktion beschreiben, sondern auch wie dein Test verlief. Hast mal einen Vergleich ohne die AF-Bereichsbegrenzung oder mit der X-Pro 2 gemacht oder die Lamellen verstellt?

[Gast]

vor 16 Minuten schrieb zwanzignullzwei:

... ich kann nicht erkennen, wo du die Süffisanz hernimmst.

Könnte der Versuch eines Stilelements sein ... wirkt halt nicht immer.

[RAWky]

vor einer Stunde schrieb zwanzignullzwei:

... ich kann nicht erkennen, wo du die Süffisanz hernimmst.

Die wurde mir nahegelegt, ich konnte einfach nicht widerstehen.

vor einer Stunde schrieb zwanzignullzwei:

... vielleicht kannst du nicht nur die Funktion beschreiben, sondern auch wie dein Test verlief. Hast mal einen Vergleich ohne die AF-Bereichsbegrenzung oder mit der X-Pro 2 gemacht oder die Lamellen verstellt?

Es war kein Test, eher ein Versuch, der sogar erfolgreich war. Ich habe nur zeigen wollen (und mal selbst ausprobieren), dass so eine bestimmte Situation, gewollt durch etwas hindurch, oder an etwas vorbei zu fokussieren, wenn das störende Element zusammen mit dem Motiv im AF-Fokusbereich liegt, durch die Bereichsbegrenzung auch mit Autofokus "auf Anhieb gemeistert" wird.

Die Pro2 fokussiert in so einem Fall, je nach Position der fokussierenden Linsengruppe im CDAF (Contrast detection) entweder zuerst ins Unendliche oder in den Nahbereich und eventuell zurück. Was dann zuerst im Fokus landet, ist Zufall. Bei genügend Licht und Motivkontrast würde sie mit dem PDAF (Phase detection) gezielt auf die kontraststärkste senkrechte nicht waagerechte Struktur fokussieren, auch nicht unbedingt vorhersehbar in dieser Situation. Die Pro2 würde entweder auf die Lamellen, den Fensterrahmen, Dreck auf der Scheibe oder das Haus im Hintergrund fokussieren - das ist aber nichts Unbekanntes.

bearbeitet 6. Dezember 2019 von RAWky

[zwanzignullzwei]

vor 36 Minuten schrieb RAWky:

Die wurde mir nahegelegt, ich konnte einfach nicht widerstehen.

Es war kein Test, eher ein Versuch, der sogar erfolgreich war. Ich habe nur zeigen wollen (und mal selbst ausprobieren), dass so eine bestimmte Situation, gewollt durch etwas hindurch, oder an etwas vorbei zu fokussieren, wenn das störende Element zusammen mit dem Motiv im AF-Fokusbereich liegt, durch die Bereichsbegrenzung auch mit Autofokus "auf Anhieb gemeistert" wird.

Die Pro2 fokussiert in so einem Fall, je nach Position der fokussierenden Linsengruppe im CDAF (Contrast detection) entweder zuerst ins Unendliche oder in den Nahbereich und eventuell zurück. Was dann zuerst im Fokus landet, ist Zufall. Bei genügend Licht und Motivkontrast würde sie mit dem PDAF (Phase detection) gezielt auf die kontraststärkste senkrechte nicht waagerechte Struktur fokussieren, auch nicht unbedingt vorhersehbar in dieser Situation. Die Pro2 würde entweder auf die Lamellen, den Fensterrahmen, Dreck auf der Scheibe oder das Haus im Hintergrund fokussieren - das ist aber nichts Unbekanntes.

 

... hmm. Du vermittelst damit den Eindruck Herr der Gezeiten zu sein. In diesem und im anderen X-Pro 3-Thread wirken deine Beiträge jedoch nicht abschließend sachkundig durchdrungen.

... Entschuldige, aber was im Konjunktiv passierte, ist in diesem Fall eher uninteressant. Wozu die Funktion dient ist bekannt, ob sie taugt aber nicht. Und da man den Prozess deines Probierens auf einem Foto nicht sieht, wäre ein geschilderter Eindruck interessant.

[RAWky]

vor einer Stunde schrieb zwanzignullzwei:

... hmm

Sachkundig über Kameratechnik zu referieren liegt ausserhalb meiner Kompetenzen, bin aber für jede Mitarbeit in der Sache dankbar, das hilft auch mal Irrwege zu erkennen und zu verlassen.

Da mir aber die Arbeitsweisen von CDAF und PDAF hinreichend bekannt sind (von Erfahrungswerten gestützt), kann ich den Konjunktiv für die Pro2 sehr wohl herleiten und freue mich über die (funktionierende) Möglichkeit den AF-Arbeitsbereich situationsbedingt bei der Pro3 einzuschränken.

Ob das (die AF-Bereichsbegrenzung) taugt? Sie ändert ja nichts an der Qualität des AF selbst, nur an dem Bereich, in dem gesucht wird. Und da es eine Begrenzung ist, wird er wohl nicht schlechter arbeiten als im gesamten Bereich. Nur gezielter, wie mein Versuch gezeigt hat.

[Spiegelloser]

Entschuldigt bitte meinen Kommentar aber werden hier nur Kleinkriege ausgefochten ? Wir interessieren uns doch alle für das Thema.

Ich lese gerne mit, auch wenn mir meine Xe 3 zur Zeit mit manuellen Gläsern ausgesprochen viel Spaß macht (Entscheidend ist was aufgenommen wird und nicht mit was...).

Aber es kommt mir so vor als gönne der Eine dem anderen nichts. Ich für meine Person bin eher nicht der Freund von Häme oder Spott.

musste nun einfach mal sein und ich freue mich über weitere Bilder hier und die Bemühungen anderen etwas mitteilen zu wollen.

 

[Uwe Richter]

vor 16 Stunden schrieb RAWky:

Hier geht es doch (oder soll es gehen) um die Möglichkeiten der Pro3.

Ja, aber in der Praxis ... also Bild posten und z.B. Erklärung zur Aufnahmetechnik dazu.
Nicht nur theoretisch über Funktionen diskutieren. Dafür gibt es die Technik-Threads.

 

[1960]

So dann stell ich  mal eines ein.
Aufgenommen mit dem alten Canon FD 35-70mm bei 70 mm f 4.0 / 1/80 / ISO400.
Nichts großartiges, war jetzt am Abend nicht mehr drinnen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[FxF.jad]

O.T.: Gefällt mir gut Dein Talisman. Ich tippe einmal auf Bernstein. - Holzmaserungen scheint die X-Pro3 gut zu können. Meine frühen Digitalen hatten da meist Probleme. 

[Gast]

Doch, scheint wirklich ein Wunderding zu sein; besonders die eingebaute Schreibmaschine überzeugt. 

[DRS]

Wenn ich mich nicht ganz täusche ist die X-pro3 doch eine ausgemachte Reportagekamera, mit man natürlich auch durch Jalusien fotografieren kann und Häuser mit falschen Weißabgleich scheinen ja auch ihr Ding zu sein.

Mich würden wirklich ein paar Praxisbilder interessieren, dass einfach jemand mal mit dem Teil auf die Straße geht und seine Erfahrungen und das Ergebnis hier mal in Bildform postet  und wenn möglich auch einer kleinen Erklärung. 

Das ist ja hier nicht die Forschungsabteilung, sondern der Bilderthread und ich würde wirklich nur mal ein paar Bilder sehen wollen, über die sich auch die X-Pro 3 noch freuen kann. 

Danke (wenn ich meine habe, werde ich mich auch gern daran beteiligen)

 

[Crischi74]

Stubenarrest wegen nicht genehmigtem Kamerakauf. 🤣🤣🤣

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Crischi74

[Tommy43]

Es ist nicht der Bilderthread... es ist der Beispielbilderthread. Im optimalen Fall geben die Bilder ein Beispiel für das, was die Pro3 anders kann als andere. Da das kaum erfüllt werden kann, sind Bodybilderthreads m.E. eh sinnfrei. Ich könnte an meine H1 oder T1 Bilder Pro3 dranschreiben und keiner würde es merken, außer wenn er in die Exifs guckt.

[DRS]

vor 7 Minuten schrieb Tommy43:

es ist der Beispielbilderthread.

Sorry, da hatte ich den Titel falsch interpretiert. Bin leider nur davon ausgegangen, was ich gerne mal gesehen hätte. 

[1960]

vor 16 Minuten schrieb Tommy43:

Es ist nicht der Bilderthread... es ist der Beispielbilderthread. Im optimalen Fall geben die Bilder ein Beispiel für das, was die Pro3 anders kann als andere...

Was sollte sie jetzt großartiges anders können ?!
Ist halt nur eine Nachfolgerin der XPRO1 und XPRO2 nicht mehr und nicht weniger.

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Marchfelder

[luci e ombre]

vor 32 Minuten schrieb Crischi74:

Stubenarrest wegen nicht genehmigtem Kamerakauf. 🤣🤣🤣

Du hast?

[Crischi74]

Nee, dachte wegen der sehnsüchtigen Blicke durch die Jalousien.

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Crischi74

[Steven Weise]

Ich dachte hier kommt noch n bissl was im Jonas Rask Style... 

[Zum Xten Mal!]

Witzig, ich bin nur neugierig gewesen und wollte paar Bilder ankucken. 
Und was sehe ich? Zwei Seiten mit 49 Beiträgen - davon fast nur Streiterei und ganze 4 Bilder - über deren „Beispielbilder-Qualität“ ich nichts sagen will...

Das ging bei anderen Kameras schon besser hier im Forum....🤔

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links