Fuji X T30 Bilde ich mir das nur ein?

[Biotess]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bilde ich mir das nur ein? Doch mir kommt es so vor, als seien die T30 Bilder besser als die der T20?

Der Sensor der X-T30 ist gleich groß wie der der X-T20, allerdings hat er mit seinen 26,1 Mio Pixeln etwa 6% mehr Bildpunkte. Nur das ist so wenig, dass man das kaum sehen dürfte. Aber der Sensor ist neu entwickelt so wie auch der Prozessor. Zusammen könnte das schon eine Bild Qualitätsverbesserung bringen.

Darum meine Frage an die X-T30 Besitzer die zuvor auch eine X-T20 nutzten: "Was meint ihr?

Bin schon sehr gespannt auf eure Atworten!

Biotess

bearbeitet 10. Januar 2020 von Biotess

[Gast]

Wenn ich deinen Text lese, dann denke ich: ... ja, das bildest du dir ein.

Oder hast du Beispiele, die das nachvollziehbar machen?

 

[wembly]

Ich habe zwar keine X-T30 aber eine X-T3. Und ja, die Bilder sind bei niedriger ISO m.E. besser als die der X-T20. Der Hauptgrund ist vermutlich weniger der Sensor, sondern der genauer arbeitende AF. Bei der extremen Pixeldichte führen schon kleinste Abweichungen zu einem Qualitätsverlust.

[DRS]

Ich finde, was die Schärfe betrifft eigentlich keinen großartigen Unterschied, aber der Bildlook ist etwas anders, wenn man das betrachtet, was aus der Kamera kommt. Ich hatte auch  ne X-T30 und jetzt ne T3. Im Vergleich zur H1, die ja den gleichen Sensor, wie die T20 haben müsste, sehen oft die Bilder anders aus und das bei gleichen EInstellungen.

Habe ich beispielsweise einen Blitz auf der Kamera dann nehme ich rein subjektiv lieber die T3, fotografiere ich bei wenig Licht ohne Blitz gefällt mir der Look der H1 besser.

Irgendwie hält sich dieses Für und Wieder aber die Waage, beides sind sehr gute Kameras und machen sehr gute Bilder. Zwischen "Schlechter" und "Besser" würde ich mich schwer tun, eine Entscheidung zu treffen.

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb Biotess:

Bilde ich mir das nur ein? Doch mir kommt es so vor, als seien die T30 Bilder besser als die der T20?

Der Sensor der X-T30 ist gleich groß wie der der X-T20, allerdings hat er mit seinen 26,1 Mio Pixeln etwa 6% mehr Bildpunkte. Nur das ist so wenig, dass man das kaum sehen dürfte. Aber der Sensor ist neu entwickelt so wie auch der Prozessor. Zusammen könnte das schon eine Bild Qualitätsverbesserung bringen.

Darum meine Frage an die X-T30 Besitzer die zuvor auch eine X-T20 nutzten: "Was meint ihr?

Bin schon sehr gespannt auf eure Atworten!

Biotess

Auf Digitalkamera.de findest du zu den Tests der beiden Kameras einige Daten, die vielleicht deine Wahrnehmung bestätigen.

[Diemotma]

So wie ich mich erinnere hatte der neue Sensor so etwas wie einen Spiegel hinter der sensitiven Fläche, was dazu führt, dass mehr Lichtphotonen ausgenutzt werden können. Das ist jetzt nicht wirklich ISO - das ist eine Normierung auf eine Lichtintensität - aber müsste beim Kontrast und eventuell Rauschen ähnliche Effekte haben, als würde man einen niedrigeren ISO nutzen. Wie viel und ob das nicht doch nur Marketing ist sei mal dahingestellt...

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Diemotma:

So wie ich mich erinnere hatte der neue Sensor so etwas wie einen Spiegel hinter der sensitiven Fläche, was dazu führt, dass mehr Lichtphotonen ausgenutzt werden können.

Die Kamera ist keine Katze … Katzenaugen haben so ein Tapetum lucidum, Bildsensoren nicht – jedenfalls kein mir bekannter Sensor.

[Diemotma]

vor 9 Stunden schrieb mjh:

Die Kamera ist keine Katze … Katzenaugen haben so ein Tapetum lucidum, Bildsensoren nicht – jedenfalls kein mir bekannter Sensor.

Ich meine gelesen zu haben, dass das eines der Features des neueren X-Trans-Sensors ist. Persönlich hätte ich das auch als Marketing-Gimmik abgetan, ich glaube nicht, dass es messbar etwas bringt. Anders natürlich als bei Katzen.

[snow]

vor 45 Minuten schrieb Diemotma:

Ich meine gelesen zu haben, dass das eines der Features des neueren X-Trans-Sensors ist.

M.W. wird der rückwärtig belichtet. Nicht zusätzlich.

[Ralf_G]

Der X-Trans 4 Sensor mit 26 MPx ist ein sogenannter backside-illuminated Sensor, bei der die Leiterbahnen hinter der lichtempfindlichen Schicht liegen (und nicht davor), was die Lichtempfindlichkeit und den Dynamikumfang zumindest theoretisch erhöhen sollte. Da alle Sensoren aber zur Lichtsammlung auch zusätzlich Mikrolinsen vor der lichtempfindlichen Schicht besitzen, ist der praktische Effekt aber geringer; Zumal backside-illuminated Sensoren etwas Probleme mit dem Übersprechen haben, was wiederum zu Lasten des Dynamikumfangs geht. Dies würde erst bei Anwendung der Isocell Plus Technik ausgeglichen, die von Samsung in Zusammenarbeit mit Fuji entwickelt wurde, bei der optische Verluste und Übersprechen zwischen den Pixeln minimiert werden. Von daher habe ich die Hoffnung, dass in der nächsten Fuji-Sensorgeneration diese Technik eingesetzt wird. Wobei ich nicht erwarte, dass dies schon beim X-T3 Nachfolger der Fall sein wird. Ebenso besteht noch die Möglichkeit eines teilweise organischen Sensors (hierzu gibt es sowohl Patente von Panasonic/Fuji als auch von Sony), der aber zumindest im Fotobereich wahrscheinlich noch länger auf sich warten lässt.

Insgesamt kann man sagen, das zwischen X-Trans 4 und X-Trans 3 kein nennenswerter Unterschied in der Bildqualität besteht. Der X-Trans 4 hat aufgrund der etwas geringeren nativen ISO-Zahl von 160 leichte Vorteile bei niedriger ISO, der Trans 3 leichte Vorteile bei hoher ISO und insbesondere bei Langzeitbelichtungen. Der X-Trans 4 könnte auf Grund seiner Architektur Vorteile bei der Offenblende-Vignette (insbesondere von Weitwinkelobjektiven) haben, was aber meines Wissens noch nicht objektiv verglichen wurde. 

[mjh]

Die „Rückseite“ des Sensors liegt bei einem BSI-Sensor oben, ist also eigentlich die Vorderseite. Die Begriffe beziehen sich auf die Chip-Produktion, in der die Strukturen des Chips von einer Seite aus dem Silizium-Wafer geätzt werden. Die bearbeitete Seite gilt als Vorderseite, und früher kehrten Sensoren immer diese Seite dem Licht zu. Bei BSI-Sensoren ist es umgekehrt.

[Ralf_G]

Hier noch ein unkorrigiertes Flatfield (ISO200, AWB und Zeitautomatik mit +1 LW Korrektur) mit X-Trans 3 und einem Fuji XF16/1.4 bei Offenblende. Die Helligkeit des aus dem RAF entwickelten JPGs (ohne Korrektur der Vignette) in der Bildmitte beträgt 173 und in den Ecken 86 (von 255 Helligkeitsstufen). Wenn nun jetzt noch jemand ein Flatfield mit den gleichen Parametern aber einer X-Trans 4 Kamera macht, kann man einen eventuellen Unterschied in der Vignette zwischen dem front-side und back-side illuminated Sensor direkt erkennen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Januar 2020 von Ralf_G

[FxF.jad]

vor 47 Minuten schrieb Ralf_G:

Insgesamt kann man sagen, das zwischen X-Trans 4 und X-Trans 3 kein nennenswerter Unterschied in der Bildqualität besteht. 

Spielt beim BSI-Sensor nicht auch eine verbesserte Auslesegeschwindigkeit eine Rolle?

Was ich viel amüsanter finde, welche Aktivität es hervorruft, wenn hier jemand meint, irgendwo etwas gelesen zu haben. 

[Ralf_G]

vor 2 Minuten schrieb FxF.jad:

Spielt beim BSI-Sensor nicht auch eine verbesserte Auslesegeschwindigkeit eine Rolle?

Ja, die Auslesegeschwindigkeit ist beim X-Trans 4 höher, was aber zusätzlich am nachgeschalteten Prozessor liegt.

Hier ging es aber nur um die Bildqualität und die ist nicht von der Auslesegeschwindigkeit abhängig; eher im Gegenteil.

 

vor 5 Minuten schrieb FxF.jad:

Was ich viel amüsanter finde, welche Aktivität es hervorruft, wenn hier jemand meint, irgendwo etwas gelesen zu haben. 

Ein Forum hat eben auch einen gewissen Bildungsauftrag.

 

[Biotess]

Also bilde ich mir das nicht blos ein, es ist durch die neuartige Technik tatsächlich eine geringfügig bessere Bildqualität bei der X_T30 gegenüber der X-T20 vorhanden.

Euch allen die ihr auf meine Frage geantwortet habt vielen Dank

FG Biotess

[Diemotma]

Vielen Dank für die Aufklärung!

Ich bin auch einfacher Mathematiker und Bildverarbeiter, mit der Hardware kenne ich mich da nicht so aus.  🙄 

So detailliert war der Artikel zu der Technik auch wirklich nicht, weswegen ich ihn mir auch nicht in mehr Details gemerkt habe. Im Wesentlichen ändert sich also der Fill Factor (effektiv genutzte Fläche im Vergleich zum Quadrat des Pitch, ist etwas umgangssprachlich). Immerhin sollte das bei immer kleiner werdenden Pixeln helfen...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links