x-t20 Bild-Wiedergabe zunächst "unscharf" / komprimiert angezeigt

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Minuten schrieb TauCeti:

Mit dem Verweis auf das 50er wollte ich lediglich ausdrücken, dass es eben unerwartete Eigenartigkeiten gibt, die von der Objektivseite her kommen.

Ich finde es ja interessant, "Denkanstösse" zu geben!
Aber dann sollte man auch in andere Richtungen investigieren: Mondphasen, Ebbe und Flut, Akku-Ladezustand, der mögliche Einfluss von den erwähnten "schnelleren Akkus" ( https://www.fuji-x-forum.de/topic/40695-aufsteigen-in-der-xt-hierarchie/?do=findComment&comment=1097432 ) (welche??) usw.

Ich denke, Du weißt worauf ich polemischer weise hinaus will: Manche Ideen können mit etwas gesundem Menschenverstand einfach von vornherein ausgeschlossen werden. So etwas verwässert einfach den Sachverhalt.
Und ich glaube, der von Dir zuerst genannte Einfluss der "automatischen Objektivkorrektur" zählt dazu (diese Routine/Berechnung wird nur einmal beim JPG Erzeugen, nicht bei der Anzeige durchlaufen).

Wahrscheinlich bin ich etwas einfach gestrickt, aber in meinen Augen ist das Problem bereits im ersten Beitrag ausreichend beschrieben:

"Wenn ich mir die Bilder mit der Wiedergabetaste angucke und durch die Bilder mit den Rädchen gehe, sind die Bilder zunächst sehr unscharf / wirken stark komprimiert. Erst nach einer kurzen Pause schärfen die Bilder nach und sind in "voller" Auflösung sichbar."

Und dieser Effekt ist bei der Darstellung von JPG Bildern auf beliebigen 'lahmen' Rechnern sichtbar: Die Dekomprimierung und Anzeige der vollen Details eines JPG-Bildes dauert etwas, wenn die CPU langsam ist oder das Bild entsprechend groß ist. Also entweder Dauer der Datenübertragung (Dateigröße und Kartengeschwindigkeit) oder Dauer der Berechnung (CPU Geschwindigkeit). Ich tendiere zu Letzterem - siehe: Schnelle Anzeige der embedded Mini-JPGs aus den RAWs ohne Verzögerung, die Tests verschieden schneller Karten ohne Änderung des Effekts, bei mir Verzögerung von "nur" gefühlt 0.5s bei JPG-Fine und Bildgröße M (= 12MP, ca. 6 MB) (X-H1), etc.

Das einziges, was dagegen spricht, ist, daß @Tommy43 dies auf X-H1 und X100F das nicht feststellen konnte ("alles fluppt"). Aber ich denke, daß es immer eine subjektive Bewertung ist: "alles fluppt = funktioniert so wie erwartet" gegen "OMG - das komplette Darstellen eines Bildes (24MP/13MB) im Sucher dauert weniger als 1s. Das geht ja gar nicht! Meine Kamera ist kaputt!".

Tut mir leid. Weiteres kann ich nicht beitragen und werde mich hier wohl etwas zurückhalten. Nichts für ungut!

 

[TauCeti]

Manchmal muss man mögliche Erklärungen eben ausschließen: "Daran liegt's nicht". Und dann weitersuchen. Falls das Problem interessiert. Im Übrigen sind wir i. A. zum Gedankenaustausch hier.

[mjh]

Wenn ich mich nicht täusche, kennen wir alle keinen Grund, weshalb die hochaufgelöste Ansicht erst mit einer merklichen Verzögerung erscheinen sollte. Die einzige Variable ist hier die Geschwindigkeit, mit der die Speicherkarte ausgelesen wird; alles andere dürfte keinen Einfluss haben, da die Hardware ja in jedem Exemplar dieses Modells die gleiche ist.

[Allradflokati]

vor 7 Stunden schrieb EchoKilo:

Und dieser Effekt ist bei der Darstellung von JPG Bildern auf beliebigen 'lahmen' Rechnern sichtbar: Die Dekomprimierung und Anzeige der vollen Details eines JPG-Bildes dauert etwas, wenn die CPU langsam ist oder das Bild entsprechend groß ist. Also entweder Dauer der Datenübertragung (Dateigröße und Kartengeschwindigkeit) oder Dauer der Berechnung (CPU Geschwindigkeit). Ich tendiere zu Letzterem - siehe: Schnelle Anzeige der embedded Mini-JPGs aus den RAWs ohne Verzögerung, die Tests verschieden schneller Karten ohne Änderung des Effekts, bei mir Verzögerung von "nur" gefühlt 0.5s bei JPG-Fine und Bildgröße M (= 12MP, ca. 6 MB) (X-H1), etc.

Für mich kommt so nur noch die SD-Karte in Frage.
Habe das mal kurz mit meiner T1 durchgespielt:
Da kommt jedes JPG-Bild ohne die kleinste Verzögerung auf den rückseitigen Schirm.
Als SD-Karte habe ich eine Sandisk Extreme Pro mit 95MB/s (UHS1) eingelegt und die dateien sind etwa 5-6MB groß.
Auch bei meiner X-E2s mit der gleichen Karte verhält es sich exakt genauso - selbst wenn ich den Hochleistungsmodus abschalte gibt es keine merkliche Verzögerung beim Durchblättern der Fotos auf der SD-Karte ...

Wo allerdings die CPU der Kamera ins Spiel kommen könnte, wäre eine Situation mit Überhitzung - also wenn die Kamera z.B. im Auto bei Sonnenschein kräftig vorgeheizt wäre und die CPU u.U deswegen herunter getaktet wird.

[Fraenker]

vor 25 Minuten schrieb Allradflokati:

Habe das mal kurz mit meiner T1 durchgespielt:
Da kommt jedes JPG-Bild ohne die kleinste Verzögerung auf den rückseitigen Schirm.

Genauso hier mit der T2. Und die T20 hat doch denselben Prozessor wie die T20?

 

bearbeitet 24. Juni 2020 von Fraenker

[EchoKilo]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Für mich kommt so nur noch die SD-Karte in Frage.
Habe das mal kurz mit meiner T1 durchgespielt:
Da kommt jedes JPG-Bild ohne die kleinste Verzögerung auf den rückseitigen Schirm.
Als SD-Karte habe ich eine Sandisk Extreme Pro mit 95MB/s (UHS1) eingelegt und die dateien sind etwa 5-6MB groß.
Auch bei meiner X-E2s mit der gleichen Karte verhält es sich exakt genauso - selbst wenn ich den Hochleistungsmodus abschalte gibt es keine merkliche Verzögerung beim Durchblättern der Fotos auf der SD-Karte ...

Wo allerdings die CPU der Kamera ins Spiel kommen könnte, wäre eine Situation mit Überhitzung - also wenn die Kamera z.B. im Auto bei Sonnenschein kräftig vorgeheizt wäre und die CPU u.U deswegen herunter getaktet wird.

Das moderne Computer bei Überhitzung die CPU heruntertakten, mag sein, aber die können ja auch perfekt und schnell BT und WLAN bereitstellen. Will sagen: Ich glaube, nicht daß die Fuji-Kamera die CPU bei Hitze heruntertaktet. Habe nur was von ganz Abschalten gehört. Aber Details kenne ich nicht...

vor 1 Stunde schrieb Fraenker:

Genauso hier mit der T2. Und die T20 hat doch denselben Prozessor wie die T20? (*)

Jetzt benennt einfach mal die Typen von Speicherkarten, wo aus eigener Erfahrung _keine_ Verzögerung, _keine_ Schärfung während des Bildwechsels in der X-T20 sichtbar ist. Ansonsten vergleicht man Äpfel mit Birnen und @newuser weiß am Ende immer noch nicht, welche Karte er nehmen könnte. (Und auch Karten benennen, wo der Effekt bemerkbar ist und wo er stört).

Und vielleicht kann @newuser auch noch einmal sagen, wie lange bei ihm der Bildwechsel/Bildaufbau dauert (geschätzt). Ich habe ihn ehrlicherweise so verstanden, daß er eine Verzögerung beim Bildaufbau bemerkt hat und er es so nicht erwartet hat. Aber ist es massivst störend? Reden wir von einem Problem oder einem unerwarteten Detail?

Ich bemerke den Effekt auch (geschätzt 0.5s in einer X-H1), halte ihn aber persönlich nicht für störend. Ich bin aber auch mit einem C64 aufgewachsen und habe Warten gelernt...

Um den Anfang zu machen meine Details: JPGs nicht in voller Auflösung (RAW+JPG Fine in Größe M (12MP/6MB)): Karte ist eine Stino Scandisk Extreme Pro 95MB/s. V30, U30, (10) ... was auch immer das heißt. Also vielleicht nicht vergleichbar mit vollaufgelösten JPGs einer X-T20.

2s jedesmal beim Bildaufbau würden mich schon irre machen ("einundzwanzig, zweiundzwanzig,..."), aber 0,5s wie jetzt geschätzt bei mir? Geschenkt! Das braucht ja schon meine Pupille, um sich auf den oder die Möpse zu fokussieren...

(*) Die Frage wäre ja noch, ob der gleiche Prozessor mit der gleichen Geschwindigkeit läuft. Ich habe irgendwie noch im Hinterkopf, daß die X-H1 einen besseren AF Algorithmus haben soll, weil dickerer Body, daher bessere Wärmeableitung, daher eine Übertaktung möglich. Unterschiedliche CPU-Frequenzen pro Modell könnten also möglich sein. Aber vielleicht irre ich mich auch. Nur variable Taktfrequenzen wegen Hitze erwarte ich nicht. Weiß ich aber auch nicht mit Gewissheit.

(**) Das Ganze läßt mir ja keine Ruhe: Im Prinzip würde ich die Dauer des Effektes bei mir (X-H1) bei JPGs in L oder M als weniger als 0,5s beschreiben - kein Unterschied in der Dauer zwischen L und M erkennbar. Man kann es etwas an den eingeblendeten Beschriftungen festmachen: Die Bildnummer wird sofort angezeigt, während Belichtungsdaten (Zeit, Blende, ISO, Geo-Loc, etc.) erst dann eingeblendet werden, wenn das Bild geschärft ist und komplett dargestellt wurde. Effekt ist sichtbar, aber nicht störend meiner Meinung nach.

Jetzt warte ich nur noch darauf, daß der Fahrrad-Kurier von Foto-Meyer das XF50/2 vorbeibringt, damit ich, wie von @TauCeti empfohlen, die Objektivkorrektur für die Aufnahme testweise abschalten kann. Ach nee, das braucht ja keine Objektivkorrektur. Ja watt denn nun...?

bearbeitet 24. Juni 2020 von EchoKilo

[TauCeti]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb EchoKilo:

Jetzt warte ich nur noch darauf, daß der Fahrrad-Kurier von Foto-Meyer das XF50/2 vorbeibringt, damit ich, wie von @TauCeti empfohlen, die Objektivkorrektur für die Aufnahme testweise abschalten kann. Ach nee, das braucht ja keine Objektivkorrektur. Ja watt denn nun...?

Krieg Dich mal wieder ein, bitte.👍

[EchoKilo]

vor 2 Minuten schrieb TauCeti:

Krieg Dich mal wieder ein, bitte.👍

Ich geb mein Bestes. Es will bloß keiner haben...

[TauCeti]

Ich bin auf jeden Fall nicht "keiner".😀 Ich hab Dir ja zugestimmt, dass es an der Objektivkorrektur (bei Jpeg) nicht liegen kann. Und mein 50er mag ich genauso gern wie Du!

[newuser]

vor 14 Stunden schrieb Tommy43:

Vielleicht kannst Du mal schauen, ob die Verzögerung auch beim Betrachten der Bilder im Sucher stattfindet? 

Im Sucher ist die gleiche Verzögerung zu sehen. (Gleich wie beim LCD). 

Genau es hat eigentlich vermutlich nicht mit den Objektiven zu tun, weil es um die Verzögerung, beim Betrachten, der fertig "entwickelten" Bilder geht.

vor 16 Stunden schrieb Allradflokati:

Es muss daher an einer der Einstellungen für die Anzeige in der Kamera liegen. Vielleicht "automatisch Drehen" oder Ähnliches.

Habe nur die Einstellung mit dem automatischen Drehen für den EVF gefunden. An dieser lag es auch nicht.

[Arthur]

Möchtest du mal die Kamera Einstellungen über USB auf den PC sichern und anschließend die Kamera auf Werkseinstellungen resetten? Wen das auch nicht hilft, sind die Einstellungen schnell wieder zurückgespielt.

 

---------

OHH mein 600 Beitrag. Seufz, hätte es nicht was Bedeutendes sein können ? Hoffentlich hilft mein Vorschlag....

bearbeitet 24. Juni 2020 von Arthur

[EchoKilo]

vor 3 Minuten schrieb newuser:

Im Sucher ist die gleiche Verzögerung zu sehen.

Wie groß ist denn die Verzögerung? So über den Daumen gepeilt?

Ist es nur bemerkbar oder ist es störend? Können andere es übersehen, weil es ziemlich kurz ist oder springt einem der langsame Aufbau des Bildes frontal ins Gesicht ???

[newuser]

vor 3 Minuten schrieb Arthur:

Möchtest du mal die Kamera Einstellungen über USB auf den PC sichern und anschließend die Kamera auf Werkseinstellungen resetten? Wen das auch nicht hilft, sind die Einstellungen schnell wieder zurückgespielt.

Habe ich schon versucht, leider ohne das mit dem Computer überspielen :). Merke ich mir fürs nächste mal :). Hat aber leider nicht geholfen.

 

vor 3 Minuten schrieb EchoKilo:

Wie groß ist denn die Verzögerung? So über den Daumen gepeilt?

Ich würde sagen ca. 0.5 Sekunden. Ist irgendwie schon störend, gerade wenn man schnell, viele / ähnlich Bilder angucken möchte und es bei jedem Bild so "lange" dauert. Bei andern Kameras die ich bis jetzt in der Hand hat, welche auch älter waren als die x-t20 hatten dieses "Problem" nicht. Obwohl die Größe der JEPGs ungefähr gleich war.

Hat jemand von euch eine x-t20 und hat diese Verzögerung nicht ?

[EchoKilo]

Danke, @newuser, endlich mal eine halbwegs vergleichbare Ansage! (ohne Häme!)
Wie gesagt, für mich ist eine Verzögerung erkennbar, aber mich persönlich stört sie nicht.

Kann aber anders sein, wenn man wie Du viele Bilder vergleichen will. Scrollen durch die Bilder geht ja schnell, auch wenn sie nicht vollständig aufgebaut sind, aber bei genauerer Betrachtung ist es vielleicht anders.

Meiner Meinung nach kann man es an den Beschriftungen festmachen (die Dauer): Bildnummer kommt sofort, Belichtungszeit etc. erst, wenn das Bild vollständig ist.
In meinen Augen eine vernachlässigbare Verzögerung, in Deinen vielleicht nicht. Aber nur wer hier absolut keine Verzögerung erkennt, kann sagen: Bei mir gibt es keinerlei Verzögerung.

Wenn es nur an der reinen Lesegeschwindigkeit der Karte liegt, könntest Du versuchen, mal eine größere Anzahl von Bilder von der Kamera per USB auf einen Rechner zu kopieren: Einmal mit einer Karte, mal mit einer anderen: Je mehr Bilder zum Vergleich übertragen werden (100 besser als nur 10) um so deutlicher sind kleine Unterschiede bei einem Bild erkennbar - dann aber in der Summe aller Bilder.

Das könnte Dir was über die Geschwindigkeitsunterschiede beim Lesen von Speicherkarten sagen. Aber es gibt natürlich noch andere Komponenten und Einflüße: USB Schnittstelle der Kamera, USB Schnittstelle des Rechners , Schreibgeschwindigkeit der Rechner-Festplatte und natürlich die Karten in der Kamera. Wenn eines davon langsam ist, wird es zum Flaschenhals für alles : Die Karte ist schnell, aber der USB im Rechner ist langsam? Pech gehabt! Sieht man am Ende keine Verbesserung... aber einen Versuch ist es vielleicht wert: einmal 100 Bilder von Karte A und einmal 100 Bilder von Karte B auf den Rechner kopieren - dann weißt Du vielleicht, welche Karte schneller ist.
Mit der würde ich dann weitertesten bzgl. Bildaufbau-Geschwindigkeit in der Kamera.

Ich halte ja immer noch die CPU Geschwindigkeit und unterschiedliche Bewertungen "Was ist eine störende Verzögerung?" für die Ursache des Missvergnügens. Aber vielleicht habe ich auch Unrecht.

[Tommy43]

Also 0,5s mögen nicht stören, aber das ist schon eine signifikante Verlangsamung, die ich wie oben bereits gesagt, nicht wahrnehme. Die Frage ist ja auch, ob das Schreiben auf die Karte nicht ebenfalls verlangsamt ist, Stichwort Serienbilder. Als letzte Möglichkeit, die Ursache rauszubekommen sehe ich nur, mal eine andere T20 parallel dagegen zu testen mit verschiedenen Karten. 

bearbeitet 25. Juni 2020 von Tommy43

[Allradflokati]

vor 8 Stunden schrieb newuser:

Ich würde sagen ca. 0.5 Sekunden. Ist irgendwie schon störend, gerade wenn man schnell, viele / ähnlich Bilder angucken möchte und es bei jedem Bild so "lange" dauert.

Das kann ich gut nachvollziehen, denn Ähnliches hatte ich damals mit der EOS-30/40D und das war erst besser, als ich die 50D mein Eigen nannte.
Jedenfalls habe ich bei keiner meiner Fuji-Kameras solch eine Verzögerung ...

[EchoKilo]

Als ultimativen Vergleich (sprechen 2 Foristen von der gleichen Verzögerung?) könnte man noch Videos von Bildwechsel bereitstellen. Aber bitte kein Zeitraffer oder Zeitlupe!

PS: ich werde es nicht tun... Kanonen und Spatzen

bearbeitet 25. Juni 2020 von EchoKilo

[Sunhillow]

Ich hatte bisher nur 16-MP-Xen. Bei allen gab es eine leichte Verzögerung bis zum vollständigen Bildaufbau. 

Wenn das Foto vergrößert dargestellt wird, dann habe ich diese Verzögerung sogar, bis überhaupt die Anzeige zum nächsten Bild wechselt. Bloß stört mich das nicht, vielleicht arbeitet mein Gehirn so langsam, dass es feinste Details in der ersten halben Sekunde oder beim schnellen durchscrollen gar nicht wahrnehmen kann 😉

[EchoKilo]

"Experten" sollen festgestellt haben, daß man mit 16 MP überhaupt keine feinsten Details abbilden kann... 

Quelle: Internet

[Sunhillow]

vor 1 Minute schrieb EchoKilo:

daß man mit 16 MP überhaupt keine feinsten Details abbilden kann.

Das wäre natürlich auch ein Grund!

[Fraenker]

vor 1 Minute schrieb Sunhillow:

Das wäre natürlich auch ein Grund!

Auf jeden Fall, bei 16MP sind die Blider schließlich innen außen als schärfer .

[newuser]

Am 25.6.2020 um 07:48 schrieb Allradflokati:

Jedenfalls habe ich bei keiner meiner Fuji-Kameras solch eine Verzögerung 

 

Hast du zufällig eine x-t20 ?

Habe es auch mal mit JEPGs von einer anderen Kamera ausprobiert (auf der SD-Karte) ausprobiert. Dieses Nachschärfen gibt es nicht (vermutlich weil es kein Fuji-jpeg ist.) , aber ein Bild weiter zu schalten dauert halt trotzdem mind. 0,5 Sekunden.

 

Die Sandisk extreme Pro 170mb/s , schafft unter Windows eine 110mb/s Lesegeschwindigkeit und unter Linux ca. 90mb/s. Laut Hersteller soll es mit einem Sandisk Adapter die vollen 170mb/s erreichen.

Wie @EchoKilo schon gesagt hat erkennt man es gut an den Zusatzinformationen (Belichtungszeit.... Die Bild Nummer wird dann auch kleiner angezeigt) zusehen, wenn das Bild geladen hat.

Kann man hier auch im Video sehen, also ist es definitiv kein "Problem" meiner Kamera, sonder allgemein.

 

https://youtu.be/1jvFPOTDG0

Minute 13:07

 

Aber vielleicht gibt es ja doch Leute, welche eine Speicherkarte haben, mit der das nicht Auftritt.

 

Habt ihr ein Vorschlag für eine noch schnellere UHS-1 Karte ?

bearbeitet 26. Juni 2020 von newuser

[Tommy43]

vor 27 Minuten schrieb newuser:

Kann man hier auch im Video sehen, also ist es definitiv kein Problem meiner Kamera, sonder allgemein.

 

https://youtu.be/1jvFPOTDG0

Minute 13:10

Was genau meinst Du kann man da sehen, ich hab’s nicht ganz begriffen?

[mjh]

vor einer Stunde schrieb newuser:

Kann man hier auch im Video sehen, also ist es definitiv kein Problem meiner Kamera, sonder allgemein.

 

https://youtu.be/1jvFPOTDG0

Minute 13:10

In diesem Video kann ich überhaupt keine Verzögerung erkennen … Dass es eine kurze Verzögerung gibt, bis die hochaufgelöste Version des Bildes sowie die Belichtungsdaten angezeigt werden, steht ja nicht zur Debatte, aber nach meiner Erfahrung dauert das weniger als eine halbe Sekunde und fällt normalerweise gar nicht groß auf. Bis man realisiert hat, dass das Bild dasjenige ist, das einen interessiert, ist der Update längst durch.

[newuser]

vor 8 Stunden schrieb Tommy43:

Was genau meinst Du kann man da sehen, ich hab’s nicht ganz begriffen?

Naja da sieht man die kurze Verzögerung, beim Laden des Bildes. (scharf / fertig geladen =  wenn Bildnummerierung oben rechts kleiner wird / Zusatzinformationen angezeigt werden).

Fangt schon bei 13:07 im Video an.

Was ich daran eigentlich nervig finde, ist die schon sehr schlecht Qualität des "komprimierten" Previews, bevor das Bild fertig geladen hat. Und diese Previews, sehe ich ja dann nur, wenn ich schnell durch die Bilder gehe.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links