bildbeispiele Bilder mit der GFX100s

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Gerade eben schrieb Wosse:

@MightyBo

Welche Pixelshift-Software meinst du? Im Handbuch der GFX100S steht auf Seite 104:

Combine the shots on a computer.• The shots can be combined using FUJIFILM Pixel Shift Combiner.• To save high-resolution RAW pictures in other formats, use Capture One Express Fujifi lm, Capture One Pro Fujifi lm, or Capture One Pro, available from Capture One A/S. FUJIFILM X RAW STUDIO and RAW FILE CONVERTER EX powered by SILKYPIX cannot be used for this purpose.

Also kann man die Bilder zwar in Pixel Shift Combiner zusammen fügen, muss sie dann aber in C1 entwickeln? Hattest du C1 benutzt? Vielleicht sind die Kanten bei Adobe ja schlechter, falls du Adobe benutzt hast?

FUJIFILM Pixel Shift Combiner.

Peter

[Wosse]

Und mit C1 entwickelt?

[Thomas_M]

vor einer Stunde schrieb MightyBo:

Ich habe die Aufnahmen wiederholt. Die eingefügte Pause hat das Ergebnis unbrauchbar gemacht, ich nehme an, dass liegt daran, dass sich die Belichtung durch das Fenster geändert hat. 

Ich hatte eine weitere Lampe (440 Teile)  mit 0s Pause fotografiert und das Ergebnis ist sehr gut. Es ist schade, dass das DNG extern am PC erzeugt wird, somit gibt es keine Kontrollmöglichkeit während des Fotografierens ob es geklappt hat oder nicht. Ich merke mir mal, dass die Beleuchtung sich nicht ändern darf und natürlich 0,0 Bewegung.

Dazu kommt noch das Problem, dass selbst bei diesem Motiv die Tiefenschärfe nicht ausreicht (über f8 kann ich ja nicht gehen). Das bedeutet, ich müsste mindestens 5 Aufnahmen stacken um eine komplett scharfe Aufnahme zu erhalten. Das wären dann 6GB .  Zumindest freut sich meine Mutter im Himmel über die Dokumentation ihrer Werke .

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX100s, GF110, Pixel Shift

 

Detail aus der pixel shift Aufnahme:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Hier der Vergleich zwischen dem 1 Raw und dem DNG:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

 

 

 

 

Hallo Peter,

vielen Dank für den interessanten Vergleich,  diesmal ist die Pixelshift Aufnahme deutlich besser, doch an horizontalen Kanten meine ich immer noch Artefacte zu erkennen. Vieleicht spielt auch die Belichtungszeit eine Rolle, Lampen werden mit 50Hz Wechselspannung betrieben und sind daher zeitlich nicht ganz konnstant.

 

Thomas

 

[MightyBo]

vor 20 Minuten schrieb Wosse:

Und mit C1 entwickelt?

Nein, in Lightroom.

Peter

[MightyBo]

Gesagt getan, 1 Stunde später habe ich 4 pixel shift Aufnahmen der Lampe in Helicon Focus zusammengepfrimelt. Mit DNGs ist HF wegen Speichermangel (32GB) ausgestiegen. ich habe dann 16 Bit Tiffs aus LR exportiert, das hatte dann funktioniert. Ich habe das Ergebnis auch auf dem Flickr Link abgelegt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

4 Pixelshift Aufnahmen in Helicon Focus gestackt.

Peter

[MightyBo]

vor 6 Stunden schrieb FxF.jad:

@MightyBo - Tiffany Lampenschirme sind genau mein Ding! Allerdings nur zum Bestaunen und daran erfreuen. Hohe Wertschätzung für dieses Kunsthandwerk und doch unbezahlbar. Danke für Deine anschauliche Beschreibung!

Das freut mich aber, schließlich ist das sehr aus der Mode gekommen.

Dann habe ich noch ein Schmankerl für dich. Dieser Paravent hat eine Länge von 3,2m. Der Rahmen wurde von einem Schreiner angefertigt (allerdings Mahagoni Holz, dass war in den 80ern so)  und meine Mutter hat alle Glaselemente sorgfältig aus dem Rohglas einer Sorte  passend gewählt, da das mundgeblasene Glas so unterschiedlich ist.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GFX100s, GF45-100

Peter

bearbeitet 27. März 2021 von MightyBo

[MightyBo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Focusstacking aus 35 Aufnahmen. GF110 f2,8

Peter

[FxF.jad]

vor 40 Minuten schrieb MightyBo:

Das freut mich aber, schließlich ist das sehr aus der Mode gekommen.

Ganz großes Kino! - Wie wärs, wenn Du in Die Geräte, die Du entwickelst, so kleine Zitate davon einfließen lässt? Offen oder auch versteckt als Ester Eggs.

[alba63]

Ich wundere mich etwas: obwohl die Auflösung der neuen GfX höher als alles ist, was man bisher so benutzt hat, wird hier intensiv die Pixel- Shift-  Funktion erkundet. Ich frage mich, was die beinahe mikroskopischen Details einem Bild hinzufügen.

Bei Fokus- Shift passiert im Grunde das Gegenteil:  es wird interpoliert, wobei feine Details sicher verwässert werden. Was spricht dagegen, eine X-T4 zu nehmen, da ist die Tiefenschäfte genügend tief für einen Blumenstrauß 🙂

Da hat man dann natürlich nur 26MP und nicht 4 x 100MP. Ich kenne natürlich auch diese Neugier, die Grenzen der Technik zu erkunden (am Monitor), aber die Grenzen selbst bei Standard- Anwendung (kein Pixel- Shift usw.) sind doch inzwischen so schwindelerregend hoch...

Ich weiß, das will hier sicher keiner hören 🙂

[ChristianFuerst]

ich fand die Tulpen absolut faszinierend. bei mir kommt aber langsam Panik auf, wenn ich dran denke, wie ich meine künftigen Bühnen/Theater-Bilder in eine einigermaßen sendbare und bei der Agentur archivierbare Größe bringen soll, ohne die Vorteile des Formats zu ruinieren? Mir ist aufgefallen, dass bei Bildern, die ich (testweise heruntergeladen) auf 70 Prozent JPG komprimiert habe, schon deutliche Aufweichungen und Unschärfen aufgetreten sind. Zwar werd ich vermutlich (im Moent gibt es ja keine Theater etc) fast bei allen aufnahmen zum Teil deutlich croppen, aber erst, wenn ich dabei auf ein viertel herunter bin, habe ich ja die Größe meiner X-H1 erreicht!.

Alternativ könnte man vermutlich die Bildgröße/Auflösung ja wohl vor der Aufnahme auswählen, oder?

Danke und LG

CF

 

 

[MightyBo]

vor 12 Minuten schrieb alba63:

Ich wundere mich etwas: obwohl die Auflösung der neuen GfX höher als alles ist, was man bisher so benutzt hat, wird hier intensiv die Pixel- Shift-  Funktion erkundet. Ich frage mich, was die beinahe mikroskopischen Details einem Bild hinzufügen.

Bei Fokus- Shift passiert im Grunde das Gegenteil:  es wird interpoliert, wobei feine Details sicher verwässert werden. Was spricht dagegen, eine X-T4 zu nehmen, da ist die Tiefenschäfte genügend tief für einen Blumenstrauß 🙂

Da hat man dann natürlich nur 26MP und nicht 4 x 100MP. Ich kenne natürlich auch diese Neugier, die Grenzen der Technik zu erkunden (am Monitor), aber die Grenzen selbst bei Standard- Anwendung (kein Pixel- Shift usw.) sind doch inzwischen so schwindelerregend hoch...

Ich weiß, das will hier sicher keiner hören 🙂

Natürlich reicht, vor allem in Forumsauflösung, 16/26 MP weit aus. Hier ist aber der GFX100s Bilderfaden. Da macht es doch Sinn, Bilder der 100s zu zeigen. Da man im Forumsauflösung eh fast keinen Unterschied sieht, macht es auch Sinn, die Extreme hier im Faden zu zeigen. Meine zukünftigen Bilder werden wie immer in den entsprechenden Threads gelangen und Pixelshift wird wohl eine Randerscheinung bleiben.

 

 

vor 15 Minuten schrieb alba63:

Bei Fokus- Shift passiert im Grunde das Gegenteil:  es wird interpoliert, wobei feine Details sicher verwässert werden. Was spricht dagegen, eine X-T4 zu nehmen, da ist die Tiefenschäfte genügend tief für einen Blumenstrauß 🙂

 

Interpoliert wird bei Fokusbracketing gar nichts. Nur die verschiedenen Schärfebenen werden zusammengeklebt. Fokusbracketing habe  ich verwendet, um den Hintergrund verschwimmen zu lassen, nicht weil es eine GFX ist. Das hätte man mit einer XT-4 genauso machen müssen .

Peter

[MightyBo]

vor 2 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Zwar werd ich vermutlich (im Moent gibt es ja keine Theater etc) fast bei allen aufnahmen zum Teil deutlich croppen, aber erst, wenn ich dabei auf ein viertel herunter bin, habe ich ja die Größe meiner X-H1 erreicht!.

 

Croppen ist ein gutes Beispiel. Dieses Bild ist ein Ausschnitt aus dieser Aufnahme:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Ortsschild kann man im Original lesen.

Peter

 

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb ChristianFuerst:

...

Alternativ könnte man vermutlich die Bildgröße/Auflösung ja wohl vor der Aufnahme auswählen, oder?

...

Oder eine andere Kamera nehmen. Die haben ja bis dato auch alle mehr als gereicht.

[Jürgen Forbach]

Sicher mag das für den Einen oder Anderen höchstinteressant sein, die GFX 100s extrem auszuloten. Selbst möchte ich allerdings ein total unterbelichtetes Foto nicht retten. Selbst möchte ich auch nicht croppen und auch nicht Pixelshiften.  Dafür kaufe ich mir keine MF. Ich warte jetzt nur noch auf einen Vorschlag aus dem Forum: ............sich eine 100s mit einem GF 23 zu kaufen und alle benötigten Motive einfach aus der fleischigen Datenmenge auszuschneiden.............🤮 Man spart eine Menge Geld für Objektive.

Ich wünsche mir einfach mal normale Fotos mit der 100s. Mehr Experimente mit der 100s dann vielleicht in einem Extra-Thread: "Schaut und staunt mal, was die 100s sonst noch alles kann"

[MaTiHH]

In einem Bilderthread zu einer Kamera in einem Technikforum gehören vor allem auch Bilder, die zeigen, was mit der Kamera möglich ist. Es ist deine Entscheidung @Jürgen Forbach, wenn du die Möglichkeiten der Kamera nicht ausnutzen möchtest. Selbstbeschränkung war schon immer ein valider Weg in der Kunst. Aber in diesen thread gehört doch wohl alles, was mit der Kamera geht. 

[ChristianFuerst]

vor 19 Minuten schrieb Jürgen Forbach:

Sicher mag das für den Einen oder Anderen höchstinteressant sein, die GFX 100s extrem auszuloten. Selbst möchte ich allerdings ein total unterbelichtetes Foto nicht retten. Selbst möchte ich auch nicht croppen und auch nicht Pixelshiften.  Dafür kaufe ich mir keine MF. Ich warte jetzt nur noch auf einen Vorschlag aus dem Forum: ............sich eine 100s mit einem GF 23 zu kaufen und alle benötigten Motive einfach aus der fleischigen Datenmenge auszuschneiden.............🤮 Man spart eine Menge Geld für Objektive.

Ich wünsche mir einfach mal normale Fotos mit der 100s. Mehr Experimente mit der 100s dann vielleicht in einem Extra-Thread: "Schaut und staunt mal, was die 100s sonst noch alles kann"

Nein, darum geht es gar nicht. hier im Forum wird bei schnellen urteilen immer das Schechteste und Dümmste im Menschen vorausgesetzt. Es geht darum, dass ich gewöhnlich bei den Proben im Theater APS-C einsetze und überwiegend mit dem 50-140 oder dem 100-400 fotografiere und wegen der hohen Anforderungen an die Qualität bei oft miesesten Bedingungen (Licht) versuche, imer einen perfekten Ausschnitt bis zum Portrait zu finden. Meine neue/künftige 100s wird aber mit dem 100-200 (80-160) einfach nicht so nahe ran kommen an die Schauspieler, Sänger. Ich muss also von Beginn an an den Crop denken. der mir natürlich bei extremen bis 6400 und 12800 ISO immer noch sauberere Bilder liefert, als meine X-H1. Ideal wäre es natürlich, wenn ich mein dickes 100-400 an die 100s anflanschen könnte, aber da dürfte vermutlich das kleine Bajonett was dagegen haben, selbst mit einem raffinierten Adapter, oder???

[MaTiHH]

vor 1 Minute schrieb ChristianFuerst:

mit dem 100-200

Das hat für deinen Zweck aber wirklich wenig Licht! Ich würde im Zweifel vielleicht lieber das 110 verwenden und noch mehr croppen. Oder, wenn es finanziell geht, das 250er. 

[MaTiHH]

Ein wenig trübe Landschaft mit dem 250er

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ChristianFuerst]

vor 20 Minuten schrieb MaTiHH:

Das hat für deinen Zweck aber wirklich wenig Licht! Ich würde im Zweifel vielleicht lieber das 110 verwenden und noch mehr croppen. Oder, wenn es finanziell geht, das 250er. 

das 250er ist nicht nur sehr teuer, sondern auch eine echte Bleikugel, und wenn Du sowas dann - je nach Stück - 2-5 Stunden (etwa Wagner-Opern) hoch halten musst, geht das ganz schön an die Substanz. 110mm sind halt knappe 90mm im 35mm-Format, und das ist insgesamt arg wenig. Ich werds halt austesten und mal die hohen ISOs ausprobieren. habe mir Bilder aus dem Netz (DPreview etc) sorgfältig angesehensolange man nicht massiv cropped, sind die ergebnisse bei 6400 und 12800 zum Teil fantastisch.. erst, wenn man mal auf 100 Prozent gehen muss und sich diese Ausschnitte anschaut, merkt man, dass die Pixels der 100s kaum größer sind, als die der X-H1 und folglich rauschts dann auch gehörig

[MaTiHH]

Und Wildlife. Dabei fotografiere ich das gar nicht. Die waren nur „im Wege“ bei der Landschaftsaufnahme. 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[MaTiHH]

vor 9 Minuten schrieb ChristianFuerst:

das 250er ist nicht nur sehr teuer, sondern auch eine echte Bleikugel, und wenn Du sowas dann - je nach Stück - 2-5 Stunden (etwa Wagner-Opern) hoch halten musst, geht das ganz schön an die Substanz. 110mm sind halt knappe 90mm im 35mm-Format, und das ist insgesamt arg wenig. Ich werds halt austesten und mal die hohen ISOs ausprobieren. habe mir Bilder aus dem Netz (DPreview etc) sorgfältig angesehensolange man nicht massiv cropped, sind die ergebnisse bei 6400 und 12800 zum Teil fantastisch.. erst, wenn man mal auf 100 Prozent gehen muss und sich diese Ausschnitte anschaut, merkt man, dass die Pixels der 100s kaum größer sind, als die der X-H1 und folglich rauschts dann auch gehörig

Das mit dem Gewicht kann ich gut nachvollziehen. Bin froh, das ich beim Sport ein Einbein als Unterstützung habe. Ich bin gespannt auf deine Ergebnisse. Für 6.400 und 12.800 muss man ziemlich präzise belichten, damit das richtig gut aussieht. Dann geht es allerdings ganz gut. Wenn man allerdings Schatten hochziehen muss, wird es schnell schwierig ohne artgerechte Nacharbeit. 

[MightyBo]

vor 1 Stunde schrieb Jürgen Forbach:

Sicher mag das für den Einen oder Anderen höchstinteressant sein, die GFX 100s extrem auszuloten. Selbst möchte ich allerdings ein total unterbelichtetes Foto nicht retten. Selbst möchte ich auch nicht croppen und auch nicht Pixelshiften.  Dafür kaufe ich mir keine MF. Ich warte jetzt nur noch auf einen Vorschlag aus dem Forum: ............sich eine 100s mit einem GF 23 zu kaufen und alle benötigten Motive einfach aus der fleischigen Datenmenge auszuschneiden.............🤮 Man spart eine Menge Geld für Objektive.

Ich wünsche mir einfach mal normale Fotos mit der 100s. Mehr Experimente mit der 100s dann vielleicht in einem Extra-Thread: "Schaut und staunt mal, was die 100s sonst noch alles kann"

Immer locker bleiben, In Forumsauflösung kann man nicht mal iPhone Bilder sicher von einer X-Kamera unterscheiden. Es hat keinen Mehrwert "normale Fotos" hier zu zeigen, im Gegenteil. In einen Kamera Bilder Faden geht man doch um zu sehen sehen was eine Kamera besonderes kann. Bei der 100s ist das nun eben mal Auflösung, IBIS, Schatten hochziehen und das neue Feature "Pixel shift", alles andere kann eine XT-4 genauso. Deshalb zeige ich hier solche Beispiele. 

Peter

[MightyBo]

Chillen:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

GF45-100.

Ich musste durchaus Farbmoire im Fell reduzieren. Ist kein Problem, aber mann muss darauf achten.

 

Hier ein Ausschnitt ohne Moireentfernung:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

[ChristianFuerst]

Das Moire ist aber doch ziemlich heftigund die Lichter auf dem Fell zwischen den Augen sogar leicht überstrahlt, oder? Aber die Katz ist wunderschön!

[MightyBo]

vor 29 Minuten schrieb ChristianFuerst:

die Lichter auf dem Fell zwischen den Augen sogar leicht überstrahlt, oder?

Nein, das passt noch. Danke. Mit dem Moire bin ich etwas überrascht, dass hätte ich geringer erwartet. Aber hier lies es sich ohne Nebenwirkung gut entfernen.

 

So habe ich das aufgenommen. Es sieht verschmiert aus, ist aber nicht überbelichtet. Der Fokus liegt eher auf der Nasenspitze, war f5,6

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Peter

bearbeitet 27. März 2021 von MightyBo
Foto angehängt

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links