Bilder mit der FUJIFILM X-H2 .... gerne zum Mitmachen

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Hier habe ich mal ein Zeitlupenvideo mit 240P Frei Hand gemacht mit dem 33er. Falls es nicht hierher passt, dann einfach ignorieren. Finde jedenfalls, dass der Stabi bei dem Sturm noch ein relativ ruhiges Bild erzeugt hat. Nur Test keine Kunst und die erste Minute reicht Es ist ungeschnitten und am Ende habe ich diesen Mini Video Knopf gesucht, um es zu stoppen 😉

Da ging wirklich Wind und das hat die H2 sehr schön gemacht. Wie gesagt direkt aus der Kamera ohne Bearbeitung, ungeschnitten. Im Endeffekt sind es ja auch Bilder, nur eben bewegte.

https://hidrive.ionos.com/lnk/4CyUEWcd

 

macht aber doch einen sehr guten Eindruck

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb ChristianFuerst:

macht aber doch einen sehr guten Eindruck

Finde ich auch und auch im Normalmodus stellt sie schön harmonisch die Schärfe nach. Damit kann man wirklich gut Filmen, wer es mag. Es gibt ja in der Kamera eine Menge an Videosettings. Das 33er macht sich da auch wirklich gut.

[T. B.]

Frage an die Nutzer des 16-80:

Wie zufrieden seid Ihr mit dem Objektiv an den 40 Mio Pix? 

[Don Pino]

vor 2 Minuten schrieb T. B.:

Frage an die Nutzer des 16-80:

Wie zufrieden seid Ihr mit dem Objektiv an den 40 Mio Pix? 

Ich bin vermutlich der einzige auf diesem Planeten, der, egal mit welcher Fuji, mit dem Objektiv zufrieden ist. Ich habe ja sehr viel in der Bretagne mit dem Objektiv und der H2 fotografiert und kann nicht klagen. Allerdings mache ich überwiegend Landschaftsbilder, wo Randauflösung eine eher untergeordnete Rolle spielt. Für Architektur- und Portraitfotografen ist das Objektiv eher weniger geeignet, aber auch nie gedacht gewesen.

[DRS]

vor 39 Minuten schrieb ChristianFuerst:

während bei moderat beleuchteten, gleichmäßig hellen oder dunklen Bildern es auch mal durchgehend kräftig rauscht und das bei Werten deutlich unter 3200. Das kann natürlich bei Landschaft, aber auch bei der Vögelei ein Problem sein

Ja das mit dem Rauschen habe ich noch nicht so richtig herausgefunden. Das was du geschrieben hast, nehme ich auch genauso so wahr, aber das ist auch vielen anderen Kameras so.  Das lässt sich trotzdem irgendwie schwer einschätzen.  Wie du schon gesagt hast hat man auch Motive und Licht, wo schon 800 ISO rauschen. Das macht die T4 rein gefühlsmäßig besser. Habe ja die letzten Jahre damit gearbeitet und so eine Unterschiedlichkeit ist mir da nicht aufgefallen.

Aber sie ist ja auch neu und man muss sich erstmals damit arrangieren. Andererseits macht sie dann wieder atemberaubende Fotos, die bei 3000 ISO auch noch vollständig verwendbar sind, ohne dass man sie verkleinern muss.

[Cervo]

vor 18 Minuten schrieb Don Pino:

Ich bin vermutlich der einzige auf diesem Planeten, der, egal mit welcher Fuji, mit dem Objektiv zufrieden ist.

Ich muss dich enttäuschen 😁Ich fotografiere seit zwei Jahren zu meiner vollen Zufriedenheit damit. Neuerdings an der X-H2. Gerade deine Bilder zeigen, was damit möglich ist, wenn jemandem das Fotografieren wichtig ist und nicht das allerletzte Pixel bei 200 %.

[Pictus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Heute mal die letzten Blütenbesucher beobachtet, alles mit dem 18-135er.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

H2, 100-400mm, 1600 ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotograf.M.Krisch]

X-H2, Fujinon 70-300

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotograf.M.Krisch]

X-H2, Fujinon 70-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Fotograf.M.Krisch]

X-H2, Fujinon 70-300

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DRS]

@Tommy43

hier mal ein ganz gutes Beispiel, um zu verdeutlichen, was sich meine . Die Katze steht total im Schatten und dazu noch Gegenlicht, 3200 ISO sind notwendig mit dem 100-400  und ich habe es bewusst mal Original gelassen. Ich würde jetzt denken, dass es da rauscht wie wild, weil das bei vielen anderen Kameras einfach  so ist. Das Bild würde ich mal diesbezüglich als überdurchschnittlich gut bewerten, was das Rauschen angeht (nicht das Motiv) für diese Situation. Warum geht das hier und bei einem Eichelhäher der im zwar diffusem aber doch wesentlich mehr Licht sitzt nicht bei 1600?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Tommy43]

Das kann ich Dir nicht beantworten 😃. Ich kann mir aber nur sehr schwer vorstellen, dass auf der technischen Seite eine Invarianz ist. Mit einem klassischen Belichtungsmesser würdest Du herausbekommen, ob Dein subjektiver Eindruck, was die Helligkeiten angeht, stimmt.

[Vector]

F6,4, 0,5 sec, freihand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Macmodus]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Maikäfer]

Am 14.11.2022 um 10:16 schrieb DRS:

@Tommy43

hier mal ein ganz gutes Beispiel, um zu verdeutlichen, was sich meine . Die Katze steht total im Schatten und dazu noch Gegenlicht, 3200 ISO sind notwendig mit dem 100-400  und ich habe es bewusst mal Original gelassen. Ich würde jetzt denken, dass es da rauscht wie wild, weil das bei vielen anderen Kameras einfach  so ist. Das Bild würde ich mal diesbezüglich als überdurchschnittlich gut bewerten, was das Rauschen angeht (nicht das Motiv) für diese Situation. Warum geht das hier und bei einem Eichelhäher der im zwar diffusem aber doch wesentlich mehr Licht sitzt nicht bei 1600?

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Würde der Quervergleich weiter helfen das einzukreisen ?

2 derartig abweichende Motive mit der H2 UND mit Kamera Sensor/Prozessor Gen 4 ? Dann würde man wenigstens sehen ob die Ausschläge mit der H2 absolut krass sind.

Bauchgefühl und Erfahrung sind trotzdem bei sowas nicht einfach vom Tisch zu wischen. 

 

[DRS]

vor 42 Minuten schrieb Maikäfer:

Würde der Quervergleich weiter helfen das einzukreisen ?

2 derartig abweichende Motive mit der H2 UND mit Kamera Sensor/Prozessor Gen 4 ? Dann würde man wenigstens sehen ob die Ausschläge mit der H2 absolut krass sind.

Bauchgefühl und Erfahrung sind trotzdem bei sowas nicht einfach vom Tisch zu wischen. 

Meine T4 kenne ich ja nun schon seit zwei Jahren und kann eigentlich auch ganz gut damit umgehen, auch mit dem Rauschverhalten. Wie gesagt hätte ich hier gedacht, dass die T4 da mehr rauscht. Wenn man das testen will, dann müsste man ja immer die Objektive hin und her wechseln, weil das ja mit unterschiedlichen auch nicht so richtig Sinn ergibt. Bei dem Eichelhäher, der ja eigentlich im diffusen  Licht sitzt und wo man quasi nur aufgrund der Zeit einen hohen ISO Wert hat, hätte ich nun wieder die T4 im Vorteil gesehen, wenn man sieht, wie das bei der H2 rauscht. Außerdem war der ISO Wert ja nur halb so hoch, wie bei der Katze. Die Bilder lassen sich dann mit dem Topaz sehr gut hinbiegen, sodass man da wirklich noch was herausholt. Man muss das mal testen, aber ich glaube, dass man aufgrund der unterschiedlichsten Lichtsituationen zu keinem vernünftigen Ergebnis kommt. Man könnte jetzt vielleicht herausfinden, welche Kamera bei einem bestimmten Motiv und ISO Wert mehr rauscht, aber es gab eben auch Bilder, wo ich das schon getestet habe und wo das für mich nur ein unerheblicher Unterschied war, sodass ich anfangs ja dachte, dass die genauso wenig oder mehr rauscht wie die X-T4.  Sieht man ja auch bei den Tests im Internet. Die einen sagen, dass es absolut kein Problem ist, die anderen sagen, dass es bei 1600 ISO definitiv anfängt unangenehm zu werden. So würde ich das auch umschreiben, weil sie mal rauscht und mal eben nicht. Es kommt nur darauf an, was man fotografiert hat und wie und wann.

Ich bin jetzt auch nicht der Tester und wenn ich mich eingewöhnt habe, dann komme ich sicherlich auch irgendwann hinter das ominöse Muster der H2.  Wenn ich mal Zeit habe und merke, dass die H2 bei einem Bild für mich zu sehr rauscht, dann kann ich ja einfach noch mal meine T4 nehmen zum Vergleich.

 

[Gast]

Was mir beim AF der X-H2 auffällt : Die Fokusierung auf Wolken mit dem Zeiss Touit 50 Macro funktioniert im Vergleich zur X-T4 hervorragend.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Don Pino]

Sonnenuntergang an der Cote Sauvage (mal wieder mit dem 16-80)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 18. November 2022 von Don Pino

[Gast]

X-H2 + Zeiss Touit 50mm Macro (F16)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Maikäfer]

vor 5 Stunden schrieb DRS:

Meine T4 kenne ich ja nun schon seit zwei Jahren und kann eigentlich auch ganz gut damit umgehen, auch mit dem Rauschverhalten. Wie gesagt hätte ich hier gedacht, dass die T4 da mehr rauscht. Wenn man das testen will, dann müsste man ja immer die Objektive hin und her wechseln, weil das ja mit unterschiedlichen auch nicht so richtig Sinn ergibt. Bei dem Eichelhäher, der ja eigentlich im diffusen  Licht sitzt und wo man quasi nur aufgrund der Zeit einen hohen ISO Wert hat, hätte ich nun wieder die T4 im Vorteil gesehen, wenn man sieht, wie das bei der H2 rauscht. Außerdem war der ISO Wert ja nur halb so hoch, wie bei der Katze. Die Bilder lassen sich dann mit dem Topaz sehr gut hinbiegen, sodass man da wirklich noch was herausholt. Man muss das mal testen, aber ich glaube, dass man aufgrund der unterschiedlichsten Lichtsituationen zu keinem vernünftigen Ergebnis kommt. Man könnte jetzt vielleicht herausfinden, welche Kamera bei einem bestimmten Motiv und ISO Wert mehr rauscht, aber es gab eben auch Bilder, wo ich das schon getestet habe und wo das für mich nur ein unerheblicher Unterschied war, sodass ich anfangs ja dachte, dass die genauso wenig oder mehr rauscht wie die X-T4.  Sieht man ja auch bei den Tests im Internet. Die einen sagen, dass es absolut kein Problem ist, die anderen sagen, dass es bei 1600 ISO definitiv anfängt unangenehm zu werden. So würde ich das auch umschreiben, weil sie mal rauscht und mal eben nicht. Es kommt nur darauf an, was man fotografiert hat und wie und wann.

Ich bin jetzt auch nicht der Tester und wenn ich mich eingewöhnt habe, dann komme ich sicherlich auch irgendwann hinter das ominöse Muster der H2.  Wenn ich mal Zeit habe und merke, dass die H2 bei einem Bild für mich zu sehr rauscht, dann kann ich ja einfach noch mal meine T4 nehmen zum Vergleich.

 

Diese Testerei ... Wenn man nah der Praxis Alles durch probieren möchte sicher nur nervig.  Obs am Ende hilft ? Letzt endlich ist eine Kamera eh ein Gesamtpaket mit Vor- und Nachteilen und nicht nur "Rauschen". Heute hätte ich eine neue (lag in der Auslage) XT4 für 1270,- kaufen können - guter Sucher und Wasser gechützt, das sind schon 2 Argumente gegenüber der S10. Aber andererseits werde ich die gleichen Bilder mit ihr bekommen, wie mit der S10. Standhaft geblieben. Wirds eine Andere, dann irgendwann die H2 oder H3 ? 🙃

[DRS]

vor 8 Minuten schrieb Maikäfer:

Diese Testerei ... Wenn man nah der Praxis

Ja das mache ich eigentlich auch nicht und man merkt ja am Anfang, wenn man die Kamera für sich testet und einstellt auch schon viel.  Man wird irgendwann dahinter kommen, wie sie sich verhält, auch beim Rauschen. 

[Jürgen Heger]

Am 12.11.2022 um 10:18 schrieb DRS:

Hier noch mal ein anderes Beispiel im 100% Ausschnitt, gleiche Tageszeit, gleiche ISO, nur einfach nach unten in die Wiese fotografiert. Das empfinde ich wieder als sehr gut vom Rauschverhalten. Originalbild oben links.

H2 mit 100-400

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hm, ich habe den Eindruck, dass man das Rauschen immer dann gut sieht, wenn das Motiv aus gleichmäßigen Flächen mit Farb- oder Helligkeitsverläufen besteht. In dem zitierten Bild gibt es einige kleine Stellen oben, sozusagen zwischen den Grashalmen und links, unter dem kleinen Übersichtsbild. Da sehe ich auch so etwas wie Rauschen. Da wo das Motiv selbst viele Strukturen hat, fällt das Rauschen nicht auf.

Vielleicht machst Du Dir für uns😀 doch mal die Mühe, das selbe Motiv mit dem selben Objektiv kurz nacheinander zu fotografieren. Das wäre schnell klar, wie sich T4 und H2 unterscheiden. Wenn Du dann noch zusätzlich das H2-Bild auf 26 MP herunter rechnen und uns alle drei Bilder zeigen würdest, wäre großartig. 

 

 

[Maikäfer]

vor 5 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Hm, ich habe den Eindruck, dass man das Rauschen immer dann gut sieht, wenn das Motiv aus gleichmäßigen Flächen mit Farb- oder Helligkeitsverläufen besteht.

Das wäre dann ja "normal".

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links