Erfahrung mit 4K Monitor (32 Zoll) und Schriftgröße

[ralphk]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

ich spiele mit dem Gedanken mir einen 32 Zoll 4K Monitor (BenQ SW321C) zuzulegen.
Mache mir aber etwas Sorgen wegen den Menüs in Photoshop, Lightroom und Browser.
Habe gehört dass die Schrift ziemlich klein werden soll, da man, wegen der Schärfe,  den Monitor in der nativen Auflösung betreiben soll.

Welche Erfahrung habt ihr mit der Schriftgröße und 4k gesammelt?
Erfahrungen von +50 Fotografen, die  wie ich, mit Computerbrille am Monitor sitzen interessieren mich besonders. 🤓

Viele Grüße

Ralph
 

bearbeitet 13. November 2022 von ralphk

[mjh]

Ich vermute, es geht darum, einen solchen Bildschirm an einem Windows-PC zu betreiben?

[ralphk]

vor 10 Stunden schrieb mjh:

Ich vermute, es geht darum, einen solchen Bildschirm an einem Windows-PC zu betreiben?

Ja. Wenn es da aber zwischen einem Mac und Windows Rechner Unterschiede gibt. Würde mich das auch interessieren.

bearbeitet 14. November 2022 von ralphk

[Rohbert]

Ich habe einen 4k 27'' Monitor und möchte nie wieder auf etwas anderes blicken. Wenn Menüs etc. zu klein sind, lässt sich das betriebssystemweit skalieren. Neuere Software kommt damit wunderbar klar, nur ältere Systemdialoge z.B. sehen durch die Skalierung etwas verschwommen aus. Aber Schrift in PDFs bspw. ist so scharf, dass das Lesen richtig Freude bereitet.

[Frischmilch]

Unter Windows kannst du die Skalierung für jeden Monitor getrennt einstellen. "Skalierung" heißt einfach, dass für die Darstellung eines Punktes mehrere Punkte genutzt werden, wie die Darstellung dabei aussieht ist abhängig vom Programm. Da ich zu Hause nur auf einem 2k Bildschirm arbeite und auch kein Lightroom nutze kann ich speziell zu der Kombination nichts sagen. Ich kann nur mit allgemeinen Erfahrungen dienen da ich im Office mit zwei externen 27" Monitoren (2K Und 4K) arbeite und den 4k mit 150% Skalierung nutze (dann siehts ungefähr so groß aus wie auf dem 2K Monitor). 

1.) Der Gewinn an "Schärfe" ist bei normalem Betrachtungsabstand zu vernachlässigen. Selbst bei viel Text muss ich den Unterschied schon sehen wollen.

2.) Sobald man ein Mischbetrieb hat (verschiedene Monitore, verschiedene Skalierungen) verhält sich Windows und manch andere Microsoft Software etwas seltsam. Excel z.B. limitiert die Nutzung auf meinem 4k Monitor (VB, Makros etc laufen dann nicht), auf dem 2k Monitor funktionieren sie. Das Visual Studio, sieht größten Teils ganz ordentlich aus, es gibt aber diverse Programmfenster die wohl noch einen älteren GUI Stand haben (das kann auch bei anderer Software passieren!!). Das sieht man daran, dass zum Beispiel nicht einfach die Schriftgröße vergrößert wird (und damit etwas klarer aussehen würde) sondern dass das Fenster und der Inhalt einfach interpoliert werden. Und das sieht dann ungefähr so scharf aus, wie eine RAW Datei bei 200%. Also sehr viel schlechter als auf einem 2K Monitor.

Ich würde daher im Windowsumfeld auf ein 4k Monitor verzichten, wenn man in Skaliert betreiben möchte (und unskaliert braucht man Adleraugen und das Auge ermüdet unnötig schnell). Das sind meine Erfahrungen. Ich weiß aber jetzt schon, dass die meisten Nutzer das anderst sehen werden und absolut keine Probleme mit einem 4K Monitor haben und das unbedingt besser ist als 2K. Hilft wohl nur eigene Erfahrungen sammeln.

[Rohbert]

vor 13 Minuten schrieb Frischmilch:

Selbst bei viel Text muss ich den Unterschied schon sehen wollen.

Wirklich? Ich war richtig erstaunt ob des Zugewinns an Schärfe, gerade bei Text. Bin allerdings auch ein wenig unter dem normalen Betrachtungsabstand von ca. 80cm.

Zum Mischbetrieb von unterschiedlich skalierten Monitoren stimme ich dir absolut zu, eher eine Qual.

[kermit66]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe seit Ende 2020 einen EIZO CS2740 mit 27" und 4k im Einsatz. Die Bildschirmskalierung habe ich auf 125% eingestellt und bin super mit dem Monitor und der Auflösung zufrieden. Als Betriebssystem nutze ich Windows 10 in der aktuellen Fassung. Artefakte bzgl. der Skalierung habe ich bisher noch bei keinem Programm festgestellt. Das hängt aber vielleicht auch davon ab, wie alt die Programme sind. Ich nutze gelegentlich selbst programmierte Software, die noch mit Visual Studio 98 erstellt wurden, also schon über 20 Jahre alt ist. Ich habe da noch nichts negatives festgestellt. Bei älteren Windows-Versionen funktionierte, das mit der Skalierung nicht immer einwandfrei.

Bei 32" könnte ich vermutlich sogar auf die Skalierung verzichten. Aber das ist eine persönliche Präferenz.

[McA]

vor 16 Stunden schrieb ralphk:

[...] Erfahrungen von +50 Fotografen, [...]

Drei hast Du ja jetzt schon. Bin gespannt, ob Du die 50 zusammenbekommst...

[Marc_X]

Ich bin mit einem 27" 4K Bildschirm von LG unterwegs (Win 11) und kann die hohe Auflösung nur empfehlen. Ich habe alles auf 100% Skaliert und finde das perfekt, obwohl ich ein Blindschleiche bin. Man hat auf einmal soviel Platz und alles ist so schön knackig scharf.

[kermit66]

vor 18 Minuten schrieb Frischmilch:

2.) Sobald man ein Mischbetrieb hat (verschiedene Monitore, verschiedene Skalierungen) verhält sich Windows und manch andere Microsoft Software etwas seltsam. Excel z.B. limitiert die Nutzung auf meinem 4k Monitor (VB, Makros etc laufen dann nicht), auf dem 2k Monitor funktionieren sie. Das Visual Studio, sieht größten Teils ganz ordentlich aus, es gibt aber diverse Programmfenster die wohl noch einen älteren GUI Stand haben (das kann auch bei anderer Software passieren!!). Das sieht man daran, dass zum Beispiel nicht einfach die Schriftgröße vergrößert wird (und damit etwas klarer aussehen würde) sondern dass das Fenster und der Inhalt einfach interpoliert werden. Und das sieht dann ungefähr so scharf aus, wie eine RAW Datei bei 200%. Also sehr viel schlechter als auf einem 2K Monitor.

@Frischmilch Bei Visual Studio 2019 habe ich das Problem, dass ich in alten MFC-Anwendungen (Version 6) die Anordnung der Bedienelemente nicht mehr ohne Weiteres verschieben kann, wenn der Monitor eine Skalierung ungleich 100% hat. Die Anordnung wird dann verstrubbelt, bzw. einige Elemente verschwinden. Abhilfe ist dann die Skalierung temporär auf 100% zu setzen, bis das Formular fertig ist. Die fertige Anwendung funktioniert dann auch wieder mit einer skalierten Darstellung. Der Fehler ist seit längerem bekannt, wird aber scheinbar nicht bereinigt.

[kermit66]

vor 1 Stunde schrieb kermit66:

Ich habe seit Ende 2020 einen EIZO CS2740 mit 27" und 4k im Einsatz. Die Bildschirmskalierung habe ich auf 125% eingestellt und bin super mit dem Monitor und der Auflösung zufrieden. Als Betriebssystem nutze ich Windows 10 in der aktuellen Fassung. Artefakte bzgl. der Skalierung habe ich bisher noch bei keinem Programm festgestellt. Das hängt aber vielleicht auch davon ab, wie alt die Programme sind. Ich nutze gelegentlich selbst programmierte Software, die noch mit Visual Studio 98 erstellt wurden, also schon über 20 Jahre alt ist. Ich habe da noch nichts negatives festgestellt. Bei älteren Windows-Versionen funktionierte, das mit der Skalierung nicht immer einwandfrei.

Bei 32" könnte ich vermutlich sogar auf die Skalierung verzichten. Aber das ist eine persönliche Präferenz.

Noch eine Anmerkung. Ich trage seit einigen Jahren eine Gleitsichtbrille sowie am Arbeitsplatz eine Arbeitsplatzbrille, quasi eine Gleitsichtbrille für den Bereich Monitor und Nahbereich. Mit dem 27" 4k-Monitor arbeite ich deutlich lieber als mit einem 24" HD-Monitor, da insbesondere die Schriften viel besser lesbar sind. Die Skalierung unter Windows 10 funktioniert hervorragend. Die winzigen Bedienelemente in Capture One stören mich gar nicht. Aufgrund der hohen Schärfe, kann ich alles bestens erkennen.

[Frischmilch]

vor 24 Minuten schrieb kermit66:

Noch eine Anmerkung. Ich trage seit einigen Jahren eine Gleitsichtbrille sowie am Arbeitsplatz eine Arbeitsplatzbrille, quasi eine Gleitsichtbrille für den Bereich Monitor und Nahbereich. Mit dem 27" 4k-Monitor arbeite ich deutlich lieber als mit einem 24" HD-Monitor, da insbesondere die Schriften viel besser lesbar sind. Die Skalierung unter Windows 10 funktioniert hervorragend. Die winzigen Bedienelemente in Capture One stören mich gar nicht. Aufgrund der hohen Schärfe, kann ich alles bestens erkennen.

Du kannst aber 24" HD nicht mit 27" 2K vergleichen. Das ist eine ganz andere Pixeldichte ;-).

Da der TO aber sogar ein 32" Monitor nutzen möchte (wohaaa), würde ich sogar definitv auf 4K gehen, sonst kann man tatsächlich Pixel zählen. Hab ich irgendwie überlesen🤪 (aber nur wenn man nicht auf 125% skalieren möchte. Ich halt nix von der Windowsskalierung 😁).

[zappa4ever]

Ich habe zwei 32" 4 K Monitore. Ist Overkill auf dem Desktop. 

Grundsätzlich ist ein 32" seeeehr groß. Vor allem auch in der Höhe. Ich kann beide gar nicht so einstellen, dass die Oberkante unterhalb der Augen liegt, was zu einer  "ungesunden" Haltung führt.

Ich hatte früher einen 27", der war in der Hinsicht besser. Ich halte mittlerweile 27/28" für das Optimum. Auflösung soviel als möglich, also Apple Display mit 5k wäre besser als 4k. Die Skalierung war bei Apple noch nie ein Problem, bei Windows ist es seit W10 ebenfalls kein Problem mehr. Vorher war es unsäglich. Und natürlich kann es sein, dass bei Windows ältere Programme immer noch nicht richtig skalieren. Die Fotoanwendungen machen dies mittlerweile gut afaik. 

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb Frischmilch:

Du kannst aber 24" HD nicht mit 27" 2K vergleichen. Das ist eine ganz andere Pixeldichte ;-).

Du meinst sicher eine 27" 4K Monitor. Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass ein Monitor mit einer höheren Pixeldichte eine deutlich bessere und entspanntere Darstellung bietet, als ein niedrig auflösender Monitor. An meinem Arbeitsplatz habe ich leider nur einen 24" HD Monitor und zuhause den 27" 4K Monitor. Der Unterschied ist immens. Von daher rate ich immer zu dem Gerät mit der höheren Auflösung.

vor einer Stunde schrieb Frischmilch:

Da der TO aber sogar ein 32" Monitor nutzen möchte (wohaaa), würde ich sogar definitv auf 4K gehen, sonst kann man tatsächlich Pixel zählen. Hab ich irgendwie überlesen🤪 (aber nur wenn man nicht auf 125% skalieren möchte. Ich halt nix von der Windowsskalierung 😁).

Bei 32" würde ich keinen HD Monitor mehr empfehlen, allenfals 2560x1440 Pixel. Besser ist meines erachtens aber die 4K zu wählen und die Skalierung auf 125% zu setzen, sofern bei 100% die Darstellung zu klein ist. Ich arbeitete bei 27" mit 125% Skalierung, also könnte ich bei 32" ohne Skalierung klarkommen. Generell funktioniert die Skalierung unter Windows 10 problemlos. Das wäre also kein Hinderungsgrund.

[mjh]

Wenn man 4K mit 100 ppi nutzt, ist man schon bei etwa einem Meter Breite; das wäre mir zu groß, weil ich dann ständig mit dem Kopf wackeln müsste. Einem Computerbildschirm kommt man ja näher als einem Fernseher. Der Nutzen hochauflösender Bildschirme mit hohem ppi-Wert von 200 und mehr liegt vor allem darin, dass man Text und Bilder dank Antialiasing sehr fein darstellen kann; man nutzt die Auflösung nicht, um mehr Text auf den Bildschirm zu bekommen (den man dann kaum noch lesen könnte), sondern um die Schrift in normaler, lesefreundlicher Größe, dabei aber weniger pixelig darzustellen. Über 27 Zoll muss man dabei nicht gehen, denn da die einzelnen Pixel kleiner sind, ist die Bildschirmfläche trotz der hohen Auflösung nicht so groß. Apple praktiziert das mit seinen Retina-Displays schon lange.

[Frischmilch]

HD ist für 1920x 1080, 2K hat 2560x1440, 4k 13840x2160 . Der Unterschied zwischen HD und 2K ist groß, auch wenns einmal ein 24" und einmal ein 27" Monitor ist. Ich hab wie gesagt zwei 27" Model des selben Herstellers direkt nebeneinander und ich kann dir sagen zwischen 2560x1440 und 4K ist der Unterschied zu vernachlässigen (bei 27").

Auf 32" würd ich aber wegen der Pixeldichte tatsächlich ohne zu Überlegen auf 4K gehen, 2K sind dort schon ein bisschen arg "grob" denk ich. So wie HD auf 24" halt😉

Und dass die Skalierung unter Windows problemlos funktioniert würde ich nicht behaupten. Das ist wohl eher vom Anwendungsfall abhängig, ein generelles "es tut" ist halt falsch. Bei mir und meinen Kollegen tuts nämlich eher nur gut Probleme machen. So genug, ich weiß wir zwei sind uns diesbezüglich uneins 🙂.

[MadCyborg]

Ich habe seit einiger Zeit einen "5K"-Bildschirm (~5000x2000) mit 34" (oder 32, keine Ahnung). Die Skalierung in Windows steht auf 150% oder so. Funktioniert alles, ich bin glücklich damit, und würde es wieder tun.

Nur eines muss ich anders machen als vorher: Auf Full-HD mit 24" habe ich zum Pixelpeepen in Lightroom 100 % genutzt. Beim aktuellen Bildschirm reicht das bei meinen Augen trotz Brille nicht, um die Schärfe auf Pixelniveau zu beurteilen. Ich nutze dafür also die 200%-Ansicht.

[ralphk]

Erstmal danke für die Antworten. Momentan arbeite ich mit einem NEC LCD2690WUXi  1920 x 1200 bei 25.5 Zoll.
Der Monitor ist eigentlich ganz gut zur Bildbearbeitung.  H-IPS Panel, gleichmäßig ausgeleuchtet, 92% des Adobe RGB Farbraums, lässt sich gut kalibrieren...)

Ich habe mich vorab in 4K bereits etwas eingelesen. Hier eine  Zusammenfassung meiner Erkenntnisse:

-  4K Monitor erst ab 32 Zoll.
- Selbst bei 32 Zoll ist die Schrift in den Menüs sehr klein ( Bei nativer Auflösung )
- Wegen der Schärfe soll man ihn in der nativen Auflösung betreiben.
- mancher zieht einen 27 Zoll 2K einem 4K Monitor vor.
   z.B Auszug aus einer Review:

Im Test hat mich der BenQ SW321C in Sachen Qualität, Lieferumfang und Preis vollkommen überzeugt. Er leistet sich in Sachen Helligkeit leider eine Schwäche, die in abgedunkelten Räumen aber keine Rolle spielt. Die Alternative EIZO ist vermutlich gut, aber was den Preis angeht, auch weit abgeschlagen. Für mich persönlich ziehe ich das Fazit, dass ich den BenQ SW270C (27 Zoll mit 2.560 x 1.440 Px) vorziehe. Für mich kommt wegen des ungelösten Problems der Menüschriften kein 4K-Monitor mit 32 Zoll oder kleiner in Frage. Dafür kann der sehr gute Testkandidat BenQ SW321C aber nichts.

Auch wegen der Antworten von Frischmilch und  mjh überlege ich mir inzwischen eventuell doch einen 27 Zoll 2K zuzulegen.
Entweder den Eizo cs2731oder den BenQ SW270C. 
Ich überlege nur ob sich ein Update vom 25,5 Zoll NEC WUXGA  auf einen 27 Zoll 2K überhaupt lohnt?

Viele Grüße

Ralph

bearbeitet 14. November 2022 von ralphk

[Edi]

Bin auch erst auf einen 27" 4K umgestiegen (vorher 27" 1440p) und der Schärfezuwachs ist deutlich zusehen. Die Schrift bleibt gleich gross, wird einfach mit mehr Pixeln dargestellt, darum auch schärfer.

Einzig meine Grafikkarte geht jetzt beim Flightsimulator etwas in die Knie.

bearbeitet 14. November 2022 von Edi

[Hephaistos]

Ich habe als kurzsichtiger Blindfisch mit -10 Dioptrien den 32 Zoll Monitor mit 4K auf Windows 10 mit 150 % skaliert. Bis auf ein uraltes Programm zur MP3-Wiedergabe funktioniert die Skalierung problemlos. Lightroom zur Bildbearbeitung passt einwandfrei.

Das funktioniert so gut, dass ich neulich einen zweiten, baugleichen Monitor daneben gestellt habe.

Vorher hatte ich als zweiten Monitor einen richtig guten 27 Zoll HD Monitor, aber die unterschiedliche Auflösung nervt wirklich. Wenn schon 4K, dann müssen das beide Monitore sein, und am besten baugleiche.

[exCanon]

vor 2 Stunden schrieb ralphk:

Erstmal danke für die Antworten. Momentan arbeite ich mit einem NEC LCD2690WUXi  1920 x 1200 bei 25.5 Zoll.
Der Monitor ist eigentlich ganz gut zur Bildbearbeitung.  H-IPS Panel, gleichmäßig ausgeleuchtet, 92% des Adobe RGB Farbraums, lässt sich gut kalibrieren...)

Ich habe mich vorab in 4K bereits etwas eingelesen. Hier eine  Zusammenfassung meiner Erkenntnisse:

-  4K Monitor erst ab 32 Zoll.
- Selbst bei 32 Zoll ist die Schrift in den Menüs sehr klein ( Bei nativer Auflösung )
- Wegen der Schärfe soll man ihn in der nativen Auflösung betreiben.
- mancher zieht einen 27 Zoll 2K einem 4K Monitor vor.
   z.B Auszug aus einer Review:

Im Test hat mich der BenQ SW321C in Sachen Qualität, Lieferumfang und Preis vollkommen überzeugt. Er leistet sich in Sachen Helligkeit leider eine Schwäche, die in abgedunkelten Räumen aber keine Rolle spielt. Die Alternative EIZO ist vermutlich gut, aber was den Preis angeht, auch weit abgeschlagen. Für mich persönlich ziehe ich das Fazit, dass ich den BenQ SW270C (27 Zoll mit 2.560 x 1.440 Px) vorziehe. Für mich kommt wegen des ungelösten Problems der Menüschriften kein 4K-Monitor mit 32 Zoll oder kleiner in Frage. Dafür kann der sehr gute Testkandidat BenQ SW321C aber nichts.

Auch wegen der Antworten von Frischmilch und  mjh überlege ich mir inzwischen eventuell doch einen 27 Zoll 2K zuzulegen.
Entweder den Eizo cs2731oder den BenQ SW270C. 
Ich überlege nur ob sich ein Update vom 25,5 Zoll NEC WUXGA  auf einen 27 Zoll 2K überhaupt lohnt?

Viele Grüße

Ralph

Also ich hab da ähnlich wie du ewig drum rum gemacht.

Aktuell sitze ich vor einem iiyama Prolite YUB2792USHU 27 Zoll 4K über den ich bei einem Test gestoplert bin. Gekauft hab ich den im März 2020 .
Skaliert auf 125%

Vorher wollte einen LG/Benq SW einen mit sRGB Profil und Kalibriermöglichkeit - auf einem Vortag von EIZO hab ich dann gesehen, daß dei noch mehr können wie zB Benq.

Da es aber immer auch eine Preisfage ist, muss ich sagen mit meinem iiyama bin ich bisher glücklich und grösser muss und sollte der nicht sein. Du unterschätz den Platz.
Ich bekomme 2 A4 Seiten nebeneinander und mehr kann ich eh nicht "verarbeiten"

Sollte ich aber nochmal einen Monitor kaufen - primär für Fotobearbeitung würde ich zum EIZO greifen, denn der BENQ ist jetzt nicht so viel günstiger. 

bearbeitet 14. November 2022 von exCanon

[kermit66]

vor 2 Stunden schrieb Edi:

Bin auch erst auf einen 27" 4K umgestiegen (vorher 27" 1440p) und der Schärfezuwachs ist deutlich zusehen. Die Schrift bleibt gleich gross, wird einfach mit mehr Pixeln dargestellt, darum auch schärfer.

Einzig meine Grafikkarte geht jetzt beim Flightsimulator etwas in die Knie.

Bei 4K kann man aber auch problemlos in HD zocken. Bei den bewegten Bildern fällt das mitunter gar nicht auf. Um die 4K beim Zocken zu nutzen, habe ich mir eine RTX 3070 zugelegt, die baut allerdings recht groß im Rechner. Vorher auf jeden Fall die Einbaumaße prüfen. Zudem verbrät das Teil 220 W. Ich hatte die Karte aber eher dazu gekauft um mit PureRAW und dem Nik Collections schneller zu sein. Im Vergleich zu meiner alten Karte GTX 1050 Ti ist der Gescheindigkeitszugewinn bei der Bildverarbeitung deutlich geringer als beim Zocken. Die optimale Karte für die Bildbearbeitung ist eine RTX 3050. Die reicht in der Regel auch zum Zocken in HD.

Für die Darstellung auf meinem Eizo CS2740 nutze ich den nVidia Studio Treiber mit 10-Bit Ausgabe. Zusammen mit der Hardware-Kalibrierung mittels Spyder X ein Traum.

[Edi]

vor 52 Minuten schrieb kermit66:

Bei 4K kann man aber auch problemlos in HD zocken. Bei den bewegten Bildern fällt das mitunter gar nicht auf. ...

Hab es eben mal beim Flusi ausprobiert, FullHD sieht hässlich aus. 1440p würde gehen aber erst bei 4K sieht es top aus, dafür ruckelt es mal mehr mal weniger. Grafikeinstellung ist auf Ultra mit GTX 1660 Super Grafikkarte, falls es jemand interessiert.

[Rohbert]

vor 2 Stunden schrieb exCanon:

Aktuell sitze ich vor einem iiyama Prolite YUB2792USHU 27 Zoll 4K über den ich bei einem Test gestoplert bin. Gekauft hab ich den im März 2020 .
Skaliert auf 125%

Genau diesen habe ich mir ebenfalls gegönnt und betreibe ihn auch in dieser Skalierung. Einen Testbericht zum Monitor findet man auf prad.de - war meine Kaufentscheidung.

[Lobra]

Seit bereits 4 Jahren nutze ich einen Samsung 32 Zoll UHD Monitor, ich bin sehr zufrieden damit. Betriebssystem ist Windows 10, Skalierung 100 %, und ich bin Brillenträger.

Auch  nutze ich einen 39 Zöller zum Betrachten meiner Fotos. FHD war "gestern", ich möchte nicht mehr zurück.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links