Fuji X-T5 - Bug Reports (jekami)

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb tomassini:

@EchoKilo Nur zu, mutiger Mitstreiter, du wirst belohnt werden:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Oh, es ist ein Junge!

[mjh]

vor 36 Minuten schrieb Uwe1956:

Umlaute gehen doch garnicht oder habe ich da etwas übersehen?

Nein, da geht nur 7-Bit ASCII; der Exif-Standard ist da arg rückständig. Deshalb nutze ich dieses Feature nie, denn meinen Namen kann ich an dieser Stelle gar nicht eingeben. (Führt zwar vom Thema ab, aber sei’s drum: Ich würde mir wünschen, dass hier mal ein Hersteller vorprescht und UTF-8 statt ASCII verwendet; die Verwalter des Exif-Standards würden dann sicher nachziehen und das nachträglich legalisieren. Die ersten 128 Codes von UTF-8 sind mit ASCII identisch, so dass immer noch eine teilweise Kompatibilität gewährleistet bliebe.)

Aber im Grunde sind solche Versuche sowieso müßig. Dass sich der Fehler selbst mit unveränderten Parametern nicht reproduzieren lässt, haben wir doch bereits etabliert; bei einer anderen Kamera wird auch nichts anderes passieren. Mir scheint, dass die betroffenen Kamerabesitzer bereits so ziemlich alles über diesen Bug herausgefunden haben, das man als Außenstehender überhaupt herausfinden kann; jetzt muss das Sondereinsatzkommando ’ran, also die Firmware-Entwickler.

[tomassini]

@Uwe1956

Ich habe gerade meine aktuellen Settings via X Acquire gesichert, die Kamera resetted und ein bisschen erfolglos probiert das Phänomen herauszukitzeln. Danach wieder die Settings aufgespielt und und bisher ebenso erfolglos oder 'erfolgreich sauber' geblieben, wo ich zuvor doch fast bei jedem Wechsel auf NN/EBB diese Falschfarben ein Mal bekam. Bei meiner eersten X-T5 traten sie im Ggs dazu viel sporadischer auf.

Ich knipse mal weiter und beobachte, vielleicht wäre das ja auch mal für Dich einen Versuch wert.

bearbeitet 11. Januar 2023 von tomassini

[tomassini]

vor 4 Minuten schrieb tomassini:

@Uwe1956

Ich habe gerade meine aktuellen Settings via X Acquire gesichert, die Kamera resetted und ein bisschen erfolglos probiert das Phänomen herauszukitzeln. Danach wieder die Settings aufgespielt und und bisher ebenso erfolglos oder 'erfolgreich sauber' geblieben, wo ich zuvor doch fast bei jedem Wechsel auf NN/EBB diese Falschfarben ein Mal bekam. Bei meiner eersten X-T5 traten sie im Ggs dazu viel sporadischer auf.

Ich kniopse mal weiter und beobachte, vielleicht wäre das ja auch mal für Dich einen Versuch wert.

HOKUS POKUS  funktioniert - natüüürlich - nicht. Liquid Chrome is back! 😞

[Gast]

Dann kann ich mir das sparen. 😉

Aber ist gut zu wissen, das es doch reproduzierbar ist. Ich frage mich, was der variable Parameter sein könnte, der den Fehler mal produziert und mal nicht. 
Ich denke aber auch, @mjh hat Recht. Mehr können wir eigentlich nicht mehr machen. Jetzt ist Fuji am Zug. Harren wir der Dinge ähm Firmware die da kommen.

[EchoKilo]

vor 7 Minuten schrieb Uwe1956:

Dann kann ich mir das sparen. 😉

Aber ist gut zu wissen, das es doch reproduzierbar ist. Ich frage mich, was der variable Parameter sein könnte, der den Fehler mal produziert und mal nicht. 
Ich denke aber auch, @mjh hat Recht. Mehr können wir eigentlich nicht mehr machen. Jetzt ist Fuji am Zug. Harren wir der Dinge ähm Firmware die da kommen.

Ihr seid ja schon in Kontakt mit Kleve. Bietet Ihnen doch an, die X-Aquire Dateien zu schicken. Vielleicht können sie es dann eher hervorrufen.

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 23 Minuten schrieb EchoKilo:

Ihr seid ja schon in Kontakt mit Kleve. Bietet Ihnen doch an, die X-Aquire Dateien zu schicken. Vielleicht können sie es dann eher hervorrufen.

Können wir machen. Die Frage ist ja, ob das mit einer Kamera mit Werkseinstellungen nicht auch zu machen ist. Das könnten wir noch probieren.

[EchoKilo]

vor 26 Minuten schrieb Uwe1956:

Können wir machen. Die Frage ist ja, ob das mit einer Kamera mit Werkseinstellungen nicht auch zu machen ist. Das könnten wir noch probieren.

Bei @tomassini trat der Fehler zumindest nicht sofort nach dem Reset auf. Erst nach Einspielen des Backup. Müßte man länger probieren. Aber wie lange?

Wie hast Du eigentlich die Menü-Sprache stehen? (mit kurzer Suche habe ich im englisch-sprachigen Google keinen Verweis auf JPG Probleme der X-T5 gefunden)

Bei mir auf Deutsch, kein C1-C7, JPG Größe S 3:2 ... kann ja auch Einfluß auf den Entwicklungsvorgang haben.

[Gast]

Bei mir steht die Sprache auf Englisch. Ich hatte auch schon nach dem Problem im englischsprachigen Raum gesucht, aber bisher auch noch nichts gefunden. Ich habe dir eine Mail geschickt. Ich frage mich, wer den Fehler, der zur Firmware 1.01 geführt hat, entdeckt bzw. gemeldet hat. Derjenige müsste ja auch noch immer betroffen sein. Und die fehlerhaften ersten Bilder von @tomassini sahen anders aus, als die fehlerhaften mit FW 1.01. Insofern hat das schon einen Einfluss auf den Bug, er ist "nur" noch nicht vollständig beseitigt, da Fuji den oder die entscheidenden Parameter wohl noch nicht gekannt hat.

[hybriderBildersucher]

vor 21 Minuten schrieb Uwe1956:

Bei mir steht die Sprache auf Englisch. Ich hatte auch schon nach dem Problem im englischsprachigen Raum gesucht, aber bisher auch noch nichts gefunden. Ich habe dir eine Mail geschickt. Ich frage mich, wer den Fehler, der zur Firmware 1.01 geführt hat, entdeckt bzw. gemeldet hat. Derjenige müsste ja auch noch immer betroffen sein. Und die fehlerhaften ersten Bilder von @tomassini sahen anders aus, als die fehlerhaften mit FW 1.01. Insofern hat das schon einen Einfluss auf den Bug, er ist "nur" noch nicht vollständig beseitigt, da Fuji den oder die entscheidenden Parameter wohl noch nicht gekannt hat.

Dann würde es sich ja anbieten, mit verschiedenen Firmwares das gleiche Motiv mit den gleichen Filmsimulationen zu fotografieren, oder ?

 

[tomassini]

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Dann würde es sich ja anbieten, mit verschiedenen Firmwares das gleiche Motiv mit den gleichen Filmsimulationen zu fotografieren, oder ?

 

Nein, es tritt ja nur sporadisch auf, d.h. ich kann vom Stativ dasselbe Motiv zehn Mal knipsen, vielleicht kommt der Erlkönig, vielleicht auch nicht.

[ingobohn]

Am 10.1.2023 um 17:25 schrieb mjh:

Ich glaube kaum, dass Kundendienstmitarbeiter irgendeines Unternehmens autorisiert wären, aus eigener Einsicht einen Fehler einzugestehen, für den das Unternehmen verantwortlich ist. Das wird erst geschehen, nachdem man höheren Orts den Fehler erkannt und eine offizielle Sprachregelung herausgegeben hat.

In unserer Firma "dürfen" wir zu diversen Themen immer Schulungen machen. Unter anderem auch zum Thema "unerlaubte Nebenabreden" - das is in Juristendeutsch das, was Michael da beschreibt. D.h. man darf dem Kunden gegenüber erst mal nichts zugeben oder gar versprechen, denn sonst hat der Kunde daraus (im Extremfall) einen justiziablen Hebel. Klingt doof, könnte aber im Extremfall - man denke nur mal, alle X-T5 hätten einen Hardwarebug, der nur durch Wandlung der Kamera behoben werden könnte - um Millionenbeträge gehen.

[zoom]

...

bearbeitet 12. Januar 2023 von zoom

[tomassini]

So, nachdem ich dem Fuji-Support meine Konfig-Datei geschickt habe, kam dies dabei heraus:

Zitat

leider können wir das beschriebene Verhalten an unseren Kameras nicht reproduzieren. 

Aus diesem Grund würden wir Sie bitten die Kamera zusammen mit einer verwendeten

Speicherkarte an die unten angegebene Anschrift einzusenden. 

Nach Erhalt werden wir Ihren Vorgang schnellstmöglich bearbeiten. 

Ich hingegen bin dieser Meinung:

Zitat

Konfig-Datei denn gemacht? Das Problem tritt wuie bereits erwähnt nur sporadisch und nicht immer sofort auf.

 

Ich schließe aus meinem Laienstandpunkt heraus einen Hardware-Defekt aus - die jetzt betroffene Kamera ist ja eine neue Austauschkamera (Auslösestand Null bei Erhalt)

meines Fachhändlers. Ein weiterer Forumskollege ist auch von dem Problem betroffen, ein dritter hat sich bereit erklärt, ebenso meine Konfigurationen einzuspielen, um das

Problem evtl auch hervorzurufen.

 

Das hieße ja, dass eine Charge Kameras mit Hardware-Defekt ausgeliefert wurde. Ich bin ehrlich gesagt nicht bereit, unter diesem Umständen das ganze Prozedere und

den Verzicht auf die Kamera hinzunehmen, wenn seöbst der Austausch gegen eine neue Kamera nichts gebracht hat.

Zumal die Frage bleibt, warum das Firmware-Update 1.01 das Problem teilweise verbessert hat und warum diese Firmware überhaupt mir dieser Beschreibung veröffentlicht

wurde, scheinbar gab es doch bereits Probleme dieser Art, die nicht mit Kamera-Einschicken sondern einem Firmware-Update behoben werden sollten.

 

So sehr ich Ihren schnellen Supprt schätzen gelernt habe (dies ist meine sechste Fuji-Kamera), fühle ich mich hier etwas alleine gelassen.

Besten Dank für etwaige weitere konstruktive Vorschläge.

 

[kermit66]

Ich konnte das Verhalten bzgl. "Liquid Chrome" gestern mit Hilfe eine Fotos von @Uwe1956in Capture One nachbilden. Im Prinzip benötigt man lediglich eine vollkommen verrückte Gradationskurve. Ich muss mal testen ob man die Kurve auf beliebige an der Fotos legen kann, dann könnte einen Style daraus generieren. 😎

Das bestärkt mich in meiner Hypothese, dass es irgendwo zwischen Demosaicing und Abspeichern des JPEG liegen muss. Ich denke eher im Bereich der Anwendung der Filmsimulation bzw. anderer Parameter die sich auf die Helligkeitsinformationen der Pixel wie Lichter, Tiefen, Kontrast oder Klarheit auswirken. Schärfen, Rauschunterdrückung und WB würde ich mal ausschließen wollen.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 12. Januar 2023 von kermit66

[EchoKilo]

Ich habe einen kurzen Test mit Kamera-Konfigurationen von @Uwe1956 und @tomassini gemacht (Vielen Dank!).

Jeweils 2 Serien von 4 Einzelbildern mit "Classic Chrome" und danach Umschalten der Filmsimulation auf "Nostalgic Negative" - basierend auf jeweils einem C-Profile (also den anderen benutzten JPG Entwicklungs-Einstellungen) der beiden anderen Kameras.

Ich konnte den "Liquid Chrome"-Effekt beim ersten Test (erstes Bild mit N.N.) von @Uwe1956s Konfig provozieren. Bei der Wiederholung nicht mehr.

Mit @tomassinis Konfig konnte ich es beim Kurztest (2x) nicht provozieren. Also nur 1 von 4 Tests provozierte das Problem.

Das problematische JPG-Bild war komplett zu dunkel und ließ sich wie erwartet, problemlos neu entwickeln.

Aus meiner groben Sicht ist im Gegensatz zu meinen Grundeinstellung ein viel umfangreichere Veränderung der JPG Entwicklungsparameter benutzt worden (Filmrezepte) (siehe Vermutung @kermit66). Und es wurden bereits alle 7 C1-C7 Profile eingerichtet (falls es eine Rolle spielt).

Wegen der nicht garantierten Wiederholbarkeit ist die Fehlersuche für Fuji vermutlich nicht einfach. Ich glaube aber auch nicht, daß es an der HW einzelner Kameras liegt.

[Tommy43]

Ich denke, Ihr habt genügend Forschung für Fuji betrieben, ehe von denen kein Geld rüberkommt, würde ich keine Energie mehr in weitere Forschung verschwenden 😉.

[EchoKilo]

vor 5 Minuten schrieb Tommy43:

Ich denke, Ihr habt genügend Forschung für Fuji betrieben, ehe von denen kein Geld rüberkommt, würde ich keine Energie mehr in weitere Forschung verschwenden 😉.

"Jugend forscht" sagen die alten weis(s)en Männer dazu. Ich denke auch, daß es sich mit der Notierung dieser Symptome für uns erledigt hat.

[nocti lux]

Am 5.1.2023 um 01:22 schrieb mjh:

[...] Ich rechne jedenfalls damit, dass es über kurz oder lang ein Firmware-Update gibt, das den Fehler endgültig beseitigt.

Mission imposssible: Diese Kamera wird sich innerhalb von 5 Sekunden selbst zerstören.

bearbeitet 12. Januar 2023 von clemens camphausen

[kermit66]

vor 6 Minuten schrieb EchoKilo:

"Jugend forscht" sagen die alten weis(s)en Männer dazu. Ich denke auch, daß es sich mit der Notierung dieser Symptome für uns erledigt hat.

Sehe ich auch so. Ich vermute da mittlerweile ein Initialiserungsproblem im Bereich der Gradationskurven. Der Speicher wird bei Umstellung der Filmsimulation, oder was auch immer, nicht richtig neu initialisiert. Irgendwelche Reste im Speicher werden mit den neuen Daten überlagert. Wenn die Kamera dann mal neue eingeschaltet wird, löst sich das Problem von selbst. Das kann nur Fujifilm im Debugger finden, bzw. im Code Review.

Die betroffenen X-T5 Nutzer müssen den Fujifilm-Support solange mit dem Problem nerven, bis die mal in die Hufe kommen und das Problem endlich an die japanischen Kollegen weiterleiten.

[Gast]

vor 1 Minute schrieb EchoKilo:

"Jugend forscht" sagen die alten weis(s)en Männer dazu. Ich denke auch, daß es sich mit der Notierung dieser Symptome für uns erledigt hat.

In meinem Fall eher Alter forscht. 😉. Wie schon erwähnt reizt ein solches Fehlerbild den Ingenieur in mir. Wenn Fuji gezielt danach sucht, werden sie den Fehler sicher schnell finden. Sie kennen die internen Abläufe in der Kamera und haben Debugging Möglichkeiten. Die Frage ist nur, ob sie das Problem überhaupt schon realisiert haben. Nach der Antwort von Kleve eher nicht. Vielleicht schicke ich Ihnen meine Konfiguration auch noch. Mit der scheint der Fehler öfter aufzutreten. Das von @EchoKilo auch genannte Verhalten tritt so bei mir auch auf. Kamera morgens aus der Tasche holen. 3 Fotos mit C7, umstellen auf NN und der Fehler ist da. Meistens.

Ansonsten denke ich, sind unsere Möglichkeiten jetzt ausgereizt und Fuji am Zug, außer einer kommt durch Zufall auf das noch fehlende Glied der sicheren Reproduzierbarkeit.

Danke @EchoKilo und @kermit66 für eure Mithilfe. 

[hybriderBildersucher]

vor 1 Minute schrieb kermit66:

Sehe ich auch so. Ich vermute da mittlerweile ein Initialiserungsproblem im Bereich der Gradationskurven. Der Speicher wird bei Umstellung der Filmsimulation, oder was auch immer, nicht richtig neu initialisiert. Irgendwelche Reste im Speicher werden mit den neuen Daten überlagert. Wenn die Kamera dann mal neue eingeschaltet wird, löst sich das Problem von selbst. Das kann nur Fujifilm im Debugger finden, bzw. im Code Review.

Die betroffenen X-T5 Nutzer müssen den Fujifilm-Support solange mit dem Problem nerven, bis die mal in die Hufe kommen und das Problem endlich an die japanischen Kollegen weiterleiten.

DA Du ja Praktischerweise SW-Entwickler bist, meine Frage:

ich nehme an, daß das raw in Einzelschritten gemäß den Vorgaben nach und nach in die gewünschte jpg umgewandelt wird.

Könnte es sein, daß zur Sicherheit jedes einzelnen Zwischenergebnis im Puffer abgelegt wird? Dann müsste bei den vielen "Extrawünschen" ja jede Menge Zwischenergebnisse im Puffer abgelagert werden?

Du und @EchoKilo sowie @Uwe1956 wissen, worauf ich hinaus will....

[Gast]

vor 1 Minute schrieb hybriderBildersucher:

DA Du ja Praktischerweise SW-Entwickler bist, meine Frage:

ich nehme an, daß das raw in Einzelschritten gemäß den Vorgaben nach und nach in die gewünschte jpg umgewandelt wird.

Könnte es sein, daß zur Sicherheit jedes einzelnen Zwischenergebnis im Puffer abgelegt wird? Dann müsste bei den vielen "Extrawünschen" ja jede Menge Zwischenergebnisse im Puffer abgelagert werden?

Du und @EchoKilo sowie @Uwe1956 wissen, worauf ich hinaus will....

Ich weiß zwar worauf du hinauswillst, aber ich konnte den Fehler auch mit allen jpg Einstellungen auf Standard, ganz ohne „Rezept“ generieren. Einzig eine Filmsimulation muss man ja einstellen. Da ich aber nicht weiß, wie man softwaremässig aus einer Raw Datei ein jpg generiert, bin ich da jetzt überfragt. Aber alle diese Ideen gehen von einer 100%igen Reproduzierbarkeit aus, und die ist ja nicht gegeben. Es spielt noch ein unbekannter Faktor eine Rolle, seien es die Belichtungsparameter, die Uhrzeit, der Wochentag oder die Temperatur oder oder. Man müsste herausfinden, was alle unsere Fehl jpgs gemeinsam haben. 
Wir könnten vielleicht noch versuchen, ob das Problem auch mit Heif nachzubilden wäre.

[tomassini]

vor 21 Minuten schrieb Uwe1956:

Vielleicht schicke ich Ihnen meine Konfiguration auch noch.

@Uwe1956 Das wäre prima, Uwe, ich werde ihnen auch nochmals die Ergebnisse des Forums mitteilen, die ruhen sich mMn zu sehr auf dieser Speicherkarten-Mär aus...

[kermit66]

vor 14 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

DA Du ja Praktischerweise SW-Entwickler bist, meine Frage:

ich nehme an, daß das raw in Einzelschritten gemäß den Vorgaben nach und nach in die gewünschte jpg umgewandelt wird.

Könnte es sein, daß zur Sicherheit jedes einzelnen Zwischenergebnis im Puffer abgelegt wird? Dann müsste bei den vielen "Extrawünschen" ja jede Menge Zwischenergebnisse im Puffer abgelagert werden?

Du und @EchoKilo sowie @Uwe1956 wissen, worauf ich hinaus will....

Die JPEG-Entwicklung erfolgt in mehreren Einzelschritten. Das ist sind eine ganze Reihe von Bildmanipulationen. Vielleicht kann man auch einige zusammenfassen, z.B. all diejenigen, die z.B. die Gradation betreffen, also Filmsimulation, Lichter und Schatten. Die meisten werden aber sicher unabhängig voneinander durchlaufen, weil sie nichts miteinander zu tun haben, wie Rauschminderung, Vignettierung und Verzeichnung. Wo ich mir aber sicher bin ist, dass die Zwischenergebnisse nicht nochmal zur Sicherheit im Speicher abgelegt werden. Wenn die Daten einmal verarbeitet wurden, sind die Basisdaten einer Berechnung überflüssig und können gelöscht werden.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links