Ab 30. Mai: Tamron Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv 11-20mm F/2.8

Prantl Christian · 13. Mai 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Meine Kritik 10-24/10-24 WR hatte drei gebrauchte Kopien aber leider alle ( dezentriert ) ? keine Ahnung ob es wegen den Bildstabilisator bei 10-24 zu Problemen kommt ? jedenfalls bei so extremen Weitwinkel völlig überflüssig ein Bildstabilisator außer bei Video ? aber wozu eigentlich ? haben die meisten Kameras eine internen Bildstabilisator IBIS.

Mag sein das es viele Gute Kopien gibt beim 10-24 aber ein Problem ist schon vorhanden.

Das 8-16 ist schon ein Hammer sehr Gut nur leider als immer drauf zu enorm für Bergtouren usw.

Jedenfalls Spielt es keine rolle ob 40 MP oder 26 MP die ( dezentrieung ) bleibt nur bei abblenden um die f8.0 verwindet sie.

Möchte nicht Missverstanden werden besonders das neue 10-24 WR ist schon ein top Objektiv was Mechanik und Abbildung angeht vorausgesetzt man bekommt keine Gurke.

bearbeitet 13. Mai 2023 von Prantl Christian

13. Mai 2023

Hallo Prantl Christian,

schau mal hier Ab 30. Mai: Tamron Ultra-Weitwinkelzoom-Objektiv 11-20mm F/2.8 . Dort wird jeder fündig!

Tommy43 · 13. Mai 2023

vor 5 Minuten schrieb Prantl Christian:

Mag sein das es viele Gute Kopien gibt beim 10-24 aber ein Problem ist schon vorhanden.

Woraus schließt Du das? Nur weil Du bei gebrauchten! nicht zufrieden warst? Ich hab übrigens so eine gute Kopie 👍🏻😀, gleich die erste passt, Zufall? Wenn man ein dezentriertes Objektiv gebraucht ohne Garantie bekommt, muss man halt mit dem Verkäufer sprechen oder die 90€ in die Hand nehmen, die Fuji für eine Justierung nimmt und gut ist. Musste ich einmal bei einem gebrauchten 23 2.0 machen und hatte hinterher das perfekte Objektiv. Bei einem neuen wäre das ja kostenlos auf Garantie.

Von ausschließlich gebrauchten fehlerhaften Objektiven auf die Serienstreuung zu schließen, halte ich für gewagt. Das wäre ein Armutszeugnis für die Qualitätskontrolle. Wir hatten das Thema ja erst jetzt in einem Thread hier, wo auf Roger Cicala verwiesen wurde. Objektive können runterfallen …, spricht dann allerdings nicht für die Verkäufer.

Prantl Christian · 13. Mai 2023

vor 8 Minuten schrieb Tommy43:

Woraus schließt Du das? Nur weil Du bei gebrauchten! nicht zufrieden warst? Ich hab übrigens so eine gute Kopie 👍🏻😀, gleich die erste passt, Zufall? Wenn man ein dezentriertes Objektiv gebraucht ohne Garantie bekommt, muss man halt mit dem Verkäufer sprechen oder die 90€ in die Hand nehmen, die Fuji für eine Justierung nimmt und gut ist. Musste ich einmal bei einem gebrauchten 23 2.0 machen und hatte hinterher das perfekte Objektiv. Bei einem neuen wäre das ja kostenlos auf Garantie.

Von ausschließlich gebrauchten fehlerhaften Objektiven auf die Serienstreuung zu schließen, halte ich für gewagt. Das wäre ein Armutszeugnis für die Qualitätskontrolle. Wir hatten das Thema ja erst jetzt in einem Thread hier, wo auf Roger Cicala verwiesen wurde. Objektive können runterfallen …, spricht dann allerdings nicht für die Verkäufer.

Stimmt schon lebe in Italien da sind Welten von unterschiede zu Deutschland, ich weiss das genau als ich noch vor 30 Jahren bei Nikon war, hatte ich mal Probleme fuhr ich direkt nach München unglaublich damals einfach top (wie es heute ist weiss ich nicht da ich seit mindesten 20 Jahre keine Reise mehr gemacht habe).

Jedenfalls hatte ich mal ein Kamera mit Garantie Probleme mit den AF nach einschicken und enormen Klagen von mir bekam ich die Kamera erst nach 8 Monaten.

bearbeitet 13. Mai 2023 von Prantl Christian

Tommy43 · 13. Mai 2023

vor einer Stunde schrieb DRS:

Preislich würde ich eher mal Viltrox interessant finden, die ja auch gute Sachen konstruieren und ab und an echte Alternativen bieten. Die haben sich ja sogar stellenweise auf die Fujilinie mit Blendenring eingelassen, was ich auch wiederum gut finde. Das gehört nun mal dazu und man sieht, dass es nicht teurer sein muss.

Genau, aber auch die haben nur 2 Objektive, die echte Alternativen sind, weil sie auch optisch herausragend sind, das 13 1.4 und das 75 1.2 und noch dazu in Brennweitenlücken stoßen. Wenn man sich die Fremdhersteller so anschaut, machen sie Zweitverwertungen von Objektiven, die es bereits gibt, bemühen sich oft nicht mal, einen Blendenring zu verbauen. Die meisten Fremdobjektive punkten nur über den Preis. Wirklich für Fuji konstruiert und optisch interessant sind z.B. die Zeiss Touits, die eben genannten beiden Viltrox, ansonsten sehe ich da nicht viel. Das Samyang 12 2.0 als Spezialobjektiv für Astro. Aber sonst? Der Rest ist einfach nur preiswerter und vielleicht sehr viel schlechter, von daher eine Preis-/Leistungsalternative, aber nichts, was einen umhaut.

1975volker · 13. Mai 2023

Schön, dass Tamron weiterhin konsequent den X-Mount unterstützt.

Das Objektiv wird aber einen schweren Stand haben. Von unten wird es attackiert durch die alte Version des XF 10-24, was gebraucht günstig zu haben ist.

Auf gleicher Augenhöhe - was den Preis angeht ist das neue XF10-24 bereits etabliert. Ich gebe dem Objektiv keine hohen Verkaufszahlen.

Letzendlich wird es der Markt entscheiden.

DRS · 13. Mai 2023

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Wenn man sich die Fremdhersteller so anschaut, machen sie Zweitverwertungen von Objektiven, die es bereits gibt

Ich sage mal, wenn ein Objektiv nicht mal die Hälfte kostet, von dem Original, dann kann ich auch abwägen, ob es mir das Original dann wert ist oder ich eben hier und da mal ein paar Abstriche mache. Das würde ich noch als Preis-Leistungs-Kompromiss einsehen.

Wenn ich aber , wie du auch selbst sagst einfach eins baue, was nicht viel günstiger ist und was es auch schon gibt, macht es dann natürlich auch den Verkauf schwieriger, weil das Original eben mindestens genauso gut performt. Es gäbe bei Fuji schon noch ein paar Lücken, wo man als Tamron oder Sigma mal was machen könnte, aber steckt man ja auch nicht drin, wie schwierig das ist, ob sich das für die lohnt usw.

Im Makro Bereich könnte man durchaus noch eine Alternative zum 80er schaffen, wegen mir sogar mit Blende 4, aber günstiger und daraus resultierend auch leichter. Im oberen Tele fehlt ja Fuji auch ein bisschen was. Da hätte ich wenigstens dann auch mal die Käuferschichten, die nicht schon alles haben und vorher ihr altes verkaufen müssen, was ja nicht mal schlechter ist.

Wie gesagt habe ich noch bei keinem neueren Fremdobjektiv außer den zweien von Viltrox übermäßiges Kaufverlangen gespürt.

Allradflokati · 13. Mai 2023

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jedenfalls macht das Tamron (Vorserienmodell) an dem 40-MP-Sensor in der Praxis eine gute Figur und die Nahgrenze von 15cm bei 11mm ist auch nicht zu verachten.
Das kann das Fuji 10-24 mit 24cm nicht so gut !

1975volker · 13. Mai 2023

DRS, hast du mal das XF 60mm 2.4 Macro probiert ? Das ist wirklich ein sehr beeindruckendes Objektiv, dazu leicht, klein und recht günstig.

bearbeitet 13. Mai 2023 von 1975volker

DRS · 13. Mai 2023

vor 47 Minuten schrieb 1975volker:

DRS, hast du mal das XF 60mm 2.4 Macro probiert ? Das ist wirklich ein sehr beeindruckendes Objektiv, dazu leicht, klein und recht günstig.

Ich hatte schon mal das Laowa, aber das ist nichts für mich, aber auch sehr gut, das Zeiss ist Spitze, aber hat eben nur 50mm und so bin ich zum 80er gelangt, was man ja sogar mit dem TC noch sehr gut einsetzen kann. Das ist natürlich auch erste Kategorie und fast nicht zu toppen. Das 60er habe ich noch nie probiert, weil das nicht 1:1 kann, was mir irgendwo wichtig ist und im Portraitbereich habe ich sehr gute Objektive, während sich das 2:1 vom Laowa als sinnfrei erwies. Damit könnte man höchstens noch einen Floh mit geschlossener Blende ganz scharf bekommen, ohne das einen die sofort eintretende Unschärfe stört. Da fängt dann der HG schon an, wo er für mich noch nicht anfängt.

Deswegen würde ich mir was wünschen, was gar nicht so lichtstark sein muss, ein 80 F4, was dann zwei Blenden höher zur Bestform aufläuft. Meine Makros fotografiere ich meist mit Blende 8 und für was anderes nehme ich dieses Objektiv eigentlich auch nie. W das natürlich häufiger auch für Portraits einsetzt, dem ist ja fast schon das 60er der bessre Helfer und die 40MP hat man ja auch ein bisschen mehr Spielraum zum Croppen. Der ist aber auch beim 80er dann wieder erfreulich höher.

Ich mache ja sehr gerne Makros und da gehört es für mich dazu, dass es 1:1 abbildet.

DRS · 13. Mai 2023

vor 58 Minuten schrieb Allradflokati:

15cm bei 11mm ist auch nicht zu verachten.

Das mag schon eine Berechtigung haben, aber rich sehe da nur seltenste Anwendungsbereiche. 11mm auf 15cm geben mir auch schon einen satten Bildausschnitt, nach hinten einen riesigen Hintergrund. Da finde ich persönlich die guten Naheinstellgrenzen von !8mm aufwärts wesentlich praktikabler.

13. Mai 2023

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Meine Kritik 10-24/10-24 WR hatte drei gebrauchte Kopien aber leider alle ( dezentriert ) ?

Nichts für ungut Christian, aber so oft wie du hier und im DSLR Forum schon über "schlechte Kopien" darüber und wie viele Objektive du schon verschlissen/gewechselt berichtest hast, glaub ich ehr dass du tendenziell (weil billig) gebrauchte defekte Objektive einkaufst, als dass bei Fujifilm ein strukturelles Produktionsproblem vorliegt.

AS-X · 13. Mai 2023

vor 18 Minuten schrieb Alexh:

Nichts für ungut Christian, aber so oft wie du hier und im DSLR Forum schon über "schlechte Kopien" darüber und wie viele Objektive du schon verschlissen/gewechselt berichtest hast, glaub ich ehr dass du tendenziell (weil billig) gebrauchte defekte Objektive einkaufst, als dass bei Fujifilm ein strukturelles Produktionsproblem vorliegt.

Entweder das oder @Prantl Christianhatte ungewöhnlich viel Pech.
Ich erinnere mich jedenfalls an keinen anderen hier im Forum der vergleichbare Erfahrungen geteilt hat.
Mittlerweile entwickelt sich das mit den „drei schlechten Kopien“ zu einem running Gag ohne den eigentlich kein Beitrag von Christian zum Thema Weitwinkel auskommt.

Prantl Christian · 13. Mai 2023

Stimmt schon liebe Fuji freunde werde nächsten Weitwinkel neu Kaufen obwohl ich immer im selben Foto Geschäft einkaufen dann einfach zurückschicke und ein anderes Objektiv kaufe mit relativen wenig Verlust.

Habe noch den Weitwinkel 18 1.4 als einzigen Weitwinkel zur zeit überlegen 8mm usw. möchte aber generell die Foto Ausrüstung reduzieren.

Ein Danke von mir und Bitte wieder zurück zum tema 11-20 f2.8 Tamron.

ManfredE · 13. Mai 2023

Der gute Jayshooter , der hier ja auch aktiv ist, hat es auch getestet.

Ergebnis · 13. Mai 2023

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Entweder das oder @Prantl Christianhatte ungewöhnlich viel Pech.
Ich erinnere mich jedenfalls an keinen anderen hier im Forum der vergleichbare Erfahrungen geteilt hat. …

Ich habe das Nikonvollformat (schon vor einigen Jahren) u. a. verlassen, weil ich kein qualitativ gutes Weitwinkel gefunden habe. Ich verstehe @Prantl Christian.

Prantl Christian · 13. Mai 2023

vor 6 Minuten schrieb Ergebnis:

Ich habe das Nikonvollformat (schon vor einigen Jahren) u. a. verlassen, weil ich kein qualitativ gutes Weitwinkel gefunden habe. Ich verstehe @Prantl Christian.

Ich war gelangweilt mit Nikon nach 30 Jahren Nikon wollte ich neues probieren (allerdings hatte ich erhebliche anfangs Schwierigkeiten X-T1 mit den Farb Profielen).

Nikon finde ich ist teuer geworden (jedenfalls kenne ich nicht Nikon Mirrorless deshalb kann ich das nur schwer beurteilen).

Leider immer noch nicht bei tema 11-20 f2.8 Tamron wollte nur Antworten (Bitte entschuldige mich wegen den Ausrutsche).

bearbeitet 13. Mai 2023 von Prantl Christian

AS-X · 13. Mai 2023

vor 18 Minuten schrieb Ergebnis:

Ich habe das Nikonvollformat (schon vor einigen Jahren) u. a. verlassen, weil ich kein qualitativ gutes Weitwinkel gefunden habe. Ich verstehe @Prantl Christian.

Und bist zu Fuji gegangen wo du eins gefunden hast?

Ergebnis · 13. Mai 2023

Mit einem kleinen Umweg zu Fuji, ja. Ich bin mit dem 14 mm und dem 1,4/18 mm mehr als zufrieden.

Dare mo · 14. Mai 2023

Das Video von Jayshooter, das ManfredE verlinkt hat ist sehr anschaulich und interessant. Er spricht die Fakten und Unterschiede an. Was mir persönlich aufgefallen ist, sind seine Bilder am Schluss. Er hat es genauso eingesetzt, wie es wohl viele Nutzer auch einsetzen werden und wofür es ja wohl auch gedacht ist. Aber was eben aufgefallen ist: Von den 17 Bildern, sind gerade einmal 3 mit F2.8 gemacht worden. 8 Bilder mit F8, 6 Bilder mit F.6 und ein Bild mit F7.1. Das ist für die Motive oder Art der Fotografie auch nicht außergewöhnlich. Nein, ich denke so würden es ja viele genauso machen. Aber es zeigt auch, dass der Vorteil der durchgehenden F2.8 kaum Anwendung findet. Wenn ich also wie in diesem Beispiel für 14 von 17 Bildern gar keine F2.8 brauche, lohnt es sich überhaupt für mich? Zumindest muss ich mir persönlich diese Frage stellen.

Natürlich kann ich nicht für alle sprechen, aber diese Frage sollte sich jeder stellen, ob die F2.8 wirklich so ausschlaggebend ist, dass man das wirklich "braucht"? Wer das mit Ja beantworten kann, wird sicherlich mit diesem Objektiv eine Alternative bekommen. Aber wer sich erstmal nur von dem nackten Wert "F2.8" fixen lässt, weil eben F2.8 (vor allem durchgehend) immer "besser" aussieht als wenn ein Objektiv "nur" F4 oder F2.8-4 hat, sollte sich davon nicht blenden lassen und fragen, wie oft man das bei diesem Objektiv und seinem Einsatzbereich wirklich nutzen wird?

Was auch angesprochen wurde, ist der leise Motor (RXD), was gerade für Video wichtig sein könnte. Aber hier kommt dann auch schon wieder der Nachteil zum Tragen, den Jayshooter auch angesprochen hat. Kein OIS! gerade für Filmer wäre das besonders von Vorteil die Bildstabilisierung soweit es möglich wäre, auszubauen. "Nur" auf IBIS zu setzen, mag bei Fotos noch gehen, laut seiner eigenen Aussage, aber bei Video sieht es dann doch moch einmal anders aus. Und hier sehe ich das als einen Widerspruch. Warum einen leisen Antrieb, wenn dann der Stabi fehlt? 🤔

Allgemein kann man natürlich sagen, ist haben besser als brauchen. Das trifft sicherlich auch in den allermeisten Fällen auch zu. Aber hier mache ich einfach mal die Kosten-Nutzen-Rechnung auf. Und hier fällt meine Bilanz einfach so aus, dass in den meisten Fällen es gegen das Tamron ausfällt und einzig wenn ich wirklich sehr viel mit F2.8 bei diesen Brennweiten arbeiten würde, ich einen realen Mehrwert bei diesem Objektiv erkennen kann.

Wenn ich es alber als normales UWW für Unterwegs für Landschafts- Reise- und Architekturobjektiv nutze, so wie es Jayshooter in seinem Video gemacht hat, sehe ich keinen echten Mehrwert der F2.8. Ok, es ist etwas kompakter, dass wäre vielleicht ein Argument, dass ist ist sicherlich ein Vorteil, aber die Gewichtsersparnis von 40g (wie er im Video angesprochen hat) ist jetzt nicht so, dass ich das im realen Alltag wirklich merklich spüren würde. (Zum Vergleich ein Würfel Hefe wiegt 42g) 😄

Ja, es hätte sicherlich eine gute Chance für Tamron sein können, wenn sie den Preis noch etwas angepasst hätten. Aber wenn es gerade einmal 20-25 Euro weniger wie sein gegenspieler ist, wird es echt schwer, die guten Argumente dafür zu finden. Wenn der Straßenpeis fallen sollte, könnte sich die Lage noch einmal drehen, aber so denke ich, wird es sich wirklich schwer tun.

bearbeitet 14. Mai 2023 von Dare mo

ManfredE · 14. Mai 2023

Jaja, ich bin mir auch gerade sehr unschlüssig. Ich werde mir, wenn es verfügbar ist, beide im Laden anschauen.

outofsightdd · 15. Mai 2023

Am 13.5.2023 um 11:01 schrieb Tommy43:

Die meisten Fremdobjektive punkten nur über den Preis. Wirklich für Fuji konstruiert und optisch interessant sind z.B. die Zeiss Touits, die eben genannten beiden Viltrox,...

Die Touits waren längst nicht so makellos, wie sie manchem persönlich ans Herz gewachsen sind (wogegen ja nichts einzuwenden ist): Kein LMO-Support, schleppend spätes PDAF-Update, ein nie behobener Firmware-Bug im MF, alle drei Brennweiten lagen sehr nahe an vergleichbaren, sehr guten Fujis (14/35/60) und die Touits waren elektronisch auf Verzeichnung korrigiert, aber trotzdem nicht kleiner als die Fujis.

Wenn dann ein chinesischer Hersteller nach Jahren ohne AF-Fremdobjektive ein vergleichsweise leichtes AF56/1.4 bringt, welches dank modernem Motor flüsterleise und flink sogar Tracking ermöglicht, offenblendig nicht weniger scharf als das Fuji bei F1.4 ist, noch dazu mit einem gut verarbeiteten Gehäuse kommt (die Nachteile vom anfangs klicklosen Blendenring und manuell anzuwendende CA-Korrektur sind da im Rahmen), muss man sicher nicht gleich sein teures Original von Fuji ersetzen. Aber wen am Ende welche Objektive ins System holen, kann uns doch egal sein, solange Nutzer ins System kommen und damit Freude haben.

Sicherlich gehen viele Dritthersteller ziemlich auf Nummer sicher und versuchen es erst einmal mit Blickwinkeln und Lichtstärken, die gut ausgebaute Systeme bereits als Erstherstellerobjektiv haben (Sigma...). Dass diese dann über den Preis verkauft werden, ist eben deren Geschäftsmodell, aber hin und wieder sind es eben die Feinheiten, die einen zum Dritthersteller greifen lassen (...immerhin bekommt man bei Sigma dann in Japan gebaute Objektive).

Zitat

...ansonsten sehe ich da nicht viel.

Samyang AF75/1.8 (WR, kompakt, kombinierter Fokus/Blendenring)... demnächst Viltrox 27/1.2... vielleicht findet jemand die kommenden Yongnuo wegen dem Entfernungs-LED-Display am Objektiv cool... das MF35/0,9 von Voigtländer in handlicher Form wird auch spannend bzgl. Bildwirkung (das 35/2 APO Macro ist bereits ziemlich gut). Ich finde es gerade ziemlich spannend, was und wieviel seitens Drittherstellern im System passiert.

Angesichts Tamrons bisheriger X-Objektive (18-300, 17-70/2.8, 150-500...) mit konkret von Fuji-Beispielen abweichenden Spezifikationen (und guter technischer Qualität) halte ich die Diskussion über langweilige Neuheiten der Dritthersteller speziell in diesem Tamron-Faden übrigens für komplett deplatziert.

Tennisarm12 · 1. Juli 2023

Da es 2 Fäden zum Tamron 11-20mm gibt, auch hier nochmal der Hinweis:

Es gibt schon die ersten Sonderangebote, der Preis bewegt sich also. Z.B. heute und nächstes Wochenende 809 Euro bei Foto-Leistenschneider. Foto-Koch glaube ich 830 Euro.

rontravel · 4. Juli 2023

Ich finde das Gewicht von 335g bemerkenswert. Das XF10-24 ist hier auch schon erstaunlich leicht für das was es ist. Tamron scheint dies mit dem Kunststoff nochmal zu toppen.

Mir würde der Blendenring fehlen an meiner E4. Wobei das alles Gewohnheit wäre. Entscheidend bleibt die Abbildungsleistung und für Landschaft auch das Gegenlichtverhalten. Bin auf Beispielbilder hier aus dem Forum gespannt.

Tennisarm12 · 4. Juli 2023

Hier einige Aufnahmen vom Wochenende aus Frankfurt. In Lightroom etwas grade gerichtet, Helligkeiten korrigiert und ggfs. beschnitten. Beim Export für Bildschirm geschärft.

20mm f4.5