35/1.4 durch 33/1.4 ersetzen

[hybriderBildersucher]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

(….)

Ich finde Threads wie diesen hier fruchtbar und für den TO hilfreich, wenn jeder frei seine persönliche Ansicht über die Fragestellung im Threadtitel äußern und sachlich begründen kann. Jeder hat halt seine Gründe, weswegen er das eine oder das andere Objektiv bevorzugt, oder gar wechselnd beide für bestimmte Zielsetzungen einsetzt. 

Aber wir sollten der fruchtbaren Diskussionen (auch anderer Themen) zuliebe möglichst vermeiden, nur im Sinne von schwarz/weiß zu argumentieren. Die Welt hat viele Farbtöne und Fotografie hat auch viele differenzierte Grautöne - eigentlich sollte uns diese Erkenntnis helfen, gelegentliche kontraproduktive  Tendenzen zum Fundamentalismus oder Wertungen über PERSONEN und ihre Art zu fotografieren, zu vermeiden.

(…)

 

@stmst2011

Das, was oben von mir durch mich zitiert wird, ist das, was ich schrieb.

DU hast manipulativ und sinnentstellend zitiert, indem Du lediglich die paar einleitenden Worte am Anfang zitiert hast, die ich kursiv und unterstrichen markiert habe. 

ICH habe für eine rein sachliche Diskussion plädiert und das begründet, DU hast hier genau das Gegenteil von dem gemacht, was ich vorgeschlagen habe. Ich finde das verfälschende Zitieren Dritter äußerst unseriös.

/plonk

.

bearbeitet 8. Dezember 2023 von hybriderBildersucher

[Randyderzweite]

Gerade eben schrieb hybriderBildersucher:

@stmst2011

Das, was oben von mir durch mich zitiert wird, ist das, was ich schrieb.

DU hast manipulativ und sinnentstellend zitiert, indem Du lediglich die paar einleitenden Worte am Anfang zitiert hast.

ICH habe für eine rein sachliche Diskussion plädiert und das begründet, DU hast hier genau das Gegenteil von dem gemacht, was ich vorgeschlagen habe. Ich finde das verfälschende Zitieren äußerst unseriös und schlage vor, Du vermeidest künftig einfach Threads, wo Du außer sinnentstellenden Zitaten Dritter nichts zum Thema beitragen kannst.

/plonk

.

Siehe Beitrag #67 ...

... aber mache müssen ja IMMER das letzte Wort haben!

[hybriderBildersucher]

ich möchte nur daran erinnern, daß es hier im Thread um einen sachlichen Vergleich zweier Objektive  ging.

Vielleicht können wir ja mal zum Thema zurückkommen ?

[Randyderzweite]

...

[X-dreamer]

vor 1 Stunde schrieb hybriderBildersucher:

ich möchte nur daran erinnern, daß es hier im Thread um einen sachlichen Vergleich zweier Objektive  ging.

Vielleicht können wir ja mal zum Thema zurückkommen ?

Da gibt es eigentlich nichts mehr zu berichten außer persönlicher Entscheidungen für oder gegen einen Ersatz. Der Titel suggeriert nicht zwangsläufig, dass es um einen sachlichen Vergleich der beiden Objektive geht.

[Manzoni]

vor 13 Minuten schrieb X-dreamer:

Da gibt es eigentlich nichts mehr zu berichten außer persönlicher Entscheidungen für oder gegen einen Ersatz. Der Titel suggeriert nicht zwangsläufig, dass es um einen sachlichen Vergleich der beiden Objektive geht.

Sachlicher Vergleich braucht keine 80 Beiträge 😉🤪: höherer preis, größer und schwerer  beim 33er

bessere Performance optisch (geschmackssache) und beim Thema af beim 33er 🤷‍♂️

[stmst2011]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Randyderzweite:

... aber mache müssen ja IMMER das letzte Wort haben!

Schön wär's.🙂

Gustav

[rednosepit]

Also, ich habe Beide und würde mich von keinem trennen!

Weil man sie auch im Grunde nicht wirklich vergleichen kann.

[AS-X]

Nochmal zu dem Beispiel mit dem Gruppenfoto. Ist das XF 33 bezüglich Randschärfe hier besser geeignet als das XF 35/1.4?

Ja sicher, im Pixelpeepvergleich sticht es das 35er aus, wer sowas häufiger macht dem ist sicher das neue 33er zu empfehlen. Aber ernsthaft, es ist jetzt nicht so als würden beim 35er die Personen am Bildrand zur Unkenntlichkeit verschwimmen. Das XF 35 ist kein Lomoobjektiv. 

bearbeitet 9. Dezember 2023 von AS-X
Tippfehler korrigiert

[Tommy43]

vor 4 Stunden schrieb AS-X:

ist jetzt nicht so als würden beim 33er die Personen am Bildrand zur Unkenntlichkeit verschwimmen.

Du meinst das 35er? Aber selbst da ist es ja so, dass ich eine Gruppe in der Regel nicht bei f1.4 fotografiere und abgeblendet gibt es da eh kein Problem. Und wie schon gesagt auch bei Offenblende nicht wirklich. Nur weil das 33er superscharf ist, heißt das ja nicht, dass das 35er eine Gurke wäre am Rand. So kam es in einigen Posts rüber, aber das stimmt so nicht.

[AS-X]

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Du meinst das 35er? Aber selbst da ist es ja so, dass ich eine Gruppe in der Regel nicht bei f1.4 fotografiere und abgeblendet gibt es da eh kein Problem. Und wie schon gesagt auch bei Offenblende nicht wirklich. Nur weil das 33er superscharf ist, heißt das ja nicht, dass das 35er eine Gurke wäre am Rand. So kam es in einigen Posts rüber, aber das stimmt so nicht.

Sag ich ja.  Mir ging es darum das etwas gerade zu rücken. 

[Tommy43]

Klar, aber Du schriebst 33 statt 35?

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Klar, aber Du schriebst 33 statt 35?

War ein Tippfehler, wir meinen das Gleiche. Danke, hab es korrigiert. 

[AS-X]

vor 9 Minuten schrieb Tommy43:

Klar, aber Du schriebst 33 statt 35?

War ein Tippfehler, wir meinen das Gleiche. Danke, hab es korrigiert. 

[hybriderBildersucher]

vor 12 Stunden schrieb Tommy43:

(…)  Aber selbst da ist es ja so, dass ich eine Gruppe in der Regel nicht bei f1.4 fotografiere und abgeblendet gibt es da eh kein Problem. Und wie schon gesagt auch bei Offenblende nicht wirklich. Nur weil das 33er superscharf ist, heißt das ja nicht, dass das 35er eine Gurke wäre am Rand. So kam es in einigen Posts rüber, aber das stimmt so nicht.

Im Gegensatz zu vielen anderen Threads zu den beiden Objektiven hat dieser Thread ganz überwiegend erfreulich viele unaufgeregte Statements geliefert, welche dem TO sicherlich recht waren und ihm bei seiner Entscheidung geholfen haben. Im Gegenteil, viele postings haben betont, daß das xf1,4/35  weiterhin ein gutes Objektiv ist. Es ist ja keineswegs schlechter geworden, nur weil das xf1,4/33 auf den Markt gekommen ist…

Und obwohl ich den Thread recht aufmerksam verfolgt habe, habe ich erfreulicherweise nirgendwo auch nur ansatzweise statements gefunden, wo das x 1,4/35 „als Gurke“ im Randbereich oder hinsichtlich anderer Kriterien eingestuft wurde. Ich finde es auch gut und klug, daß Fujifilm weiterhin beide Objektive  anbietet - so haben die Kunden weiterhin völlig freie Wahl, das besser zu ihren Bedürfnissen passende der beiden (oder sogar beide) Objektive problemlos zu erwerben.

edit: Da beide Objektive  auf ihre Art gut sind (und es zusätzlich auch Normalbrennweiten) bleibt bei beiden Objektiven ja auch der Wiederverkaufswert erfreulich hoch. 

.

bearbeitet 9. Dezember 2023 von hybriderBildersucher

[Tommy43]

Das stimmt. Ich hätte auch nie geglaubt, dass ich es je verkaufe. Bis das 33er kam. Falls ich mir in 2024 aber tatsächlich eine X-E5 oder X-T40 oder gar X-Pro4 kaufe, würde ich es mir vermutlich wieder zurückholen, vielleicht zusammen mit dem 18 2.0 😊.

[Heidrich-Fotografie]

Nach vielen Jahren mit den 35/1,4 habe ich vor einem Jahr das 33/1,4 gekauft. Das Teil ist einfach in jeder Hinsicht fantastisch. Das Gleiche gilt für die anderen beiden neuen Prime-FB von Fuji. Das 23/1,4 WR und das 18/1,4 WR ... die ich mir diese Woche- nach langem Widerstand - noch zugelegt habe. 

 

bearbeitet 12. Dezember 2023 von Heidrich-Fotografie

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb Heidrich-Fotografie:

Nach vielen Jahren mit den 35/1,4 habe ich vor einem Jahr das 33/1,4 gekauft. Das Teil ist einfach in jeder Hinsicht fantastisch. Das Gleiche gilt für die anderen beiden neuen Prime-FB von Fuji. Das 23/1,4 WR und das 18/1,4 WR ... die ich mir diese Woche- nach langen Widerstand - noch zugelegt habe. 

 

Kann ich bestens nachvollziehen… 😁

Warnung:  ich vermute, dem neuen xf 1,2/56 WR wirst Du ganz ähnlich verfallen… 😁

[deram2470]

für mich persönlich und meine Fotos war mir das 35er am Rand bei f/4 und f/5.6 eben nicht scharf genug, ab f/8 war's gut ... aber f/8 zwingt mich bei schlechtem Licht schnell zu high ISO.

Der oft strauchelnde AF ging mir auch auf den Geist, das Geräusch dazu ebenfalls 😉

Das 33er ist für meine persönliche Art der Fotografie einfach nüchtern betrachtet besser geeignet, mehr wollte ich gar nicht ausdrücken oder mich gar streiten ... und da ist der Mehrwert einer Info, daß das 35er aber doch trotzdem super Portraits mit Aura und Schmelz bei User Rolf oder Malte-Torben macht, für mein Geknipse annähernd Null.

Es geht mir persönlich immer noch um Werkzeug für Arbeit, und Arbeit ist eben unterschiedlich, auch wenn sie in der Freizeit stattfindet.

bearbeitet 14. Dezember 2023 von deram2470

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb deram2470:

für mich persönlich und meine Fotos war mir das 35er am Rand bei f/4 und f/5.6 eben nicht scharf genug, ab f/8 war's gut ... aber f/8 zwingt mich bei schlechtem Licht schnell zu high ISO.

 

vor 2 Stunden schrieb deram2470:

für mich persönlich und meine Fotos war mir das 35er am Rand bei f/4 und f/5.6 eben nicht scharf genug, ab f/8 war's gut ... aber f/8 zwingt mich bei schlechtem Licht schnell zu high ISO.

Der oft strauchelnde AF ging mir auch auf den Geist, das Geräusch dazu ebenfalls 😉

Das 33er ist für meine persönliche Art der Fotografie einfach nüchtern betrachtet besser geeignet, mehr wollte ich gar nicht ausdrücken oder mich gar streiten ... und da ist der Mehrwert einer Info, daß das 35er aber doch trotzdem super Portraits mit Aura und Schmelz bei User Rolf oder Malte-Torben macht, für mein Geknipse annähernd Null.…

Das Tolle ist ja, dass es im Bereich um 35mm für Fuji X so viel Auswahl gibt, das jeder nach seiner Facon glücklich werden kann.  

Zwei Dinge stoßen mir jedoch auf:

1. Persönlich

Deine Bemerkungen, dass dich abweichende Erfahrungen anderer User im Prinzip null interessieren - und offenbar die Erwartung, dass es bei deinen Beiträgen anders ist, denn sonst würdest du uns ja nicht davon berichten (ein Forum lebt vom Austausch). 
 

2. Sachlich/technisch:

Das das XF 1.4/35mm von F4-5.6 zu F8 an Randschärfe zunimmt, halte ich für ein Gerücht.
Ich habe es zwar aktuell nicht mehr und jetzt auch keine Meßwerte nachgelesen, aber die förderliche Blende dürfte bei F4-5.6 liegen, wenn nicht sogar etwas offener. Bei F8 dürfte höchstens (eine bei Gruppenbildern nicht ganz unwichtige) Zunahme von Schärfentiefe zu verzeichnen sein und die ist beim XF 33 nicht nennenswert anders. 

[deram2470]

@AS-X man kann natürlich alles auslegen, wie man's will.

 

Daß mich Erfahrungen nicht interessieren, stimmt nicht und steht auch nirgends von mir zusammenhanglos getippt.

Suche ich allerdings nach Randschärfe, sind mir Äußerungen wie "mir hat die Randschärfe stets gereicht" oder "das 35er hat einen tollen Charme" wenig hilfreich und somit egal.

Ich nutze jetzt das 33er, sehr zum Leidwesen meines Kontos, da ich sehr ungern Geld für Sachen ausgeben, die ich nicht benötige, stelle aber fest, daß es bei jeder Blende am Rand (doch) schärfer ist als mein ehemaliges 35er.

[Jürgen Heger]

Hat das 35 mm nicht eine merkbare Bildfeldwölbung? Die würde bei Gruppenaufnahmen dazu führen, dass Personen am Rand stärker unscharf werden, als es die Messwerte vom Schärfeverlauf zum Rand hin nahelegen. Da kann dann die zusätzliche Schärfentiefe durch Abblenden hilfreich sein.

[AS-X]

vor 13 Minuten schrieb Jürgen Heger:

Hat das 35 mm nicht eine merkbare Bildfeldwölbung? Die würde bei Gruppenaufnahmen dazu führen, dass Personen am Rand stärker unscharf werden, als es die Messwerte vom Schärfeverlauf zum Rand hin nahelegen. Da kann dann die zusätzliche Schärfentiefe durch Abblenden hilfreich sein.

Das wäre in der Tat eine schlüssige Erklärung

[hybriderBildersucher]

vor einer Stunde schrieb Jürgen Heger:

Hat das 35 mm nicht eine merkbare Bildfeldwölbung? Die würde bei Gruppenaufnahmen dazu führen, dass Personen am Rand stärker unscharf werden, als es die Messwerte vom Schärfeverlauf zum Rand hin nahelegen. Da kann dann die zusätzliche Schärfentiefe durch Abblenden hilfreich sein.

Bildfeldwölbung ist nicht selten bei Objektiven… bei Gruppenaufnahmen kann man sich dann damit helfen, die Gruppe entsprechend aufzustellen: zum Rand hin näher, wobei man das auf aufwendige Weise vor Ort ausprobieren muss, wenn man  keine Routine mit dem betreffenden Objektiv hat.  Allerdings dürfte diese Aufstellungs-Prozedur nicht gerade die Spontaneität und das authentische Verhalten der Gruppe befördern…

Beim xf 1,4/35 entsteht der so beliebte Charme des Bokeh wohl aus verschiedenen Teilaspekten, die synergistisch  wirken:

1) wohldosierte, bewusst ästhetisch wirkende  optische Schwäche im Randbereich (ganz ähnlich wie beim alten  1,2/56)

2) Bildfeldwölbung

Beides zusammen ist bei Portraits durchaus hilfreich.  Ich habe das Objektiv ja 10 Jahre benutzt und die Randschärfe  ist abgeblendet  auf f=5,6-8 bei Nahaufnahmen (ca. 0,8-2 m) auch bei geraden Flächen damals mit 16-24 MP Sensor ok gewesen. Allerdings hatte ich angenehmerweise wohl auch ein exzellentes Exemplar, was zwar die bekannten konstruktiven Schwächen nicht beheben konnte, aber mich selbstverständlich sehr freute.  Ich habe es geliebt.

Aber nüchtern-sachliche Beurteilung der MTF Kurven und vor allem die konkreten Ergebnisse der Fotos des xf  1,4/33 ergaben wirklich in ALLEN Aspekten eine klare Überlegenheit des 33ers. Und auch das Bokeh ist dem des 1,4/35 mindestens ebenbürtig. 

Somit habe ich mich damals vom 1,4/35 getrennt, habe es jedoch weiterhin in sehr guter, positiver Erinnerung.

Ich muss sagen, daß mich die extrem hohe konstruktive Kompetenz der Objektiv-Entwickler  bei Fujifilm  sehr beeindruckt: Die alten Objektive waren bereits ein Traum (ich liebe immer noch das 2,4/60 Makro und das 2/90 und werde die weiter behalten, weil sie ebenfalls makellos und immer noch optisch top sind) aber die neuen 18/33/56 sind einfach sensationell gut und den alten Objektiven klar überlegen.  Das neue 1,4/23 wohl auch, aber das kann ich nicht aus eigener Erfahrung beurteilen.

Normalerweise muss man ja stets irgendwie KOMPROMISSE eingehen beim Objektivkauf.

Aber bei diesen neuen Objektiven gibt es einfach keine einschränkenden optischen Kompromisse mehr.

Die sind rundum saugut und ich finde, die sind gewissermaßen die sprichwörtliche Quadratur des Kreises.
Und dafür nehme ich gerne in Kauf, daß sie (als für mich einzigem, aber hinnehmbarem Kompromiss) etwas schwerer und ein wenig größer sind.  

 

 

bearbeitet 14. Dezember 2023 von hybriderBildersucher

[hybriderBildersucher]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

 

(…) Sachlich/technisch:

Das das XF 1.4/35mm von F4-5.6 zu F8 an Randschärfe zunimmt, halte ich für ein Gerücht.
Ich habe es zwar aktuell nicht mehr und jetzt auch keine Meßwerte nachgelesen, aber die förderliche Blende dürfte bei F4-5.6 liegen, wenn nicht sogar etwas offener. Bei F8 dürfte höchstens (eine bei Gruppenbildern nicht ganz unwichtige) Zunahme von Schärfentiefe zu verzeichnen sein und die ist beim XF 33 nicht nennenswert anders. 

Sowohl meine persönliche 10 jährige Erfahrung mit dem 1,4/35 als auch seriöse Labortests widerlegen Deine Behauptung:

https://www.opticallimits.com/fuji_x/746-fuji35f14?start=1

Die Randschärfe des 1,4/35 ist nirgendwo top, bei Offenblende gelinde gesagt mäßig. Das beste Ergebnis liegt (wie bei fast allen Objektiven) im klassischen Bereich von f=5,6-8.  Zusätzlich ist bei dieser  Blende bereits eine gewisse, übliche,   abnehmende Auflösung in der Bildmitte zu verzeichnen. 

Um es ein weiteres Mal zu wiederholen: Das 1,4/35 ist nach wie vor in der Summe seiner Eigenschaften ein interessantes und gutes Objektiv.

ABER eben heutzutage  im Vergleich zum xf 1,4/33  eindeutig weniger gut für diverse andere Bereiche als dem Portraitbereich geeignet. Und selbst im Portraitbereich ist das 1,4/33 -entgegen vielen Behauptungen- einfach besser geeignet.

Wer das 1,4/35 mag und behalten will, soll es machen, jeder hat seine persönliche Wahl. Auch ich habe es viele Jahre gerne und mit Zufriedenheit genutzt.

Aber die bisweilen das 1,4/35 hartnäckig völlig überhöhenden Behauptungen bei Vergleichen mit dem xf 1,4/33 sind einfach durch die rosa Brille erfolgt.

.

bearbeitet 14. Dezember 2023 von hybriderBildersucher

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links