Voigtländer Nokton X 35mm 1:0,9

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb sluseparken:

so krasse Farbsäume wie im Video und hier gezeigt finde ich bei mir nicht. Ich mag das Objektiv sehr 😁

...

Ich habe auch schon überlegt ob das im Video getestete Objektiv vielleicht einen Defekt hatte.

[outofsightdd]

In Beitrag #4 und #8 sieht man sie ja auch ganz gut.

[zoom]

vor 15 Stunden schrieb sluseparken:

so krasse Farbsäume wie im Video und hier gezeigt finde ich bei mir nicht. Ich mag das Objektiv sehr 😁

noch ein Beispiel mit der XT-5 und in C1 entwickelt

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

100%

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Bokeh ist bei diesem Beispiel so traumhaft, dass man auf vieles Augen zudrücken könnte...

[sluseparken]

Am 17.11.2023 um 16:05 schrieb outofsightdd:

In Beitrag #4 und #8 sieht man sie ja auch ganz gut.

ja, schon, aber das sind die Farbfehler hinter der Fokusebene (magenta) - was mich eigentlich zu dem Schluss kommen lässt, das beim Test/Video der eigentliche Fokuspunkt ein Stück vor der abfotografierten Tafel lag.

[stmst2011]

Ein interessantes Objektiv und sicherlich sehr spannend in der Anwendung.

Die angeführten Tests wären für mich eher aussagekräftig, wenn man das Objektiv mit anderen datengleichen/datenähnlichen Objektiven vergleichen würde. Erst dann wäre doch eine Aussage über die besondere Qualität des zur Rede stehenden Objektivs möglich.

Beispielsweise ein Vergleich mit dem Zonghyi Speedmaster 35mm 0,95. 

Gustav

[zoom]

Am 1.12.2023 um 22:06 schrieb stmst2011:

Beispielsweise ein Vergleich mit dem Zonghyi Speedmaster 35mm 0,95.

Frisch aus dem MITAKON 35/0,95

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 4. Dezember 2023 von zoom

[dopaul]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich nutze das Voigtländer 35 0.9 auch seit einiger Zeit.
Unter anderem schätze ich seine Möglichkeiten, seine Flexibilität auch jenseits des Tellerrands. Und sei es nur, dass ich solche Fotos ohne Nachbearbeitung der RAW-Datei machen kann.
Dieses Foto habe ich mit der XT5 mit diesem Objektiv, f0.9, ISO500 und mit einer Belichtung von einer 1/6 Sekunde aus der Hand fotografiert.

Klar, mit höherer ISO hätte ich das Foto auch mit kleinerer Blende machen können, aber mit diesem Objektiv kann ich halt auch höhere ISO, da ist für kleinere Blenden dann irgendwann Schluss.
Und noch kürzer belichten aus der Hand ist wohl eher nicht mehr drin...😉

Das Bild ist JPG, SOOC, unbearbeitet.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

Ich habe mir das Objektiv auch gegönnt und ich bin begeistert von der Zeichnung und Freistellung des Objektives.

Look bei Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

bei Blende 1.4

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

Blende 1.4 und 100% Ansicht

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

Erste Outdoor-Erfahrung mit dem Objektiv 

f0.9 ISO640

Die CAs in den Bäumen waren minimal.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kielograf]

Ich habe nicht viel Erfahrung in BW-Bildbearbeitung, aber ich finde man kann mit dem Objektiv sehr schöne Kontraste erzeugen. 
Blende f0.9 und Bearbeitung in Capture One. 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. Dezember 2023 von Kielograf

[donalfredo]

Als unheilbar-kranker Nokton Fetischist schütte ich mal etwas Benzin ins Feuer.

Sollte man wirklich meinen, daß ein f 0,9 lichtstarkes Nokton den Aufpreis eines runden Tausenders auf ein Nokton 35/1.2 wert ist? In mir wohnen erhebliche Zweifel, da ich fast alle Fuji-tauglichen Noktöner besitze aber alle maßlos lichtschwach und damit unbrauchbar mit f 1.2 und krankhaft untergewichtig mit 200 Gramm ...

bearbeitet 26. Dezember 2023 von donalfredo

[Kielograf]

vor 1 Stunde schrieb donalfredo:

Als unheilbar-kranker Nokton Fetischist schütte ich mal etwas Benzin ins Feuer.

Sollte man wirklich meinen, daß ein f 0,9 lichtstarkes Nokton den Aufpreis eines runden Tausenders auf ein Nokton 35/1.2 wert ist? In mir wohnen erhebliche Zweifel, da ich fast alle Fuji-tauglichen Noktöner besitze aber alle maßlos lichtschwach und damit unbrauchbar mit f 1.2 und krankhaft untergewichtig mit 200 Gramm ...

Ich besitze auch (noch) das 35mm f1.2, welches allerdings bei Offenblende sehr weich ist. Zwischen den beiden Objektiven liegen Welten, was Abbildungsleistung, Freistellung und Bokeh anbetrifft. Zudem lässt sich das f0.9 deutlich leichter fokussieren. Wie viel darf mehr Bildqualität denn kosten? Ob einem das den Mehrpreis wert ist, muss jeder selbst beantworten. Ich für meinen Teil investiere lieber in Optik, die mir viele Jahre gute Qualität liefert, als ständig neue Kameras zu kaufen (wobei eine X-T5 schon reizvoll für mich ist 🫣). 

bearbeitet 26. Dezember 2023 von Kielograf

[donalfredo]

Schönen Dank für die Erleuchtung.

Voigtlaender bietet ja sehr vieles an. So gibt es einen Strichkoffer, den der Händler bestellen darf, darin wohnen die Linsen, für die man sich interessiert. Unbestritten ist es, daß ALLE mir bekannten Noktöner offenblendig recht bis sehr weich sind, was durchaus seinen Reiz hat.

Ich werde mir jedenfalls dieses ultimative "Geschöpf" mal zur Ansicht bestellen, und wenn es ganz dumm läuft, bin ich kurz danach ungefähr zehn paar Schuhe ärmer ...

[Kielograf]

Ich warne davor es auszuprobieren 🤣 

Ich habe mal zur Ansicht ein Foto bei Flickr hochgeladen, weil dort die Qualität besser zu bewerten ist: 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[Manzoni]

vor 2 Stunden schrieb Kielograf:

Ich besitze auch (noch) das 35mm f1.2, welches allerdings bei Offenblende sehr weich ist. Zwischen den beiden Objektiven liegen Welten, was Abbildungsleistung, Freistellung und Bokeh anbetrifft. Zudem lässt sich das f0.9 deutlich leichter fokussieren. Wie viel darf mehr Bildqualität denn kosten? Ob einem das den Mehrpreis wert ist, muss jeder selbst beantworten. Ich für meinen Teil investiere lieber in Optik, die mir viele Jahre gute Qualität liefert, als ständig neue Kameras zu kaufen (wobei eine X-T5 schon reizvoll für mich ist 🫣). 

Ehrliche Frage: weshalb lässt sich f 0,9 leichter fokussieren als f 1.2?🤔

[donalfredo]

Ich greife einfach mal mein 35/1.2 für X (über 3 Jahre alt) und mein 40/1.2 für Z (Neukonstruktion) an. Der Fokussierweg ist rund doppelt so lang ...

bearbeitet 26. Dezember 2023 von donalfredo

[Kielograf]

Donalfredo hat es schon gesagt, es liegt am längeren Fokussierweg und einer präziseren Mechanik. Was ich noch nicht im Vergleich getestet habe (ist nur ein Eindruck) ist, dass die Fuji beim Fokus-Peaking mehr Kontrast-Kannten findet. 

[raphael_X]

vor 2 Stunden schrieb Kielograf:

Zwischen den beiden Objektiven liegen Welten, was Abbildungsleistung anbetrifft.

Na ja die Abbildungsleistung des 35mm F0,9 bei Offenblende ist jetzt aber auch keine besondere Offenbarung (schon gar nicht für 1700€) und erst ab etwa F2 liegt es auf dem Niveau eines XF 33mm 1,4 bei f1,4 (das 1000€ weniger kostet, AF und WR bietet...). Besser als ein Mitakon 35mm 0,9 ist es sicherlich (etwas bei 0,9 und deutlich bei geschlosseneren Blenden), aber es ist eben keine Top Optik wie man bei so einer teuren Linse eiegntlich erwarten darf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Klar ermöglicht die F0,9 nochmal einen etwas anderen Bildlook, das bringt aber auch nur bedingt was wenn die höchsten Blendenwerten nur eingeschränkt nutzbar sind.

Für 1700€ würde ich eine ähnliche Performance wie bei einem Viltrox 27mm 1,2 erwarten, dass bei f1,2 schon bis an den Bildrand knackscharf ist und kein Purple Fringing zeigt.

Just my two Cents.

[Kielograf]

vor 41 Minuten schrieb raphael_X:

Na ja die Abbildungsleistung des 35mm F0,9 bei Offenblende ist jetzt aber auch keine besondere Offenbarung (schon gar nicht für 1700€) und erst ab etwa F2 liegt es auf dem Niveau eines XF 33mm 1,4 bei f1,4 (das 1000€ weniger kostet, AF und WR bietet...). Besser als ein Mitakon 35mm 0,9 ist es sicherlich (etwas bei 0,9 und deutlich bei geschlosseneren Blenden), aber es ist eben keine Top Optik wie man bei so einer teuren Linse eiegntlich erwarten darf.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Klar ermöglicht die F0,9 nochmal einen etwas anderen Bildlook, das bringt aber auch nur bedingt was wenn die höchsten Blendenwerten nur eingeschränkt nutzbar sind.

Für 1700€ würde ich eine ähnliche Performance wie bei einem Viltrox 27mm 1,2 erwarten, dass bei f1,2 schon bis an den Bildrand knackscharf ist und kein Purple Fringing zeigt.

Just my two Cents.

Keine Ahnung wo dieser Text herkommt, aber hast du dir mein Foto auf flickr einmal in voller Auflösung angeschaut? Das ist bei Blende 0.9 entstanden und das ist knackscharf. Ich habe auch das XF33f1.4 und kann, wenn Zeit da ist, gerne mal einen Vergleich machen.

[dopaul]

vor 2 Minuten schrieb Kielograf:

Keine Ahnung wo dieser Text herkommt (...)

Das müsste dieses Video sein:

 

[dopaul]

vor 4 Stunden schrieb donalfredo:

Als unheilbar-kranker Nokton Fetischist schütte ich mal etwas Benzin ins Feuer.

Sollte man wirklich meinen, daß ein f 0,9 lichtstarkes Nokton den Aufpreis eines runden Tausenders auf ein Nokton 35/1.2 wert ist? In mir wohnen erhebliche Zweifel, da ich fast alle Fuji-tauglichen Noktöner besitze aber alle maßlos lichtschwach und damit unbrauchbar mit f 1.2 und krankhaft untergewichtig mit 200 Gramm ...

Ich rechne bei Hobby anders:
Ich schaue mir ein Produkt an, gucke was es kann, ob es mir Spaß macht, ob ich Bock drauf habe.....
Wenn das für mich insgesamt bei "Ja" endet, dann überlege ich mir, ob ich Bock und Budget habe den Preis zu bezahlen.
Das bedeutet nicht, dass dieser Preis einer "vernünftigen" Preis/Leistung-Betrachtung standhält - aber egal, wenn ich Bock drauf habe und es mir Spaß macht dann habe ich alles richtig gemacht.
Wenn mir dann jemand mit vermeintlich objektiver Preis/Leistung Betrachtung kommt zucke ich die Schultern - das war für mich nicht die Frage.
Da ich dieses Objektiv heute fast nur noch runter nehme, damit sich die anderen nicht ausgegrenzt fühlen 😉, habe ich alles richtig gemacht.
Es ist ein tolles Objektiv, bei mir unter anderem neben den Voigties 23-1.2 und 35-2.0 Apo.
.
Zu Blende 0.9:
Vielfach wird ja immer die papierdünne Schärfeebene betrachtet. Klar, im Nahbereich bei offener Blende ist perfekt fokussieren eine Aufgabe mit Anspruch (was aber auch reizvoll ist und Spaß macht😎).
Was aber z.B. dabei nicht gesehen wird: Fotografier damit mal Objekte mit einer Distanz von z.B. 30m mit Offenblende - auch wenn man das nicht mehr wirklich Freistellung nennen kann, so erzeugt man mit der Blende aufgrund der auch dann noch eher geringen Schärfeebene aber doch eine ganz andere Tiefe im Bild als mit f2.0 oder höher (höher bezogen auf den Zahlenwert).

[donalfredo]

Natürlich stellt sich die Frage für einen wie mich, der das 35/1.2 bereits besitzt, ob er sich den Neukauf antut. Du überspringst genau die wichtigen Daten, nämlich Freistellung auf eine größere Distanz wahlweise mit f 1.2 oder f 0,9 und nicht mit den genannten 2.0 oder höher.

Das hat nicht nur mit dem Preis etwas zu tun sondern auch mit der Überlegung - inwieweit macht die zusätzliche Anschaffung Sinn?

Ich kann da natürlich aus dem Nähkästchen plaudern. Das 35/1.2 wurde zusammen mit der X-S 10 erworben. Die hat bekanntermaßen einen Sucher, mit dem sich weder Bäume ausreißen lässt noch sehr präzise fokussieren. Erst nach dem Kauf der X-H2s blühte das 35/1.2 auf, auch deswegen, weil man mit dem um Lichtjahre besseren Sucher besser fokussieren kann.

Ich überlege weiter ...

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links