x100vi X100VI / X100V Alternativen (anti-GAS-Thread)

[XFujigraf]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 4.3.2024 um 19:09 schrieb Wosse:

Mit dem Telekonverter wiegt die X100 dann aber über 700g um 50mm@KB mit Blende 2,8@KB zu 

bearbeitet 7. März 2024 von XFujigraf
Vermeidung von Äquivalenzdiskussionen 🥱

[Gast]

I bet Fujifilm wishes it hadn’t stopped making these cameras…

https://www.digitalcameraworld.com/news/i-bet-fujifilm-wishes-it-hadnt-stopped-making-these-cameras

 

[max2331]

Zum einen die X10-X30 Reihe, zum anderen hätte man aus X-M1 bzw. aus der X-Ax Reihe mehr machen können.

Die X-A7 ist an sich eine tolle schicke Kamera. 1-2 mehr Pancake Objektive würden dem System gut tuen. Wobei ja gewisse X-Perten sogar den Sinn eines 23mm Pancake anzweifeln.

Ich habe gerade für meine X-S10 ein 27mm f2.8 besorgt. Damit hat die X-S10, bis auf den Sucher, ähnliche Maße zur X100 und ich bekomme die auch in jede Jackentasche und Hüfttasche, etc.

[Rico Pfirstinger]

Es ist schade, dass die Reisekompakten bei Fuji gestorben sind. Nikon hatte seinerzeit ja sogar mehrere interessante 1"-Modelle offiziell angekündigt, und bei Fuji stand damals ebenfalls eine X40 mit 1"-Sensor auf der internen Roadmap. 

Sony hat immerhin noch einige Modelle dieser Art im Angebot. Dass es auf die zuletzt einen großen Run gegeben hat, habe ich allerdings nirgends gelesen. 

Eine Alternative zur X100 oder gar X-Pro waren die drei Xxx-Modelle freilich nie. Das Konzept war in Wirklichkeit ganz anders, nämlich PASM, Motivklingel und viele andere Mainstream-Funktionen, wie man sie damals schon von den einfacheren "Travel-Zooms" her kannte. Anders war nur das Retrogehäuse und der praktisch ziemlich nutzlose OVF, der wenig bis nichts mit dem komplexen Hybridsucher der X100 und X-Pro gemeinsam hatte. 

bearbeitet 9. März 2024 von Rico Pfirstinger

[lichtschacht]

vor 30 Minuten schrieb Rico Pfirstinger:

Es ist schade, dass die Reisekompakten bei Fuji gestorben sind. Nikon hatte seinerzeit ja sogar mehrere interessante 1"-Modelle offiziell angekündigt, und bei Fuji stand damals ebenfalls eine X40 mit 1"-Sensor auf der internen Roadmap. 

...

Ich hatte auch immer auf eine Fuji mit 1 Zoll Sensor gehofft. Schade

So im Stile der X30. Mechanischer Zoom 24-70mm (KB), ausklappbarer Sucher.

Die hätte ich gerne gekauft.

[Rico Pfirstinger]

vor einer Stunde schrieb lichtschacht:

Ich hatte auch immer auf eine Fuji mit 1 Zoll Sensor gehofft. Schade

So im Stile der X30. Mechanischer Zoom 24-70mm (KB), ausklappbarer Sucher.

Die hätte ich gerne gekauft.

Wurde leider im letzten Moment gecancelt, das war schon recht weit fortgeschritten. Stattdessen kam dann die X70 ohne Sucher, bei der man anscheinend Restbestände des 16-MP-Sensors verbaute. Schließlich wurde bereits im Januar 2016 auf 24 MP umgestellt, und die X70 kam zeitgleich mit altem Sensor und altem Prozessor auf den Markt – und war auch nicht gerade billig. 

[madsector]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Rico Pfirstinger:

Eine Alternative zur X100 oder gar X-Pro waren die drei Xxx-Modelle freilich nie. Das Konzept war in Wirklichkeit ganz anders, nämlich PASM, Motivklingel und viele andere Mainstream-Funktionen, wie man sie damals schon von den einfacheren "Travel-Zooms" her kannte. Anders war nur das Retrogehäuse und der praktisch ziemlich nutzlose OVF, der wenig bis nichts mit dem komplexen Hybridsucher der X100 und X-Pro gemeinsam hatte. 

Das stimmt, die X10 und folgende waren schon sehr unterschiedlich zur X100 Reihe, keine wirkliche Alternative. Ich fand aber, dass die X10 sich sehr gut mit meiner X100 classic ergänzt hat. Die X100 konnte ich als Hauptkamera nutzen und für die wenigen Sachen bei denen ich eine andere Brennweite wollte nahm ich die X10.

Es ist wirklich schade, dass Fuji diese Reihe aufgegeben hat, ich hatte auch mal kurz die X30 und fand sie schon wirklich sehr mächtig für die kleine Größe. Mittlerweile habe ich noch eine alte X20 die ich auch gelegentlich noch nutze, der optische Sucher ist dank der eingeblendeten Infos sogar brauchbar. Was die Reihe so besonders machte ist das hervorragende Objektiv das sich zudem noch voll manuell zoomen lässt, einfach ein echter haptischer Unterschied zu einer elektrischen Zoomwippe und es wirkte auch deutlich robuster.

Von der X100 classic bin ich damals auf eine Ricoh GR gewechselt (parallel zu den Sigma DP Merrill Kameras die praktischerweise den gleichen Akku nutzten), eine tolle Kamera mit super Objektiv und hervorragendem Bedienkonzept. Später bin ich dann auf die Fuji X70 gewechselt weil sie besser zu meiner dann Fuji Hauptkamera passte, sie war dann im Gegensatz zur X100 und Ricoh nur Zweitkameras. Als Alternative zur X100 haben mir beide aber nie richtig gepasst, es fehlte mir immer der Sucher und auch das Objektiv war mit zu weit, bin eher ein 23mm APS-C Fan, und so bin ich dann später wieder bei der X100F gelandet.

Als Alternative zur X100F nutze ich mittlerweile eine X-Pro3 mit dem Voigtländer 27/2 Pancake. Das passt schön mit dem optischen Sucher zusammen und man kann das elektronisch eingeblendete Fokusfeld schön nutzen. Die Kombi ist klein genug, dass ich sie statt der X100F immer im Rucksack mitnehmen kann, auch wenn es etwas schwerer ist. Eine wirkliche Lösung gegen GAS ist das allerdings nicht da es mit Käufen einherging, auch vom Preis her hätte ich dafür auch eine gebrauchte X100V bekommen. Aber ich versuche mein Equipment zu reduzieren und mich so in Zukunft auf eine Kamera zu konzentrieren. Mal sehen wie das klappt, bisher habe ich die Kombi aus X-Pro2 und X100F noch nicht verkauft. Aber die Idee eine (teure) Zweitkamera als Immerdabei zu brauchen stört mich eigentlich, das Konzept der kleinen Systemkameras war ja ursprünglich, dass man die Kombi klein genug machen kann um sie immer dabei haben zu können, und nicht noch eine zweite Kamera dafür zu brauchen.

Ich finde die X100 Kameras sind eigentlich zu schade als Zweitkameras oder Backups. Sie sind sehr vielseitig, noch mehr wenn man die Konverterlinsen verwendet, und ich bin damit als einzige Kamera in einigen Urlauben sehr weit gekommen. Wenn man sie als Hauptkamera nutzten möchte gibt es zur X100 Reihe mit ihrer Vielseitigkeit und gleichzeitigen Kompaktheit keine wirkliche Alternative denke ich, man macht immer irgendwo Abstriche. Aber eine ältere X100 tut es dann auch mit ein paar Kompromissen.

[Rico Pfirstinger]

vor 1 Stunde schrieb madsector:

Das stimmt, die X10 und folgende waren schon sehr unterschiedlich zur X100 Reihe, keine wirkliche Alternative. Ich fand aber, dass die X10 sich sehr gut mit meiner X100 classic ergänzt hat. Die X100 konnte ich als Hauptkamera nutzen und für die wenigen Sachen bei denen ich eine andere Brennweite wollte nahm ich die X10.

Hatte damals auch oft beide dabei, ganze Südafrikareise damit bestritten.

[Trulla]

Am 4.3.2024 um 18:37 schrieb Wosse:

Gibt es deine Bilder online zu sehen?

Auf Instagram #einjahreinestadteinelinse 

[tomassini]

So, jetzt möchte ich doch mal einen Herren auf youtube zitieren, damit das Anti-GAS im Threadtitel auch endlich mal zum Tragen kommt:

 and for those of you that think
the x16 is just an overpriced point- and
shoot camera I would say that you are
absolutely right we're looking at a
pointand shoot camera with a 40
megapixel sensor that shoots 6.2 10bit
video with inbody image stabilization
and a leaf shutter for
$1,600 this camera is completely
unnecessary

😁

[Sonusfaber]

Am 29.2.2024 um 16:43 schrieb cruiserpapa:

Vor ein paar Monaten hab ich mir dann mal eine Ricoh GR IIIx gekauft, ich war einfach neugierig drauf.

Und ich muss sagen, mit diesem Teil bin ich gerade auch für die Hosentasche sehr zufrieden.

Klar, die Haptik ist nicht Weltklasse, aber die Ergebnisse finde ich top für das Teil!

Ich hatte die X100 und dann die X100T und habe sie dann verkauft und stattdessen die Ricoh GRiii gekauft und habe es nie bereut: Sie liefert wunderbare Dateien und ist zudem extrem kompakt, die kann man stets dabei haben ohne Mühe. Aber klar, rein äusserlich ist die x100 schön hübscher.

bearbeitet 12. März 2024 von Sonusfaber

[D700]

Error ...
 

bearbeitet 12. März 2024 von D700

[D700]

vor 2 Stunden schrieb Sonusfaber:

Aber klar, rein äusserlich ist die x100 schön hübscher.

Und hat vor allem einen eingebauten Sucher!
 

[cruiserpapa]

vor 3 Minuten schrieb D700:

Und hat vor allem einen eingebauten Sucher!
 

den viele nicht brauchen/nutzen

[nocti lux]

X 100 am ausgestreckten Arm hab' ich noch nie gesehen.

[D700]

vor 2 Stunden schrieb cruiserpapa:

den viele nicht brauchen/nutzen

Klar, wer sich eine GR kauft braucht den nicht. Die anderen schon.
Wenn ich keinen Sucher in einer Kamera hätte, würde ich direkt das SP nehmen ...

[AS-X]

vor 47 Minuten schrieb D700:

Klar, wer sich eine GR kauft braucht den nicht. Die anderen schon.
Wenn ich keinen Sucher in einer Kamera hätte, würde ich direkt das SP nehmen ...

Ganz so ist es ja nun nicht. Klar der fehlende Sucher ist das Handicap der GR und hat auch mich lange vom Kauf abgehalten. 

Andererseits habe ich schon mit Großformat fotografiert da gab es auch keinen und das Mattscheibenbild ist nur unter einem Tuch erkennbar und steht sogar auf dem Kopf. 
Will sagen, es geht nicht alles, aber wenn man sich darauf einlässt, doch erstaunlich viel. Eine gewisse Bereitschaft zur Reduktion muss man aber schon mitbringen und das gilt ja irgendwie auch für die X100. 

[D700]

vor 12 Stunden schrieb AS-X:

Will sagen, es geht nicht alles, aber wenn man sich darauf einlässt, doch erstaunlich viel

Klar, aber man muss sich nicht darauf einlassen, wenn es Alternativen gibt.

vor 12 Stunden schrieb AS-X:

Eine gewisse Bereitschaft zur Reduktion muss man aber schon mitbringen und das gilt ja irgendwie auch für die X100. 

Auch richtig, aber die Bereitschaft auf etwas zu verzichten ist halt individuell anders; bei mir ist damit eben Schluß, wenn die Kamera keinen Sucher hat.
 

[DRS]

vor 12 Stunden schrieb AS-X:

Ganz so ist es ja nun nicht. Klar der fehlende Sucher ist das Handicap der GR und hat auch mich lange vom Kauf abgehalten.

Ich hatte mal vor zig Jahren ne Fuji ohne Sucher XM oder wie die hieß. Die hatte ich einmal mit im Urlaub und danach direkt wieder verkauft, wegen dem fehlenden Sucher. Man hat ja zu 80% überhaupt nicht erkannt, was man fotografiert, mal abgesehen davon, dass man wenn man nicht irgendwo in den totalen Schatten ging auch bei der Wiedergabe oder Kontrolle der Bilder seine Probleme hatte. Im Sucher kann man die überall nachschauen, ob sie scharf sind und wie sie aussehen.

Für mich ist das ein KO Kriterium, wenn eine Kamera keinen hat, aber ich weiß auch nicht gut das Display bei der Ricoh ist. Abgesehen davon hält man die Kamera auch nicht gut und stabil, in meinen Augen. Für mich gehört das dazu und ich würde in heutiger Zeit nicht mehr darauf verzichten. Dafür gibt es ja auch genügend Kameras mit und ich denke, dass es bei der Ricoh schon ein Kaufanreiz für viele wäre, wenn die einen hätte. Als ich mich mal damit beschäftigt hatte, dachte ich allerdings, dass man irgendwie einen nachrüsten könnte, was mir aber auch nicht gefiel, oder gibt  es das nicht mehr?

 

 

[Rico Pfirstinger]

Wenn sucherlose Kameras als ernsthafte Alternative für eine (Mess-)Sucherkamera gelten, ist man halt wieder beim "Suche irgendeine Kamera (digital/analog/divers)"-Thema der absoluten Beliebigkeit. Brennweite egal, Größe und Gewicht egal, Preis egal, Verschlusstyp egal, Fest-/Wechselobjektiv egal, Bedienkonzept egal, Sensorgröße egal, alles egal. Vom Smartphone bis zur Analogfilmkamera – alles fantastische Alternativen.

Oder bleibt man einfach zuhause und macht die Fotos mit Midjourney oder Firefly. Ehe mancher sich empört: Einige ehemalige Fuji-Fotografen machen das inzwischen wirklich genau so. Scheint also tatsächlich eine Alternative zu sein. 

bearbeitet 13. März 2024 von Rico Pfirstinger

[PrimaFoto]

Eine sucherlose Kamera scheidet für mich komplett aus. Deshalb käme eine Ricoh GR... für mich nie in Frage.
Im hellen Sonnenlicht ist das Fotografieren nur mit Display, wie beim Smartphone oder eben solchen sucherlosen Kameras einfach nix!

[Tommy43]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Ich hatte mal vor zig Jahren ne Fuji ohne Sucher XM oder wie die hieß. Die hatte ich einmal mit im Urlaub und danach direkt wieder verkauft, wegen dem fehlenden Sucher. Man hat ja zu 80% überhaupt nicht erkannt, was man fotografiert, mal abgesehen davon, dass man wenn man nicht irgendwo in den totalen Schatten ging auch bei der Wiedergabe oder Kontrolle der Bilder seine Probleme hatte. Im Sucher kann man die überall nachschauen, ob sie scharf sind und wie sie aussehen.

Me too. Samsung NX300M. Tolle kleine Kamera … nicht zu gebrauchen im Hochsommer. Ergo NX20, aber dann kam eh das Ende ☠️⚰️.

vor einer Stunde schrieb Rico Pfirstinger:

Wenn sucherlose Kameras als ernsthafte Alternative für eine (Mess-)Sucherkamera gelten, ist man halt wieder beim "Suche irgendeine Kamera (digital/analog/divers)"-Thema der absoluten Beliebigkeit. Brennweite egal, Größe und Gewicht egal, Preis egal, Verschlusstyp egal, Fest-/Wechselobjektiv egal, Bedienkonzept egal, Sensorgröße egal, alles egal. Vom Smartphone bis zur Analogfilmkamera – alles fantastische Alternativen.

Natürlich ist es nicht so, dass man automatisch auf alle Merkmale verzichtet, nur weil ein Kernmerkmal (Sucher) fehlt. So etwas nennt man auch Strohmann Argument und das gehört sicher nicht in eine konstruktive Diskussionskultur.

Wie die Diskussion hier zeigt, ist es offensichtlich schwierig bis unmöglich, eine 1:1 Alternative für eine X100V oder VI zu finden. Dazu hat sie halt zu viele Alleinstellungsmerkmale, die zudem in der Kombination einzigartig sind. Trotzdem ist es doch möglich, Alternativen zu finden, die zumindest eine gewisse Übereinstimmung mit dem Original haben. Daraus zu schließen, das bei Wegfall eines Kernmerkmals wie dem Messsucher nun alles andere wie Design, Kompaktheit etc. auch beliebig sei, stimmt ja nicht und ist sicher auch für jeden hier verschieden. Für mich persönlich wäre der Wegfall des Suchers zwar auch ein K.O. Kriterium, aber das ist individuell und deswegen ist mir alles andere eben nicht egal. Allerdings gibt es heute schon hellere LCDs als früher, was das Sucherthema etwas relativiert.

Anderes Beispiel: Der Verschlusstyp ist natürlich essenzielles Merkmal einer X100. Wenn ich aber eine Kamera finde, bei der alles andere ähnlich ausgeprägt ist wie bei einer X100, nur der Verschluss ist anders, würde ich sie in Betracht ziehen und es wäre eben nicht alles andere egal.

Aber wir können auch gerne bei der Polarisierung bleiben: Eine X100VI ist durch nichts zu ersetzen außer durch eine X100VI 😉. 

bearbeitet 13. März 2024 von Tommy43

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

...ne Fuji ohne Sucher XM oder wie die hieß ...Man hat ja zu 80% überhaupt nicht erkannt, was man fotografiert, mal abgesehen davon, dass man wenn man nicht irgendwo in den totalen Schatten ging auch bei der Wiedergabe oder Kontrolle der Bilder seine Probleme hatte.

Der Displaymodus Sonne hilft bei der X-M1 in solchen Extremsituationen. Da man ihn aber für eine realistische Bildvorschau außerhalb von krassem Sonnenschein schnell wieder abschalten will, braucht man dafür die einzige Fn-Taste, die es an der Kamera gibt.

Davon abgesehen nutzen meine Kinder die Kamera nach wie vor gern, weil man neben manuellen Optionen hier einfacher an Automatiken rankommt als in anderen Fujis. Hätte ich vielleicht noch eine X-A7 jagen sollen... aber die wollte keiner für die 150€ loswerden, die ich für so was als angemessen betrachtet habe. 🤣

 

 

Natürlich geht auch diverses aus dem Wettbewerb zu nutzen, aber mit den wirklich reizenden Objektiven sind die Kameras auch bei MFT nicht wirklich flach (12/2.0, 15/1.7, 17/1.8, 25/1.x), bei den Pancake-Zooms kommt neben den begrenzten Mitteln der Bildgestaltung (14-42/3.5-5.6, 12-32/3.5-5.6...) auch noch die begrenzte Haltbarkeit hinzu, die mit schmal geschnittenen Taschen auch noch schneller erreicht wird (eigene Erfahrung).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Lumix 20 ist neben dem Lumix 14 am Ende auch da Mittel der Wahl für flache Objektive auf flachen Kameras:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Der Markt bei den Produkten ist aber ziemlich "bereinigt", die Varianten mit optionalem Sucher wie bei mir gibt's schon länger nicht mehr. Bei Panasonics GX mit integriertem Sucher ist eine ähnliche Lücke gerissen worden wie nach Fujis Abkündigung von X-E4 & X-Pro3. Zudem ist natürlich mit den Blitzmöglichkeiten einer X100 hier auch nichts zu holen, Synch von 1/160s oder 1/200s bei Panasonic, 1/250s bei Olympus und die PEN Lite haben nicht einmal einen Blitz integriert.

Sobald eine stabilisierte X-E5 kommt, sehe ich die mit dem XF27 für mich vor den MFT-Varianten.

bearbeitet 13. März 2024 von outofsightdd

[Rico Pfirstinger]

vor 48 Minuten schrieb Tommy43:

Aber wir können auch gerne bei der Polarisierung bleiben: Eine X100VI ist durch nichts zu ersetzen außer durch eine X100VI 😉. 

Warum sollte das jemand tun? In diesem Thread wurde ja bereits so ziemlich alles vom Smartphone bis zur analogen KB-Kamera als Ersatz für die X100 genannt. Es wurde also längst der Beweis der Beliebigkeit erbracht. Anything goes.

[Cubix]

vor 53 Minuten schrieb outofsightdd:

Fujis Abkündigung von X-E4 & X-Pro3

Irgendwie wird hier im Forum immer wieder gesagt, die X-Pro3 würde keinen Nachfolger bekommen, wo habt Ihr das her? Und eine Abkündigung für diese gibt es schon gar nicht.

bearbeitet 13. März 2024 von Cubix

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links