Erfahrungen mit Ultra-Weitwinkel-Objektiven mit der X-T1 ?

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb Protomelas:

Die X-T1 wird aber nicht kompatibel damit sein.

warum nicht?

[forensurfer]

Möchte aus sehr guter Erfahrung das Zeiss Touit 2,8/12 mm in Erinnerung rufen.

AF, sehr feine Bildqualität und leicht.

[Gast]

vor 49 Minuten schrieb nightstalker:

warum nicht?

Weil lt. Liste von Samyang erst ab X-T3 volle Kompatibilität besteht. Zumindest der AF. An der X-Pro3 oder X-T5 funktioniert es bei mir.

bearbeitet 17. Oktober 2024 von Protomelas

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb nightstalker:

warum nicht?

Wir wissen nicht, was Samyang im X-Mount treibt, aber so richtig die XF-Protokolle unterstützen sie nicht. 

[nightstalker]

vor 10 Minuten schrieb outofsightdd:

Wir wissen nicht, was Samyang im X-Mount treibt, aber so richtig die XF-Protokolle unterstützen sie nicht. 

wie macht sich das bemerkbar? Aussetzer? Ungenauer AF?

 

Ansonsten würde ich in dem Fall das Viltrox 1,4/13 nehmen, mit dem hatte ich noch keine Probleme

[Gast]

Ab X-T3 werden die Exif Daten richtig geschrieben und der AF funktioniert auch mit allen Einstellungen.

Da gibt es keine Probleme, X-T2 oder X-Pro2 hatte ich nicht, dazu kann ich nichts sagen.

Das Viltrox hatte ich mal an einer Z fc, mir ist das Samyang lieber, kleiner leichter und genauso gut.

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Viltrox 13mm wurde ja schon mehrfach genannt. Rein von der optischen Leistung ist es phänomenal, allerdings, auch Kompaktheit wurde genannt und da ist es dann ehrlich gesagt raus (oder man muss sich von diesen Kriterium verabschieden). 
Vor dem Viltrox hatte ich zwei mal das manuelle 12mm Samyang (auch als Walimex oder -bei uns seltener- als Rokinon zu finden). 
Beide Exemplare waren gut und scharf (angeblich gibt es einige Ausreißer), wenngleich auch nicht auf dem Niveau des Viltrox. Aber am 16MP Sensor der T1 (bei mir war er in der E2) durchaus überzeugend. Dazu klein, leicht und mittlerweile spottbillig gebraucht. Für den Einstieg ein No-Brainer. 

[X-dreamer]

Unter dem Aspekt der Größe ist das 16 2.8 eigentlich nicht zu schlagen. Es ist auch etwas weiter als 16mm, aber eben auch am wenigsten weit, also WW und kein UWW. Ich bin nach einigen Versuchen (14, 16 1.4, 16 2.8, Laowa 9mm, Samyang 12 und Viltrox 13) seit längerem wieder beim XF 14. Diese Linse befriedigt meine Weitwinkel Bedürfnisse bestens. Mit den Ergebnissen bin ich immer zufrieden. Alles was weiter ist macht mir eher Probleme bzw.muss ich viel zu sehr aufpassen. Wer viel mit UWW-Objektiven fotografiert hat da natürlich mehr Routine und vermutlich auch ein Auge dafür. Für mich ist das 14er eine zuverlässige Linse die immer liefert und sie ist kompakt genug, passt auf jede Fuji und sieht auch noch gut aus ...

bearbeitet 17. Oktober 2024 von X-dreamer

[Pikepe]

Sigma 10-18 f2.8. Genauso groß und Lichtstark wie das Touit 12mm. Aber eben als Zoom.

[outofsightdd]

vor 12 Stunden schrieb nightstalker:

wie macht sich das bemerkbar? Aussetzer? Ungenauer AF?

Ungenauen AF habe ich ja schon bei der ersten Viltrox-Generation gelegentlich gehabt, was so bei 56mm und f1.4 nicht passieren sollte. Da ist der AF an sich schneller als beim XF56, schießt dann aber immer mal daneben, was man durch die Brennweite wenigstens gut sieht.

Samyang gibt keine Freigabe, daher gebe ich kein Geld. Versuchskaninchen darf gern spielen wer will, ich bekomme alles was ich brauche auch von Herstellern, die auch meine X-M1 ohne Einschränkung unterstützen. Ich habe ein nichts sagendes YT-Filmchen gefunden, wo jemand ein AF75/1.8 an einer X-E3 nutzt und sagt, dass es funktioniert. Wenn es irgendwas mit mehr Gehalt gibt, gern zeigen, die meisten testen eben mit den Kameras die zum Zeitpunkt des Objektivs aktuell waren, also X-T4 und später...

Hier im Forum gibt's aber was:

X-T1: Kamera schaltet ein - aus... dort aber auch die Rückmeldung von Problemen mit T2, während ein Besitzer es aber an H1 und E3 erfolgreich nutzt. Schwer zu sagen, ob's da funktionale Streuung oder was anderes gibt.

X-T100: Pumpen und Fehlfokus

[dj69]

UWW-Optiken funktionieren auch als manuelle Objektive sehr gut. Es muss nicht unbedingt Autofokus sein. Die meisten Motive, vor allem Landschaft und Architektur, erfordern in der Regel den Fokus auf unendlich, so dass man ganz entspannt vorfokussiert, natürlich prüft ob es scharf ist und dann seine Bilder machen kann. Ich habe an der T1 viele Jahre das manuelle Samyang 12mm f2.0 genutzt und das hat sehr gut geliefert. Hatte auch das 8mm Fischauge von Samyang. Auch völlig Problemlos.

Ebenso ist das 9mm f2.8 Laowa eine Überlegung wert, kompakter geht kaum. Seine Abbildungsleistung ist hervorragend und es wird gebraucht für günstiges Geld gehandelt. Habe es noch und nutze es auch noch an der T5. Den passenden Thread zum 9mm Laowa findest Du HIER. Ich muss es wieder mal ausführen...  

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Ungenauen AF habe ich ja schon bei der ersten Viltrox-Generation gelegentlich gehabt, was so bei 56mm und f1.4 nicht passieren sollte. Da ist der AF an sich schneller als beim XF56, schießt dann aber immer mal daneben, was man durch die Brennweite wenigstens gut sieht.

Samyang gibt keine Freigabe, daher gebe ich kein Geld. Versuchskaninchen darf gern spielen wer will, ich bekomme alles was ich brauche auch von Herstellern, die auch meine X-M1 ohne Einschränkung unterstützen. Ich habe ein nichts sagendes YT-Filmchen gefunden, wo jemand ein AF75/1.8 an einer X-E3 nutzt und sagt, dass es funktioniert. Wenn es irgendwas mit mehr Gehalt gibt, gern zeigen, die meisten testen eben mit den Kameras die zum Zeitpunkt des Objektivs aktuell waren, also X-T4 und später...

Hier im Forum gibt's aber was:

X-T1: Kamera schaltet ein - aus... dort aber auch die Rückmeldung von Problemen mit T2, während ein Besitzer es aber an H1 und E3 erfolgreich nutzt. Schwer zu sagen, ob's da funktionale Streuung oder was anderes gibt.

X-T100: Pumpen und Fehlfokus

Daher ist es besser sich vorher zu informieren ob ein AF Samyang mit meiner Kamera kompatibel ist. Wenn man die Zeit hat ein Youtube Video zu fabrizieren habe ich auch die Zeit auf der Samyang Homepage mich schlau zu machen.

Ich nutze das Samyang AF 75 1.8 und AF 12 2.0 an der X-T5 ohne Probleme.

Sie sind nicht die Schnellsten kosten aber dafür auch deutlich weniger als eine Premium Festbrennweite.

Ich hatte erst gestern das 12mm im Kloster Maulbronn im Einsatz, ich zeig später noch ein paar Aufnahmen.

[outofsightdd]

vor 48 Minuten schrieb Protomelas:

Daher ist es besser sich vorher zu informieren ob ein AF Samyang mit meiner Kamera kompatibel ist.

Da es hier um eine Fuji X-T1 geht, habe ich deswegen bereits in Beitrag #6 geschrieben, dass die "nicht kompatibel" gelistet ist. Damit erübrigt sich für diese Beratung hier eigentlich alles weitere bzgl. Samyang AF, hat nur irgendwie keiner wahrhaben wollen.

Samyang AF12mm - 350€, Viltrox AF13mm - 480€ - weil das auch beim 75mm mit etwas mehr Abstand zwischen beiden so aussieht, muss ein Samyang für den Käufer schon mit Größe und Funktion zusammen punkten.

bearbeitet 18. Oktober 2024 von outofsightdd

[th walter]

Lieber exkölner,

mein erstes Ultraweitwinkelobjektiv war das 12mm Samyang(ohne Af), ein tolles Objektiv an meiner XT 1.

Seit einiger Zeit habe ich das 10 -24mm/4 WR und ich bin sehr zufrieden damit. Die Anfangsblende 4 ist machmal ein bißchen zuviel an der XT 1,

an der H 1 kein Problem. Ich schätze bei dem Objektiv, die Möglichkeit die Brennweite schnell zu ändern (für mich Ideal in der Stadt).

Ansonsten, jedes von dem Dir vorgeschlagenen Objektiven würde Dir m.E. gefallen bzw Dich fotografisch weiter bringen.

Bei mir war das Samyang der Einstieg, weil ich es äußerst günstig bekam (ebay).

Viel Spass noch mit der T 1.

 

Thorsten

 

[exkoelner]

Am 17.10.2024 um 16:26 schrieb hanshinde:

@outofsightdd macht einen guten Punkt: Es wäre zu klären, ob das AF Samy mit der T1 zusammenarbeitet. Bei den A-Modellen funktioniert der offenbar nur mittelgut "reverse-engineer'te" AF nicht.

Das XF 14 ist optisch hervorragend, aber IMHO kein "richtiges " UWW. Die Samys mit 12mm erzeugen für mich den gewünschten, "dramatischen" UWW-Look, das XF 14 eher nicht.

Das sehe ich ähnlich. Seit ich mich mit dem Thema so intensiv beschäftige, fällt doch sehr auf das in diesem Brennweitenbereich jeder Millimeter zählt - aber auch in beide Richtungen. Ich glaube nach unten ist bei mir bei 10mm Schluß, darunter wirds mir schon zu Fisheye-ig. Aber dazu schrieb hier auch schon jemand, ist ne Frage der Aufnahme. Aber ich habe mir ja die X-T1 extra als immerdabei geholt, weil ich gemerkt habe das die D750 mir zu schwer und unhandlich dafür ist, mit entsprechenden extremeren Optiken. Die machen nur Spaß, wenn man gezielt mit ihnen loszieht. Ich habe mir damals für die Nikon das Irix 15mm geholt, um im VF an die Grenze zu gehen - und nur der Body plus das Irix brachte sann 1,5 Kg auf die Waage - super Optik, aber nach einer engagierten Saison lags dann fast nur noch im Schrank - weil ich lieber das kleine, leichte AF-D 20mm dabei hatte.

[exkoelner]

Am 17.10.2024 um 19:11 schrieb nightstalker:

Generell ist zu bemerken, dass Laowa kein Billighersteller ist, sondern hohe Qualität für angebrachte Preise liefert

Es gibt übrigens auch ein 10mm Pancake von Laowa, das "Cookie" Objektiv 4/10mm .... das ic´h sehr gerne nutze, weil es halt wirklich winzig ist. An Fujis X Trans Sensoren ist es besser als an Bayersensoren (konnte ich mit der XT100 gegentesten), es hat bessere Ränder

---

natürlich nur manuell ... aber dafür halt immer dabei

Das 10mm Pancake ist von der Kompaktheit und Gewicht der Hammer. Mit manuellen Objektiven bei der X-T1 mache ich gerade meinen Frieden. Das Fokus-Peaking hilft mir enorm als Brillenträger und häufig ohne Brille unterwegs, insbesondere mit dem Fokus-Assistenten-Zoom auf Knopfdruck. Das hat die D750 ähnlich auch, aber nur als Liveview, den ich leider zu selten genutzt habe. Meist nur auf dem Stativ. Allerdings muss ich mich noch zwischen guter Schärfe/Kontrast und Kompaktheit entscheiden. Bei der Nikon hat sich nach einiger Zeit das 2,8/20mm deswegen gegen das 2,4/15mm Irix durchgesetzt. Das Irix (was meiner Meinung nach von Samyang oder Cosina gebaut wird ???) hatte ich mir extra wegen der Knackschärfe geholt und den guten Möglichkeiten des Filtereinsatzes, was ich aber dann doch zu selten genutzt habe, weil es sauschwer (600g) und groß ist - Theorie und Praxis eben. Deswegen bin ich ja auch sehr angetan hier von der Diskussion, vielleicht lande ich diesmal einen Punkttreffer - aber, Objektiv kaufen, ausprobieren und "seine Erfahrungen" beim persönlichen Umgang damit sammeln, und gegebenenfalls wieder verkaufen, gehört vielleicht auch zum Hobby? Ist leider nur etwas Ressourcenverschwendend, was ich mir bei der Zweitkamera diesmal so nicht mehr leisten wollte.

[outofsightdd]

Auch für die Extreme hätte Fuji was, das XF8mm/f3.5. Ist aber recht teuer und ja, es könnte einem schon deutlich zu weit sein. 

Solide, funktional sicher mit der alten X-T1 und noch ok von der Größe wäre das erste XF10-24/4.0, aber es ist eben nicht so richtig klein & leicht. Man bekommt es dafür gebraucht bezahlbar. 

[exkoelner]

Ich glaube, das nach der Lektüre hier - dafür vielen, vielen Dank - sich bei mir die leichten Kleinen raus mendeln. Und ich habe festgestellt, das "mein" Bildwinkel bei Objektiven mit Brennweiten 10mm bis 13mm liegt. Das ich kein Zoom will, weil es i.d.R. lichtschwächer, größer und schwerer ist (oder wenn nicht doch sehr viel teurer), was als öfterdabei meiner Anfangssituation widerspricht - dann kann ich auch mit der Nikon losziehen, was dem Sinn "leichte, immerdabei Zweitkamera" widerspricht. Die Wollmilchlegendeeiersau gibts nun mal nicht. Gern hätte ich einen Autofokus gehabt, weil ich als Brillenträger (der sie gerne irgendwo liegen lässt ...) mich damit bei zwielichtigen Motiven (hübsche Doppeldeutigkeit fällt mir gerade auf) etwas sicherer fühle - aber nach jetzt 2 Wochen Test mit ner manuellen Optik an der X-T1, dem dadurch zunehmenden  Undbesseren handling der Kamera und Menue, ist diese Sorge fast verflogen. Focus-Peaking plus Ausschnittvergrößerung, auch im elektronischen Sucher auf Knopfdruck sei dank. Diese Funktion ist bei menen bisherigen Erfahrungen mit der X-T1 im wahrsten Sinne ein highlight, dazu die gewohnte Ein-Blick-Übersichtlichkeit der wichtigsten Belichtungswerte, gewohnt noch von früher dank dem konsequenten Retrodesign, erfreut mich sehr an meiner neuen, alten Kamera.

Meine Top 3 nach der Lektüre hier und im Netz daher bisher:

1. Laowa 4.0 / 10mm Festbrennweite, Manueller Fokus - 130g und extrem kompakte Abmessungen - Bildwinkel passt gerade noch.

2a Samyang 2.0 / 12mm, MF - 260g und größer als das Laowa - Bildwinkel entspricht fast meinem Nikon 20mm, an das ich mich gewöhnt habe

2b Samyabg 2.0 / 12mm, AF - 213g, auch etwas größer als das Laowa - zur erwähnten fraglichen AF-Kompaibilität, dafür vielen Dank auch: Man kann den AF ja auch abschalten, das er gar nicht funktioniert habe ich nicht gelesen. Ich habe den neuesten Firmware-Update 5.52 von 2020 aufgespielt, aber im dazugehörigen Lens-Update werden nur Fuji-Objektive genannt, daher fraglich ob das einem was bringt bei Fremdherstellern? Ich fotografiere aber fast zu 100% in RAW, d.h. eventueller Softwareausgleich von Distorsion etc. findet dabei ja auch in der Bildverarbeitungssoftware auf dem Rechner statt, bzw. kann dort angewendet werden. Was mich an dem 2b reizt, sind die vollständigen Exif-Daten plus die Möglichkeit mit Blendenautomatik arbeiten zu können, bzw. die Blende auch am Einstellrad der Kamera manuell auswählen zu können (äh müssen, es hat gar keinen Blendenring). Aber das lässt sich ja schnell testen, im Laden oder beim Online-Handel. Es ist also nicht nur der AF, ich fühle mich bei der Bildbearbeitung am Rechner, oft Tage, Wochen, Monate später immer etwas uninformiert, wenn ich nur die Verschlußzeit und ISO als Info habe. Mein Irix war auch mit manuellem Fokus, hat aber dank den Kontakten bis auf den Autofokus alles an Info geliefert und man konnte die Blende sowohl am Blendenring und an der Kamera einstellen, und die Blendenautomatik nutzen, wenn man wollte. Und es ist durchaus denkbar, das ich mal in ein, zwei Jahren auf ne X-T3 aufrüste ... wer weiß, vielleicht gefällt mir aber auch dieses less is more der X-T1 dann so gut, das ich sie nicht mehr hergeben will?

3. TTArtisan, 2.0 / 10mm, MF, der Chinakracher - 340g und damit das schwerste. Bildwinkel wie das Laowa, angeblich gut scharf (lt. AmazingNature Alpha) und Schweinegünstig. Was man aber von den Objektiv-Testen von nem gesponserten Youtuber halten soll, ist sehr fraglich. Und es widerspricht fast allen meinen Kriterien ... aber es ist sooo günstig.

Das Zeiss toulit ist auch toll, aber mir doch für mein 2. Objektiv für meine Zweitkamera noch zu teuer, und etwas zu groß, und so ähnlich verhält es sich mit dem Viltrox 13mm (480g, gebraucht um die 400€) - wie gesagt, es gibt da ja noch meine Nikon. Das Fujinon XF 14mm habe ich bei KAnz. öfter für 300-400€ gebraucht gesehen, wäre auch relativ klein, leicht (235g, hat AF und Exif ... ) ... aber ein klein wenig mehr Weitwinkel, dürfte es vielleicht doch sein, denn dann wäre das Thema Objektive nach unten hin, erst mal abgeschlossen. Aber es entspricht schon sehr meinem Nikon 2,8 / 20mm an der VF ... an das ich mich so gewöhnt habe ...

Hey erstmal vielen Dank an alle hier für die Anregungen und vor allem aus eigener Erfahrung. Das Samyang wird ja von vielen etwas schlecht geredet, im Vergleich zu nem Zeiss mag das auch sein, aber das hängt auch sehr von vielen weiteren Faktoren ab, z.B. auch von der Bildbearbeitung, dem eigenen Anspruch, die Art der persönlichen Lieblings-Motive. Ich bin kein Berufsfotograf mehr der Kundenansprüche bedienen muss und selbst die beste, schärfste Optik der Welt, ist kein Garant für ein Ausdrucksstarkes Bild.

 

[outofsightdd]

vor 6 Stunden schrieb exkoelner:

Das Samyang wird ja von vielen etwas schlecht geredet

Nicht falsch verstehen, optisch gibt's bei guten Exemplaren dafür keinen Grund. Besorg die eins, ob MF oder AF, und probiere es selbst aus. 

[kernpanik]

Am 17.10.2024 um 15:24 schrieb outofsightdd:

Mit 12mm/2.8 ist noch das Zeiss Touit im Rennen

… ein tolles Objektiv! Hier gibt's Beispielfotos:

https://chaos.social/tags/touit12mm

 

[rontravel]

Hatte bisher

XF16mm 2.8, XF14mm 2.8, XF10-24mm und Viltrox 13mm.

Das XF16mm ist fast genau so weit wie das XF14mm. Langt optisch aber nicht ganz heran. Dafür fügt es sich perfekt an die E4. Das XF14mm ist so gut wie bereits beschrieben. Das 13er Viltrox mir zu groß und schwer. Das XF10-24mm eigentlich perfekt auf Reisen hatte aber ne Dezentrierung. 

Geblieben sind XF14 und XF16 2.8. Da ich parallel Nikon Z nutze, werde ich das 14er noch abgeben. Beide FB kann ich wirklich empfehlen. 

[X-dreamer]

Am 2.11.2024 um 13:08 schrieb rontravel:

Geblieben sind XF14 und XF16 2.8. Da ich parallel Nikon Z nutze, werde ich das 14er noch abgeben.

Hatte auch mein 14 zugunsten des 16 2.8 abgegeben. Das habe ich aber bald bereut und das 14er wieder geholt. Aber in der Tat ist das 16 2.8 die kleinste WW-Lösung von Fuji mit hoher Verarbeitungsqualität, WR, gutem AF und guter BQ zu kleinstem Preis (gebraucht um 250€) - dafür findet sich eigentlich immer eine Ritze in der Fototasche 😉

bearbeitet 11. November 2024 von X-dreamer

[16mm]

XT-1 + 16 1.4 zusammen 908g ziemlich leicht und gut, war lange meine einzige Kamera + Objektiv. 
 

🖖

[amundsen64]

WIe schon einige Vorredner bemerkten:
Das LAOWA 10/4 ist wirklich super! Sein einziges deutliches Manko ist die starke Vignette. Aber du hast dich ja als RAW-shooter bezeichnet, also ist das Entfernen der Virgnette null Problem.
Meine UWW-Lieblingskombi auf Wander-, Berg- und Paddeltouren ist das LAOWA 10/4 und FUJI14/2.8

bearbeitet 12. November 2024 von amundsen64

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links