Jump to content
📆 12./13. Dezember: Open Gallery Days im X-DEN Düsseldorf ×

Bilder XF 16-55 MK II

Prantl Christian

Von Prantl Christian
in Fuji X Original-Objektive

 Share

Empfohlene Beiträge

Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich würde auch nicht mit einen einzigen zoom auskommen aber das ist eine persönliche Entscheidung für Street Fotografie reicht vielleicht auch nur ein 23mm.

Aber wenn man es etwas Kompakter geht dann sage ich auch nicht nein vorausgesetzt es ist immer noch gut ein neues Kompakteres neues 50-140 irgendwann in der Zukunft mit anderer Bauweise würde ich wahrscheinlich auch bevorzugen ein kleiner vergleich mit den 50-140.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
  • Antworten 354
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Don Pino
Don Pino

So, dass ist jetzt aber die letzte LZB in diesem Thread;-)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 
Don Pino
Don Pino

Auch bei Gegenlicht mit Filter Einsatz. Ein Universalobjektiv im besten Sinne.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

   
Don Pino
Don Pino

Ahornboden am heutigen Tage (Mein erstes Bild mit dem Objektiv)

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Posted Images

Don Pino

Don Pino

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb fb68:

Das freut mich ehrlich. Aber dann wäre es doch toll wenn du hier Bilder zeigen würdest, die zeigen das das Objektiv den Preis wert ist. Das meine ich jetzt nicht böse oder so, aber ich denke mal das nicht wenige in diesen Thread reingucken um vielleicht eine Kaufentscheidung zu treffen oder zumindest zu beeinflussen. Und dafür helfen die Bilder hier im Thread nicht. Die könnten genau so gut mit einem 18-50, 18-55, 16-50 oder 16-55 V1  entstanden sein.

Hilfreich wäre ein Briefing von Dir, welche Bilder, Motive, Lichtverhältnisse oder Backsteinmauern zeigen, dass "das Objektiv den Preis wert ist".

Spaß beiseite: Ich empfinde die Informationen von Christian bezüglich Gewicht, Handling, subjektiver Empfindung der Bildqualität +  Bildmaterial schonmal sehr hilfreich. Zusätzlich geben die Bilder von Sven auch einen sehr  guten Eindruck zum Thema Gegenlichtverhalten. Ich bin sicher, dass sich der Thread in einigen Tagen soweit füllen wird, dass man einen guten Eindruck von dem Objektiv bekommt.

Wem das noch nicht genügt, der kann auf Flickr rund 50 Bilder von Rico in voller Auflösung begutachten.

bearbeitet von Don Pino
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Immer noch frage Randschärfe ?, es ist verdammt scharf auch bei Blende f2.8 ein schnell Foto bei 16,5mm Blende 2.8 und extrem Schwierig Chromatische Aberrationen zu finden Foto ohne Bearbeitung.

1. Ganzes Foto

2. Mit Abschnitt 

Hier ganzes Foto

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
forensurfer

forensurfer

Geschrieben
Geschrieben
vor 18 Minuten schrieb Prantl Christian:

55mm f2.8.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Da finde ich nirgendwo etwas, was ich als scharf bezeichnen würde.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Leider sind das Fotos bei niedrigen Auflösungen habe keine entsprechende Programme also besser Rico Pfinstinger fragen für mich ist der zoom mega scharf wenn nicht gar zu viel des guten alter look Beispiel 35 1.4/23 1.4/14 2.8/60 macro sind weniger scharf aber manche mögen lieber den alten look Charakter Eigenschaften. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fb68

fb68

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Hilfreich wäre ein Briefing von Dir, welche Bilder, Motive, Lichtverhältnisse oder Backsteinmauern zeigen, dass "das Objektiv den Preis wert ist".

Backsteinmauer trifft es schon ganz gut. Also einfach aussagekräftige Bilder. Unter nachvollziehbaren Bedingungen. Weil jeder so einen Test zuhause mit seinen eigenen Objektiven nachvollziehen kann. Wie will man es denn sonst auch machen? Der eine fotografiert Natur, ein anderer Astro, dern nächste Karnickel. Die letzten von Christian treffen es schon ganz gut. Da läßt sich die Schärfe am Rand prima beurteilen. Das sieht gut aus. 

Aber mit den anderen von Sven gezeigten Bildern kann ich nichts anfangen. Würde helfen wenn Sven die Aufnahmeparameter dazuschreiben würde.

 

bearbeitet von fb68
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben
vor 6 Minuten schrieb fb68:

Backsteinmauer trifft es schon ganz gut. Also einfach aussagekräftige Bilder. Unter nachvollziehbaren Bedingungen. Weil jeder so einen Test zuhause mit seinen eigenen Objektiven nachvollziehen kann. Wie will man es denn sonst auch machen? Der eine fotografiert Natur, ein anderer Astro, dern nächste Karnickel. Die letzten von Christian treffen es schon ganz gut. Da läßt sich die Schärfe am Rand prima beurteilen. Das sieht gut aus. 

Aber mit den anderen von Sven gezeigten Bildern kann ich nichts anfangen. Würde helfen wenn Sven die Aufnahmeparameter dazuschreiben würde.

 

Erste Fotos waren Frei Hand mit Stativ wird's besser da sied man auch bei sehr starken Vergrößerungen eigentlich wäre es immer besser mit Stativ zu fotografieren.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
SvenDL

SvenDL

Geschrieben
Geschrieben

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!


Die Forensoftware gibt das leider nicht wieder, da die Bilder sehr klein gerechnet werden. Diese Aufnahme ist mit ISO 160 1/2000 bei 30mm und F5 aufgenommen.

Bei Flicker oder anderen Anbieter bin ich nicht und benötige es für meine Bedürfnisse auch nicht.

Ich glaube auch das Schärfe jeder anders betrachtet und darum es immer wieder zu verschiedenen Ansichten kommt. Jeder Mensch sieht halt anders.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Meine Anmerkung bei neuen Sensoren und 40 MP und neueren Objektiven Spielt es kaum noch eine rolle wie scharf der Rand noch ist die wenigsten werden Vergrößerungen von einen Meter machen und mit der lupe schauen wie scharf der Rand noch ist ?, das finde ich absurd kein Mensch fällt das mehr auf und besonders nicht wenn man dann stark runter Rechnet und verkleinert.

 

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fb68

fb68

Geschrieben
Geschrieben
vor 1 Minute schrieb SvenDL:


Die Forensoftware gibt das leider nicht wieder, da die Bilder sehr klein gerechnet werden.

Einfach einen Ausschnitt von dem was du zeigen willst bei 100% Vergrößerung posten. Das klappt immer. 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Vielleicht hilft der MTF neues und Vorgänger Version.

Neues

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben

Vorgänger 16-55.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Prantl Christian

Prantl Christian

Geschrieben
  • Autor
Geschrieben (bearbeitet)

Fällt auf bei der neuen Version wurde mehr Spezial Glass verbaut.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Prantl Christian
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
lampshade

lampshade

Geschrieben
Geschrieben
Am 29.11.2024 um 12:16 schrieb DRS:

ne , dass stimmt schon, weil ich vom alten 16-55 ausging und hier ging es um das neue 16-50 im Vergleich, obwohl ich mir kaum denken kann, dass jemand beide hat. das macht ja wahrlich keinen Sinn. 

Das 16-50 ist ja nicht unbedingt geeignet, wenn es Nacht bzw. dunkel ist. Wäre da das 16-55 nicht eine zusätzliche Alternative für solche Situationen?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...