Objektiv für SW-Fotografie?

[wood]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo, mich begeistert derzeit die schwarzweiß Fotografie. Da ich mein Objektivpark ohnehin noch etwas aufrüsten möchte stellt sich mir gerade die Frage ob für die schwarzweiß Fotografie ein Objektiv besser geeignet ist als ggf. ein anderes?

Mir fehlt in diesem Bezug das technische Verständnis, aber sind Objektive die besonders gute Kontraste oder besonders hohe Schärfe bieten dafür besser geeignet weil man damit die Abstufungen im grau besser abgebildet bekommt?

Verwenden möchte ich das vorrangig an der xt5.

Mir geht es dabei auch nicht um einen oldschool Look, ganz im Gegenteil. Ziel wären möglichst "klinisch" klare, scharfe und saubere Bilder. 

Brennweite bin ich nicht so wirklich festgelegt, derzeit ist meine kürzeste Brennweite das xf16 f1.4. 

Hinzufügen würde ich daher gern etwas im Bereich von 16 - 50mm eventuell mit f1.4. Die Blende wäre aber kein direktes muss. Allgemein hab ich das xf33 f1.4 im Kopf weil es schlicht überall als sehr gut bewertet wird. Bin da aber offen, wünschenswert wäre aber eine FB. 

Es muss nicht zwingend ein Fuji Objektiv sein, aber Blendenring wäre schon was. AF müsste auch nicht zwingend sein wenn ich dafür besser BQ bekommen sollte.

 

bearbeitet 3. März von wood

[Manzoni]

Mit blendenring und ohne af steht dir bei Voigtländer ne große Auswahl an Linsen zur Verfügung 👍🏻…ob das n unterschied bw/Color macht weiß ich aber nicht

….das weite Feld der Farbfilter für sw-Fotografie ist sicher zielführender

bearbeitet 4. März von Manzoni

[AS-X]

vor 6 Stunden schrieb wood:

stellt sich mir gerade die Frage ob für die schwarzweiß Fotografie ein Objektiv besser geeignet ist als ggf. ein anderes?

Ja, immer das was auch in der Farbfotografie besser geeignet ist als ein anderes. 
Nur bei Berichten über abweichende Farbwiedergabe darfst du etwas großzügiger sein 😉

[zoom]

Ich würde dir das Mitakon Speedmaster 35mm f/0,95 empfehlen. Ich fand dessen Eigenschaften & Look für S/W Fotografie am geeignetsten. Klingt zwar bisschen banal "ein Objektiv für S/W", aber ich verstehe ganz gut was du gemeint hast.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mattes]

Hallo.

Meine Fotos sind - über alle Systeme und mehrere Jahre betrachtet - zu ungefähr 70% in schwarzweiß (aus dem RAW) entwickelt.

Ich könnte nicht sagen, dass bestimmte Objektive für SW besser geeignet sind als andere. Grundsätzlich mag ich den "klassischen" Look lieber als den sehr modernen, ziehe also z.B. die Bildwiedergabe des alten Fuji 35 mm f/1.4 dem neueren Fuji 35 mm f/1.4 WR vor, auch wenn dessen technische Abbildungsleistung fraglos höher ist. 

Viele Voigtländer, insbesondere die "Ultrons", zeichnen sich durch sehr hohen Mikrokontrast aus, was bei SW-Bilder oft (aber nicht immer) gut aussieht. Ob Du mit manuellem Fokussieren zurecht kommst, ist natürlich eine andere Frage.

Mein Tipp daher: Schaue Dir an, welche Lücken in Deinem Objektivpark bestehen, die Du schliessen möchtest. Der spätere Look eines (SW-)Bildes wird weitaus mehr von der Nachbearbeitung beeinflusst als von einem speziellen Objektiv.

[Ergebnis]

vor 9 Stunden schrieb wood:

... aber sind Objektive die besonders gute Kontraste oder besonders hohe Schärfe bieten dafür besser geeignet weil man damit die Abstufungen im grau besser abgebildet bekommt? ...

 

Wie schon geschrieben wurde, das Objektiv, das diese Eigenschaften in Farbe bietet, passt dann auch für SW. Ansonsten ist die Bildbearbeitung deutlich wichtiger, um flaue SW-Fotos zu vermeiden. 

[nightstalker]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

manche mögen alte Objektive mit Flares und allgemein Bildfehlern, um einen "alten" Look zu bekommen ... ehrlich gesagt, würde ich aber erstmal mit einem ganz normalen Objektiv anfangen ... Silver Efex von Nik hilft dabei, die entsprechenden Looks zu erreichen (NIK Collection von DxO .. www.DxO.com)

Drin 1,4/16 wird auch tolle SW Bilder möglich machen

[wood]

Ich hab das von @zoom vorgeschlagene Objektiv mal auf die Liste potenziell interessant aufgenommen. 

Wie @Manzoni schreibt ist mir im Grunde schon klar, dass die Farbfilter eine wesentliche Anteil im gesamten haben und auch die Nacharbeit ein Nennwerten Anteil dazu beiträgt. 

Aber mir stellt sich eben die Frage ob es Objektive gibt die schwarz weiß begünstigen und eigentlich wenn ja auch warum. 

Im Thread lese ich nun ein hoher Mikrokontrast kann das begünstigen, soweit so gut. Dazu noch hohe Schärfeleistung und alles in allem ist es dann im Rahmen der sinnvollen Möglichkeiten getan? 

vor 8 Stunden schrieb nightstalker:

manche mögen alte Objektive mit Flares und allgemein Bildfehlern, um einen "alten" Look zu bekommen ... ehrlich gesagt, würde ich aber erstmal mit einem ganz normalen Objektiv anfangen ... Silver Efex von Nik hilft dabei, die entsprechenden Looks zu erreichen (NIK Collection von DxO .. www.DxO.com)

Drin 1,4/16 wird auch tolle SW Bilder möglich machen

Ich weiß welchen Look du meinst, aber da wäre ich jetzt nicht drauf aus. Das mit dem Look ist halt immer so ne Sache, ich weiß oft nicht ob das nun wirklich von einem Objektiv kommt oder dann doch einfach nur eine Bildbearbeitung war. 

Meine Liste an interessanten Objektiven wäre aktuell:

Mitakon Speedmaster 35mm f/0,95

Fuji 33mm f1.4

LAOWA Argus 33 mm f/0.95

 

Alles weitere dann mal sehen. Das Laowa könnte auch noch was sein, das 65mm gefällt mir z. b. richtig gut

[Taloan]

Am 4.3.2025 um 00:14 schrieb wood:

Ziel wären möglichst "klinisch" klare, scharfe und saubere Bilder. 

Dafür brauchst du aber nicht die Objektive mit f0,95er Offenblende. Wenns klinisch scharf sein soll, blendest Du auf irgendwas um f8 ab. Das kann so ziemlich jedes Objektiv.

Solange du keine weiteren Präferenzen wie konkrete Brennweite, Freistellung nennst oder nicht mal bei MF oder AF festgelegt bist, kannst Du im Grunde alles dranschnallen, was Du möchtest. Unterscheiden tun sich die Objektive relevant oft nur im Bereich ihrer Offenblende. Soll heissen: ein 33/1,4 bei f8 wird ähnlich abliefern, wie das 16-80/4 bei 33mm und f8.

bearbeitet 5. März von Taloan

[J.V.]

Ich sehe so feine Unterschiede ja nicht, hatte aber mal beide Voigtländer Noktons  40mm f1,4, in der MC und SC Variante. Gibt es auch in 35mm. Da war auch die Rede davon, dass sich eine der beiden Varianten mehr für die SW Fotografie durch einen bestimmten Charakter eignen würde. 

Schau da mal, vielleicht hilft das ja. 

[nightstalker]

vor 6 Stunden schrieb J.V.:

Da war auch die Rede davon, dass sich eine der beiden Varianten mehr für die SW Fotografie durch einen bestimmten Charakter eignen würde. 

den Unterschied zwischen einfach vergüteten Objektiven (SC) und mehrfach vergüteten Objektiven, kann man sich hier ansehen:

https://www.voigtlaender.de/objektive/vm/40-mm-f-14-nokton/

das ist in etwa, was ich oben sagen wollte, aber das scheint nicht das Ziel des TE zu sein, hier wäre also auch das moderne MC Objektiv die Wahl .... aber dann kann man natürlich auch einfach ein aktuelles Fujiobjektiv nehmen

[Manzoni]

vor 11 Stunden schrieb wood:

Das mit dem Look ist halt immer so ne Sache, ich weiß oft nicht ob das nun wirklich von einem Objektiv kommt oder dann doch einfach nur eine Bildbearbeitung war. 

Das mit dem look kann (!) von der Bildbearbeitung kommen, kommt aber sehr oft vom objektiv 

teste einfach mal ne alte Minolta linse, dann weißt du, was ooc rausgekommen kann im unterschied zu nem aktuellen fuji objektiv 

[zoom]

vor 12 Stunden schrieb wood:

Das Laowa könnte auch noch was sein, das 65mm gefällt mir z. b. richtig gut

Das ist ein Makro und zwar ein sehr gutes, ich habe damit viel fotografiert und kann es allen empfehlen

[schlicksbier]

Am 4.3.2025 um 20:01 schrieb wood:

Ich weiß welchen Look du meinst, aber da wäre ich jetzt nicht drauf aus. Das mit dem Look ist halt immer so ne Sache, ich weiß oft nicht ob das nun wirklich von einem Objektiv kommt oder dann doch einfach nur eine Bildbearbeitung war. 

Das ist leider das Problem, dass die Menschen heute immer weniger auf dem Schirm zu haben scheinen, dass der Look in erster Linie erstmal durchs Objektiv kommt. Es ist immer putzig, wenn man auf Fotografen (das Maskulin ist absichtlich so gewählt) trifft, die stolz die dickste Kamera einer Linie vor der Plauze baumeln haben, dann aber nur das billigst mögliche Kit-Objektiv dran baumelt, weil sie wahrscheinlich das ganze Geld schon den Body versenkt haben. 

Genau so, wie der immer wieder heraufbeschworene "Analoglook" viel weniger durch die Filme an sich kommen, sondern eben durch die älteren Objektive vor der Kamera. Denn wer hat schon RF- oder GF-Gläser an einer analogen Kamera? ;-). Der "Charakter", der in den Bildern gesehen wird, sind eigentlich die Objektivfehler oder -besonderheiten, die immer mehr ausgemerzt werden (bis beispielsweise auf Neuauflagen von Klassikern wie dem Biotar oder Trioplan durch TTartisan).

Wie die Unschärfe genau gerendert wird (das berühmt-berüchtigte "Bokeh"), das wird in erster Linie durch die Linse bestimmt. Manche Sachen kann man in PS mehr oder weniger leidlich nachahmen, aber mit einem entsprechenden Zeitaufwand.

 

Um die ursprüngliche Frage zu beantworten: JEDES Objektiv kann schwarz-weiß. Mehr als sie sinnvoll Farbe könnten, denn in s/w sind solche Sachen wie chromatische Aberrationen eher egal. 

 

Die Frage ist eher, wofür Du es nutzen willst, denn daraus ergibt sich die ideale Brennweite, Blende etc. und dann kann man innerhalb dieser Parameter schauen, was es gibt (MF/AF?), was gefällt (Bokeh) und was finanziell in Frage kommt ...

[NemoausMUC]

vor 24 Minuten schrieb schlicksbier:

JEDES Objektiv kann schwarz-weiß

...and older Lenses have more Soul...

[schlicksbier]

vor 1 Minute schrieb NemoausMUC:

...and older Lenses have more Soul...

Darüber kann man sich wahrscheinlich lange streiten, aber meiner Meinung nach haben sie in der Tat mehr Charakter und Schmelz als all diese zu Tode korrigierten Linsen neuerer Bauart. Selbst für Produktfotografie gibt es hervorragende Altgläser im zweistelligen Euro-Bereich, die mich kein GF-Glas vermissen lassen ... 

Die alten XF-Linsen gefallen mir ganz gut, aber ansonsten nutze ich für die GFX-Kameras ausschließlich Altglas (von zwei TTartisan Klonen abgesehen).

[Manzoni]

Kann ich mich anschließen: alte contax und Minolta-linsen, aktuell hab ich n canada-summicron 35er von 1971 gefunden, traumhaft und meilenweit entfernt von diesem ganzen „nochmehrschärfe“-gedöns

[Schlonzbronz]

Meine beste Linse für Schwarzweiß ist das Zeiss Planar 75mm f3.5. Da es leider kein Wechselobjektiv ist, kann ich es nicht vor eine Digitalkamera montieren.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links