3 Linsen zur Glücksseligkeit

[helmus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Also mir geht es weniger um das reine Transportgewicht sondern um das Aktionsgewicht und das Handling = Zusammenspiel Gehäuse und Objektiv.

Da ist es mir wichtig, dass das Gehäuse möglichst ein kleines bischen schwerer ist als das angesetzte Objektiv, damit es nicht so frontlastig ist.

Darum mag ich die X-T1 bei den schwereren Objektiven und für ein sehr angenehm leichtes Handling die X-E2s plus eine leichte FB.

Das Ganze richtig angefasst macht auch das 16-55mm an der X-T1 (ohne BG) keinerlei handling Probleme, selbst an der X-T20 nicht

 

und richtig angefasst ist selbst das hier nicht frontlastig

 

ich benutze mein 100-400 fast ausschließlich an der Pro2, und denke nicht daran Bleiplatten unter die Pro zu schrauben damit sie ein klein bisschen schwerer als das Objektiv wird.

Für mich ist es kein Problem mit einer angeblich frontlastigen Kombi richtig umzugehen. An der 1D4 hatte ich sogar oft ein 2.8/300 und habe damit aus der Hand fotografiert.

Natürlich hält man so etwas nicht mehr nur am Kameragehäuse...    

Frontlastig gibt es nicht, nur falsche handhabung.

bearbeitet 20. Mai 2017 von helmus

[forensurfer]

schön für dich... auf der Basis erübrigt sich jede weitere Diskussion...

[GBL]

Frontlastig gibt es nicht, nur falsche handhabung.

Frontlastig ist wenn Dir beim um den Hals tragen Dein Zoom in den Magen oder noch tiefer schlaegt. Nach zwei Stunden lächelt der Fotograf dann auch nicht mehr.

[helmus]

Frontlastig ist wenn Dir beim um den Hals tragen Dein Zoom in den Magen oder noch tiefer schlaegt. Nach zwei Stunden lächelt der Fotograf dann auch nicht mehr.

So etwas macht man aus Unerfahrenheit doch nur einmal...    danach schaut man sich nach alternativen Tragemöglichkeiten um.

Und davon gibt es eine ganze Menge, je nachdem wie groß und schwer die verwendete Objektiv/Kamera Kombi ist, wie schnell der Zugriff sein soll.

Bin ich zwei Stunden unterwegs und fotografiere, dann habe ich die Kamera in der Hand, wo sonst... ?

Trage ich die Kamera zwei Stunden lang spazieren, dann ist sie in einem kleinen sling bag, der ermöglicht mir angenehmen Tragekomfort und schnellen Zugriff.

Das geht alles, wenn man nur will.

bearbeitet 20. Mai 2017 von helmus

[MightyBo]

Wenn ich in Städten fotografisch unterwegs bin, nehme ich oft meine ONA Bowery Tasche und packe das XF16, XF23/2 und das XF35/1.4 zu meiner X-Pro2 und bin damit glücklich.

 

Aber ich will auch nicht mit drei Linsen immer auskommen müssen.

 

By the way, Frontlastigkeit ist kein Thema für mich. Für mich hat Priorität welche Hauptobjektiveigenschaften ich für die Aufgabe benötige. Warum soll ich mich durch ein zusätzliches Nebenkriterium einschränken?

 

Peter

[KalleAnka]

Ich hab beruflich genug mit Menschen zu tun, deshalb bin ich beim Fotografieren haupsächlich in der Natur unterwegs. Dabei haben sich an meiner XT10 in der letzten Zeit tatsächlich genau drei Linsen herauskristallisiert, mit denen ich sehr zufrieden bin. Und zwar sind das:

• Das XF27mm, ist die meiste Zeit dran, klein, scharf und wie ich finde universell einsetzbar. Nach einigen überzeugenden Beispielbildern aus dem 27er Thread überlege ich mir noch eine Nahlinse dafür zu besorgen. Damit könnte ich dann den Makro Bereich, zumindest was Pflanzen angeht, etwas abdecken
• Das Samyang 12mm, für Landschaftsaufnahmen und die ein oder andere außergewöhnliche Perspektive
• Das XC50-230, war im Kit dabei, wurde erst vernachlässigt, benutze ich in der letzten Zeit allerdings sehr gerne. Ist für ein Tele sehr kompakt und für meine Zwecke lichtstark genug für alles, was weiter weg ist

Selten habe ich alle drei dabei. Manchmal nehm ich auch nur die X30 mit, die hat in manchen Situationen auch ihre Vorteile.

Insgesamt fühle ich mich nach ca. einem halben Jahr bei Fuji sehr wohl und denke der Wechsel von Nikon war der richtige Schritt.

[Avus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe in etwas mehr als einem Jahr, in dem ich mit der X-T1 unterwegs bin, einige Objektive ausprobiert, Zoom und FB. Nun bin ich so langsam beim für mich optimalen Trio angekommen:

 

- 18mm f/2: klein, leicht, handlich. Und in den allermeisten Fällen ist der Bildwinkel für mich weit genug. 

- 35mm f/1.4: immer noch ein Muss, nicht nur für Innenaufnahmen.

- 50mm f/2: vor allem für Schnapper von den Kindern, aber auch für Details und "etwas andere" Landschaftsaufnahmen

 

Klar, die 3 Linsen könnte ich auch durch das 18-55 ersetzen. Da würde mir aber die Lichtstärke fehlen (ich bin leidenschaftlicher Nicht-Blitzer). Und das 16-55/2.8 ist mir zu schwer.

[Gast 22944]

Hallo

Momentan , wen ich mit drei Linsen gehe . 12 Samyang , XF35/1.4 & XF90/2 .

Meist nehme ich nur eine mit und beschränke mich darauf .

Gruß

Oli

[thomasL2]

Tja, Dinge ändern sich, Objektivvorlieben auch?

Bei mir wohl schon. Mein neues Dreamteam, und es sind tatsächlich nur zwei ZOOMS(!):

 

- das 16-55 2.8

- das 10-24 4.0

 

Momentan glaube ich sogar, dass ich nicht mehr brauche. In meinen Augen (und für meine Ansprüche) eigentlich perfekt!

 

Schöne Grüße

Thomas

[Frank Köhntopp]

Ich habe mal eine Umfrage dazu erstellt, dann kann man die meistgewählten Linsen sehen:

 

https://goo.gl/IEAGQd

 

Gerne alle nochmal abstimmen!

[tabbycat]

Kann man das Ergebnis auch ohne Abstimmung einsehen? Ich würde nur ungern die Statistik deswegen verfälschen...

[motiv1410]

Klare Sache für mich: 'Zoom IQ' plus Samyang 12mm, dann liegst Du bei knapp über 2.000€ und reichst von 12-200mm. Vielleicht noch 2 Zwischenringe in den Rucksack, damit Macro auch noch abgedeckt ist. So war ich auf Weltreise und habe nix vermisst.

[Frank Köhntopp]

Ich muss noch rausfinden wie ich das Ergebnis dynamisch verlinke, hier erstmal der bisherige Stand:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gast RolfD]

hab mal meine Kreuze gesetzt bei 16-55, 16 1.4 und 56 1.2

[forensurfer]

Ich habe die Zeiss vermisst

[Philipp]

Ich habe 5 Linsen und mag eigentlich auf keine davon verzichten...

 

- Spaziergänge, kleine Ausflüge, Fahrradtour, Biergarten etc.: XF 27mm (klein, leicht, passt an der X-T10 in die Jackentasche. Sozusagen eine selbstgebastelte X100.) Neuerdings statt dem 27 auch hin und wieder nur das 50 f2. In jedem Fall nehme ich aber bei solchen Gelegenheiten nur 1 Objektiv mit, Wechseln wäre mir zu nervig.

 

- Vollausstattung für Urlaub und Reisen: Samyang 12mm, XF 18-55mm, XC 50-230mm (Kompromiss aus maximaler Flexibilität und Größe/Gewicht. 90% der Zeit ist das 18-55 drauf, die beiden anderen werden nach Bedarf rausgeholt)

 

- Festbrennweiten-Trio bei genügend Muse fürs Fotografieren: Samyang 12mm, XF 27mm, XF 50mm f2

 

Alles an der X-T10. Mit den insgesamt 5 Objektiven (18-55, 50-230, 12, 27, 50) bin ich für alles, was mir als Gelegenheits-Knipser typischerweise begegnet, gut gerüstet. Im Vergleich zu manch anderem hier ist das natürlich eher eine Budget-orientierte Ausstattung, weil die Fotografie bei mir immer ein bisschen im Schatten des für mich noch wichtigeren Hobbys "Musik" steht, das natürlich auch Unmengen an Geld und Zeit verschlingt. Würde Geld keine Rolle spielen, hätte ich evtl. zu anderen Gläsern gegriffen, wahrscheinlich auch eher zur T1 bzw. heute zur T2. Die "großen" XF-Linsen finde ich alle sehr reizvoll, aber für die paar Mal im Jahr, wo ich mich mal für ein paar Stunden wirklich ausschließlich dem Fotografieren widme und dafür die Festbrennweiten auspacke, tun es auch die günstigeren Objektive.

 

Und wenn ich mich wirklich auf 3 Objektive beschränken MUSS, würde ich lediglich meine Urlaubs-Auswahl behalten (18-55, 50-230, 12).

bearbeitet 14. Juni 2017 von Philipp

[Gast]

Beste      "Qualität"      X-T2,     16, 56, 90

 

Bester "Kompromiss" X-T20,   14, 35, 60

bearbeitet 14. Juni 2017 von Gast

[Matzio]

Momentan hab ich gleich 2x "3 Linsen zur Glückseligkeit":

 

14F2.8 (ehem. 18F2) - 27F2.8 (ehem. 35F1.4) - 60F2.4 (bleibt)

Samy 12F2 - 23F2 - 50F2

 

Wechsel in Trio 1 (an X-E2S), um unten und mittig mehr WW und nach oben mehr Abstand zu haben.

Trio 2 (an X-T1) wird gelegentlich mit 90F2 ergänzt, wirklich benötigt wird das aber (leider) recht selten.

 

Wenn es "4 Linsen zur absoluten Glückseligkeit“ sein dürften, wären das 16F1.4 - 23F1.4 - Zhongyi 35F1 - 56F1.2 (ggf. APD).

 

Neben den offensichtlichen Unterschieden von etwas mehr Gewichtung auf Tele bei Set 1, etwas mehr auf WW bei Set 2 und (deutlich) mehr Lichtstärke/Bokeh bei Set 3, sehe ich die Vorteile vor allem in den immer gleichmäßigen und damit für mich gut abschätzbaren Abständen in Bildwinkel/Bildwirkung von 30-35° bei den Trios bzw. 20° beim Quartett.

 

So jedenfalls meine Theorie hinter dieser Grüppchenbildung…. 

[klausentreiben]

1. XF 18-55mm war einfach beim Gebrauchtkauf mit dabei. Brauche ich wenn ich mit nur einem Objektiv in Urlaub gehe. Es ist ein nicht zu unterschätzendes Standardzoom mit grosser Anfangsblende und guten optischen Leistungen und für diesen Zweck unersetzlich.

 

2. XF 2,4/60mm macro. Macro brauche ich einfach. Auch noch gut zum Freistellen für Portraits.

 

3. XF 2,8/14mm. Für Landschaft meinte ich. Noch Leicht und über jeden Zweifel erhaben. Leider habe ich auf Tour doch nur 2 Objektive dabei. So nutze ich es viel zu wenig. Müsste wohl statt dem Zoom ein 27mm oder 35mm mitnehmen dann wäre das 14mm wieder mehr dabei.

 

Da ich mit diesen dreien wohl 90% meines fotografischen Schaffens abdecken kann. Bleibt es bei dieser noch preisgünstigen Lösung.

 

Für die anderen Fälle (oder einfach für just to have) habe ich mir eine edle MF Sammlung von drei manuellen AIs Nikkoren zugelegt: 1,4/50mm, 2,5/105mm, 2,8/180mm.

bearbeitet 20. Juni 2017 von klausentreiben

[Tommy43]

So, bei mir ändert sich was und ich brauche dazu auch ein wenig Beratung:

 

Das 12er Touit soll gehen. Grund ist, dass es für mich mit der jetzigen Kombi eigentlich so etwas wie eine 4. Linse ist. Die Lücke zwischen dem 12er und dem 23er ist etwas groß. Ich kann draußen viel mit dem 23er machen. Das 12er ist in einzelnen Situationen grandios aber in Alltagssituationen doch anspruchsvoll und für manches einfach nicht geeignet.

 

Es mit einem 14er zu ersetzen erscheint mir müßig, weil ich damit fast das gleiche Objektiv mit ähnlichen Stärken und Ansprüchen hätte.

 

In Auge gefallen ist mir das 16er 1.4:

Mehr WW als das 23er aber dabei nicht so anspruchsvoll im Handling wie die UWW mit den stürzenden Linien, der Notwendigkeit, den Vordergrund sehr aktiv zu gestalten. Also "alltagstauglicher" und dabei sogar 1.4 mit entsprechenden Lowlight- und Gestaltungsmöglichkeiten, die das 12er und 14er mit 2.8 nicht bieten. Dazu sogar WR.

 

Das wären dann das 16 1.4, das 23 1.4, und das 56 1.2. Eigentlich (fast) perfekt .

 

Wenn da nicht das 35 1.4 wäre: Manchmal ist mir das 23er zu weit, das 56er zu nah. Das 35er könnte das Immerdrauf werden, wenns ein bisschen weiter sein soll, das 23er, bei Porträt/Verdichtung das 56er. Negativ: So ein "richtiges" WW könnte fehlen, bei 23 ist Schluss mit lustig. Außerdem frage ich mich, ob ich den Abstand zwischen 23 und 56 tatsächlich füllen sollte, wieviel mir das tatsächlich bringt...

 

Und wenn da nicht das 55-200 wäre: Ich habe kein echtes Tele, was sowohl für Landschaft als auch für Blümchen oder auch das ein oder andere Porträt von Kindern aus nicht störender Entfernung draußen ganz interessant wäre. Oder im Zoo, oder ...

 

Meine Tendenz geht aktuell zum 16er.

 

Dennoch die Frage: Aus Eurer Erfahrung: Wieviel hat Euch ein 35er gebracht, wenn ihr 23 und 56 abgedeckt hattet? Wieviel Kreativpotential brachte Euch ein Telezoom als Erweiterung Eurer "Basis"?

 

Gruß Tommy

bearbeitet 22. Juni 2017 von Tommy43

[Bernd0305]

Dein Gedankengang ist nachvollziehbar, das 16er zu kaufen, allerdings würde ich auf jeden Fall das 35er dazu nehmen. Lieber im Zweifelsfall das 23er zuhause lassen und mit der Kombination 16 / 35 / 56 unterwegs sein.

[Fotogreenhorn]

Dein Gedankengang ist nachvollziehbar, das 16er zu kaufen, allerdings würde ich auf jeden Fall das 35er dazu nehmen. Lieber im Zweifelsfall das 23er zuhause lassen und mit der Kombination 16 / 35 / 56 unterwegs sein.

Das ist neben der 14, 23 und 56 Variante meine andere favorisierte Variante.

[UGE]

Hallo Tommy,

 

ich hatte für die T2 ein 23/1,4 und das 56/1,2. Angefixt durch den entsprechenden Thread hier im Forum habe ich mir dann das 12 Samyang dazu genommen. Weil mir das 23/1,4 irgendwie immer etwas zu mächtig war, habe ich es in ein 2,0 getauscht. Für einen Portraitworkshop habe ich mir dann noch ein gebrauchtes 35/1,4 dazu geholt ( hatte ich schon mal zusammen mit der T10)

Ich habe am Wochenende gerade wieder Portraits gemacht und ich muß sagen : Ich liebe es! Das wäre die letzte Linse die ich abgeben würde wenn ich müsste. Das 56er hatte ich auch dabei, kam aber nicht zum Einsatz.

Bei dem 23er bin ich mir inzwischen nicht mehr sicher ob es die Größe war oder die Brennweite einfach nicht für mich passt.

Nun hatte ich kürzlich die Gelegenheit ein Wochenende das 14/2,8 zu probieren. Ich fand es toll ! Nun überlege ich auch in Richtung 14 oder 16mm. Beim 14er könnte ich glaube ich auf das 12er verzichten und vielleicht auch auf das 23er. Beim 16er wäre es wahrscheinlich das 23er, das evtl. übrig ist.

Ich habe im Forum mal gestöbert und bin hier fündig geworden https://www.fuji-x-forum.de/topic/28041-welche-ww-festbrennweite/

Vielleicht hilft dir das.

Ich bin nach wie vor unschlüssig, mehr als 3 möchte ich aber halt nicht.

 

Gruß

Udo

bearbeitet 22. Juni 2017 von UGE

[MightyBo]

Seit ich das XF16 und das XF35 1.4 habe, nütze ich das XF23 weniger, aber es hat seine Berechtigung.

 

Für mich: XF16, XF35 1.4 und XF50-140

 

Peter

[Tommy43]

Dein Gedankengang ist nachvollziehbar, das 16er zu kaufen, allerdings würde ich auf jeden Fall das 35er dazu nehmen. Lieber im Zweifelsfall das 23er zuhause lassen und mit der Kombination 16 / 35 / 56 unterwegs sein.

Ja hatte ich auch schon überlegt. Nur das 35er und das 16er zusammen ist mir aktuell finanziell too much. Also entweder ... oder ...

 

Deswegen hatte ich selbst auch überlegt, mir jetzt erst einmal das 35er zu holen, unten die Lücke zu lassen und mal zu testen, wieviel da mit dem 23er geht und dann ggf. das 23er bei Bedarf in ein 16er "umzutauschen". Also zunächst 23,35,56.

 

Mein 23er ist optisch top, das Thema hatten wir ja schon einmal in einem andren Thread, dass das ggf. nicht bei allen so ist. Allerdings hat es eine kleine Macke. Eine Nut, die die Originalgeli aufnimmt, ist beschädigt, so dass nur eine Fremdgeli draufpasst, was eigentlich sogar ein Vorteil ist. Nur bekommt man so ein Objektiv vermutlich dennoch schlecht oder garnicht verkauft, weil jeder denkt, das Teil hat vielleicht einen Sturzschaden, was nicht der Fall ist.

 

Deswegen war das 23er bis jetzt eigentlich "gesetzt" bei mir, und es Zuhause lassen, naja... Außerdem geht's es hier um 3! Linsen und nicht um 3 und 1 Zuhause .

 

Gruß Tommy

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links