XF 16-55 WR - Bilder

[Lepantho]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schau Dir z.B. mal die Kapitelle der zweit hintersten Säulen in 100% an. Bei der 16-55-Version sind deutlich mehr Details, Schärfe und Differenzierungen zu erkennen.

Ich finde, das Bild ist auch etwas plastischer.

[dr.merl]

Das mit dem Fußball war ja wohl nix!

Vielleicht ja heute besser!

[Elmar]

Ich habe da noch ein paar Bilder, in denen man die unterschiedliche Freistellung dank verschiedener Offenblende erkennen kann und mir fehlt noch etwas zum Thema Bokeh. Generell bekomme ich mehr Plastizität mit dem 16-55 hin. Etwas mehr Details habe ich auch gegenüber dem 18-55. Fürs alltägliche Knipsen braucht man das 16-55 nicht unbedingt. Aber wenn man es hat, ist es schon schön.

[ALPHA]

... Fürs alltägliche Knipsen braucht man das 16-55 nicht unbedingt. Aber wenn man es hat, ...

 

... schadet es auch nicht, .

 

Solange Dir die Fotografie mit dem 16-55 Spaß bringt, reicht es doch schon. "Brauchen" - so ist es nun mal - brauche ich eigentlich überhaupt keine Kamera. Dass ich trotzdem nicht nur die eine oder die andere davon habe, sondern auch - grob geschätzt,  - zwei bis drei Objektive zu viel, liegt allein daran, dass es mir Freude bringt.

 

In diesem Sinne: weiterhin viel Freude mit dem 16-55! Schön, dass Du es hast! Erfreue uns weiterhin mit Deinen Fotos!

 

Thomas

[Elmar]

Danke, Thomas!

[outofsightdd]

Zum Vergleich 18-55 und 16-55 ...

Zu den vielleicht nicht sooo leicht zu entdeckenden Unterschieden möchte ich noch meinen Eindruck zum XF18-55 anmerken: Um 23 mm scheint die Schokoladenseite des Kitzooms zu liegen, umgekehrt könnte sich das XF16-55 bei anderen Brennweiten evtl. deutlicher absetzen (auch ohne auf der größeren Offenblende herumreiten zu müssen).

[Elmar]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zu den vielleicht nicht sooo leicht zu entdeckenden Unterschieden möchte ich noch meinen Eindruck zum XF18-55 anmerken: Um 23 mm scheint die Schokoladenseite des Kitzooms zu liegen, umgekehrt könnte sich das XF16-55 bei anderen Brennweiten evtl. deutlicher absetzen (auch ohne auf der größeren Offenblende herumreiten zu müssen).

 

Jepp, das habe ich auch so rausgelesen aus diversen Testberichten zum 18-55. Daher die Wahl der Brennweite. Ich will noch was mit anderen Brennweiten anstellen, wenn es der Dienst mal zulassen sollte. Auf der Offenblende will ich gar nicht rumreiten, da die beim 16-55 eh nur bei 55mm wirklich offen ist. 

 

Mir ist bei Vergleichen zwischen diesen beiden Objektiven wichtig, dass man nicht 18mm gegen 18mm vergleicht, sondern Anfangsbrennweite gegen Anfangsbrennweite. Denn das ist ja ein maßgeblicher Unterschied zwischen den beiden Produkten.

[Elmar]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

in groß: https://www.dropbox.com/s/aegr6dugq9p2sio/15XP4764_1.jpg?dl=0

[Elmar]

16-55

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Elmar]

18-55

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Heidrich-Fotografie]

Das Bokeh des 16-55 ist unruhiger!

 

Das Bild aus der Kapelle zeigt: Mittenauflösung bei beiden gleich, am Rand das 18-55er besser (Bildausschnitte rechts). Deckt sich mit meinen Erfahrungen! Danke! ;-)

 

Ansonsten: Einfach weiter damit fotografieren, wenn ihr zufrieden seid. Mir bringt es keinen Mehrwert.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 20. März 2015 von Heidrich-Fotografie

[Heidrich-Fotografie]

Das mit dem Fußball war ja wohl nix!

Vielleicht ja heute besser!

 

Reicht das bereits gepostete Bild nicht?

 

http://heidrich-fotografie.de/Testfotos/Fuji1655_20mmf71.JPG

[Zum Xten Mal!]

hmmmpppffff, ich verkneife mir jetzt was und  sag jetzt mal nichts....sonst muss der Admin wieder hinter mir herräumen und ich will es mir nicht mit dem Admin verscherzen ....

[Heidrich-Fotografie]

hmmmpppffff, ich verkneife mir jetzt was und  sag jetzt mal nichts....sonst muss der Admin wieder hinter mir herräumen und ich will es mir nicht mit dem Admin verscherzen ....

 

Du kannst zur Abwechslung ja auch einmal einen sachlichen Beitrag schreiben. Da hat der Admin sicher nichts dagegen. 

Aber eine sachliche und konkrete Diskussion scheint ja nicht erwünscht. Nur Lobhudelei für das Objektiv, für dass man soviel Geld ausgegeben hat. Beim 50-140/2,8 mache ich da gerne mit, aber eben nicht beim 16-55/2,8.

[Gast Heinrich Wilhelm]

16-55

 

15XP4829_klein.jpg

Hallo Elmar,

die Aufnahme mit dem 18-55 ist blasser - das kann man ja leicht ändern - aber der Strauch (rechts) beim 16-55 ist weder Fisch noch Fleisch, die Kanten sind mir bei der allgemeinen Unschärfe

viel zu scharf. Das macht das 18-55 viel besser. Es gibt für mich nichts Schlimmeres, als in unscharfen Bereichen, Abbildungen mit scharfen Kanten, das passt nicht zusammen.

Gruß Heinrich 

[Zum Xten Mal!]

@ Heidrich: Meinen sachlichen Teil habe ich schon beigetragen. Und wiederholen will ich mich nicht. 

 

Ganz verkneifen werde ich es mir nun aber doch nicht: Das "Testfoto" in Beitrag #112 (also das mit dem Link dahin)  ist für meinen Geschmack nicht geeignet als Testfoto. Ich habe es ja schon vor einiger Zeit mir abgewohnt, Pixel zu peepen. Aber wenn man das macht, dann schon unter besseren Testbedingungen. 

 

Aber hey, nur meine bescheidene, unsachliche Meinung   

bearbeitet 21. März 2015 von FrankW

[Elmar]

Hallo Heinrich,

da gebe ich dir recht. Daher auch genau so eine Aufnahme um das mal zu zeigen. Sträucher sind da auch immer "schwierige" Motive im Bokeh. Das von dir beschriebene Problem haben in meinen Augen fast alle Fujinons. Für's Freistellen daher anderes...

bearbeitet 21. März 2015 von Elmar

[Zum Xten Mal!]

Hallo Heinrich,

da gebe ich dir recht. Daher auch genau so eine Aufnahme um das mal zu zeigen. Sträucher sind da auch immer "schwierige" Motive im Bokeh. Das von dir beschriebene Problem haben in meinen Augen fast alle Fujinons. Für's Freistellen daher anderes...

 

Da muss ich Elmar beipflichten. Besagtes Problem kenn ich auch vom 56er. Da muss man sich schon sehr bewusst einen nicht zu unruhigen Hintergrund suchen, damit das harmonisch aussieht.

Wenn man das berücksichtigt, kanns aber doch ganz gute Aufnahmen geben.

 

OT: Ich hab ja damals einige ganz nette Portraits in den 56er Fred eingestellt.

 

Leider hatte ich noch nicht die Gelegenheit, ansprechende Bilder mit dem 16-55er zu erstellen. Reine Testfotos mag ich nicht so gerne einstellen.

[Gast Heinrich Wilhelm]

Da muss ich Elmar beipflichten. Besagtes Problem kenn ich auch vom 56er. Da muss man sich schon sehr bewusst einen nicht zu unruhigen Hintergrund suchen, damit das harmonisch aussieht.

Wenn man das berücksichtigt, kanns aber doch ganz gute Aufnahmen geben.

 

 

Dann und wann greif ich auch schon mal zur SW um dieses 'Problem' zu minimieren.

Elmar, ich hoffe Du bist mir nicht böse, dass ich hier einen Ausschnitt Deines 16-55 er Bildes hier einstelle.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Gruß Heinrich

[Elmar]

Jepp! Heinrich, das ist ne typische Sache. Beim 35er Fuji hab ich oft so eingegriffen bei Portraits, bei denen der Hintergrund durch sowas ablenkte.

[Heidrich-Fotografie]

Das "Testfoto" in Beitrag #112 (also das mit dem Link dahin)  ist für meinen Geschmack nicht geeignet als Testfoto. Ich habe es ja schon vor einiger Zeit mir abgewohnt, Pixel zu peepen. Aber wenn man das macht, dann schon unter besseren Testbedingungen. 

 

Aber hey, nur meine bescheidene, unsachliche Meinung   

 

Aber na klar ist das sehr gut geeignet  . 23mm, f7,1, Motiventfernung -> oo (Schärfentiefenrechner bemühen), viele kleine Details. Den Vordergrund kann man ja ignorieren, obwohl der eigentlich auch im Schärfenbereich ist. Und wie schon geschrieben: Einfach weiter damit fotografieren und zufrieden sein. Nur: Wer sich das Teil wegen einer besseren BQ im Vergleich zum 18-55er kaufen will. sollte sich das noch einmal überlegen.

[Elmar]

Eigentlich gefällt mir das Bokeh ganz gut (für ein Fuji-Objektiv ).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Juergen|K]

Mein erstes Kennenlernen mit dem neuen 16-55´er

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

.. und hier mein Baum

bearbeitet 16. April 2015 von Juergen|K

[mapu]

Bin ja schon erstaunt, wie wenig Bilder hier gezeigt werden. Findet das XF16-55 so wenig Anklang?

[Gast Heinrich Wilhelm]

Bring ich mit, na klar. Werde dann eine Fummelgebühr erheben um den Preis wieder einzuspielen.

...und dann kannst Du ja auch noch 'DEINEN' Gurt in Aktion vorführen ! 

Gruß Heinrich

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links