Kein IBIS( (in-body-image-stabilization) bei Fuji

[tabbycat]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sie könnten wenn sie wollten, aber sie wollen nicht. (weil es ihnen um die Bildqualität geht). 

 

So, so. Der Bildqualität wegen. Na dann ist ja alles paletti. 

 

Das Problem der Fuji-Manager: Eigentlich müssen sie die Bestandskunden, denen man das zum Teil offensichtlich einfach aufdrücken kann, nicht mehr überzeugen. Aber im mirrorless Markt bietet fast die gesamte Konkurrenz IBIS. Und mancher interessierte, potentielle Kunde vor einer Systementscheidung sitzt dann schon mal über einer Tabelle mit Spezifikationen und vergleicht. Hier geht es dann eben nicht nur um Kameramerkmale, sondern zuerst um Systemmerkmale und da bleibt die Spalte "IBIS" beim X-Mount nun mal leer. Für einige ist das schlicht ein showstopper, X-Mount raus und erledigt, für andere gar nicht im Geringsten von Belang. Aber den meisten dürfte dennoch durchaus klar sein, dass das nur unter IBIS-Verzicht gegebene Bewahren der Bildqualität eine absolute Schutzbehauptung ist. 

 

Richtig. Sie könnten schon, aber sie wollen es nicht bringen. Doch nur, weil es eben einen Aufwand darstellt (oder beim Systemstart dargestellt hätte). Einen Aufwand, den man wohl schon aus Gründen der nötigen Entwicklungszeit damals lieber vermeiden wollte. Einen Aufwand, den man wohl auch nicht so schnell amortisiert sah. Weil man Systemmerkmale nur schwer konkurrenzfähig mit einem Aufpreis verkaufen kann (siehe Diskussion weiter oben), zumindest solange man keinen USP damit hat. Und weil man nicht nur einen Wackelsensor aufbieten muss, sondern auch alle nativen Objektive mit entsprechendem Bildkreis bräuchte. Das allein bedeutet eigentlich schon, dass man diese Entscheidung nur schlecht ~5 Jahre nach X-Mount Start über den Haufen werfen kann. Alles in allem schon viele gute Gründe, warum der X-Mount nun ohne IBIS auskommen muss. 

 

mfg tc

[Rico Pfirstinger]

 

 

Aber im mirrorless Markt bietet fast die gesamte Konkurrenz IBIS.

 

Wobei mir jetzt irgendwie kein anderer Hersteller einfällt, der IBIS in spiegellosen APS-C-Kameras anbietet.

 

Canon? Hat's nicht, oder?

Sony? Hat's auch in der brandneuen a6300 nicht.

Samsung? Hatte es auch in keiner Kamera.

Leica? Auch kein IBIS.

Ricoh? Kein IBIS in den APS-C-Kompakten GR und GR II. Und Pentax hat meines Wissens auch keinen IBIS im kleinen Q-System.

Nikon? Kein IBIS in der Nikon A (und auch nicht im kleinen Nikon 1-System). 

 

Bei der Konkurrenz mit Kleinbild gibt es nur zwei Marken: Sony und Leica. Sony hat IBIS, Leica hat keinen, kostet dafür aber deutlich mehr. 

 

Fehlt noch MFT, da haben Olympus und Panasonic IBIS, ist aber halt ebenfalls ein anderes Sensorformat.

 

Von neun Herstellern spiegelloser Kameras haben zwei IBIS in den aktuellen Modellen und einer hat immerhin teilweise IBIS. Die anderen sechs haben bisher gar kein IBIS.

 

Wenn "fast die gesamte Konkurrenz" nur zweieinhalb Hersteller sind, mag die Einschätzung stimmen, aber ich könnte mir vorstellen, dass nicht alle Marktbeobachter hier und außerhalb des Forums diese Verengung auf 2,5 Marken teilen, von denen zudem keine ein Konkurrenzprodukt mit wenigstens demselben Sensorformat wie Fuji X mit IBIS anbietet.

[wildlife]

So, so. Der Bildqualität wegen. Na dann ist ja alles paletti. 

 

 

 

Behauptet zumindest Fuji.

 

Über den "wahren" Grund kann man natürlich spekulieren. Dass Sony/Minolta über ein Jahrzehnt in diesem Bereich forscht (genauso wie Pentax und Oly ein wenig kürzer) dürfte einer sein. IBIS scheint halt nichts zu sein, dass man von heute auf morgen entwickelt. Und wie es ums Lizenzieren steht? Keine Ahnung. 

Und all diese Systeme hatten ja auch das eine oder andere Problem damit. 

 

 

Und interessant ist es auch, dass Sony bei der A6300 darauf verzichtet hat. Man könnte argumentieren, dass einige ihrer Objektive schon so schwarze Ecken produzieren, was nur noch schlimmer werden würde, oder dass sie ihre A7 Reihe schützen wollen.

Genauso naheliegend ist es aber, dass der neue APS-C Sensor einfach zu heiß wird.

Man stelle sich vor, Fuji hätte bis 2017 mit der X-Pro2 gewartet ...

 

 

Wie bereits gesagt: ich persönlich hätte nichts dagegen gehabt. Wenn die X-T2 damit gekommen wäre (+ die anderen netten Dinge der X-Pro2) hätte ich wahrscheinlich 2 davon vorbestellt. 

Auf der anderen Seite sind schon eine zeitgemäße Blitzsynchronzeit (1/250) und ein HSS fähiger Blitz ein netter Anfang. 

bearbeitet 9. Februar 2016 von wildlife

[s.sential]

Sorry, aber ich kapier's nicht. Wenn Euch das Ding so wichtig ist, dann kauft doch ne A7 oder ne Olympus oder ne Pentax-DSLR. Vielleicht nehm ich's Euch auch einfach nicht ab, dass Ihr so besorgt um den Bestand des Fuji-Systems oder des Fuji-Konzerns seid, sondern nur darum, dass Euch Fuji euren Wunsch erfüllt.

 

Wen hier Entscheidungen in Frage gestellt werden, dann würde es mich mal interessieren, welche Entscheidungskompetenz einer Konzernführung bzw. Entwicklungsabteilung vom Kunden überhaupt noch zugestanden wird.

 

Oder vielleicht wirklich die Vor- und Nachteile zusammentragen ohne Entscheidungsdiskussionen und ohne Unterstellungen, Untertönen, etc...

[tabbycat]

Von neun Herstellern spiegelloser Kameras haben zwei IBIS in den aktuellen Modellen und einer hat immerhin teilweise IBIS. Die anderen sechs haben bisher gar kein IBIS.

 

Das kannst du gern als persönliche Note meiner individuellen Vergleichsbasis werten, ich hatte eben die "Kleinsensoren-Systeme" nicht unbedingt für die gleiche Zielgruppe im Sinn, genau wie beispielsweise Leica oder Ricoh GR, was als System irgendwie ziemlich speziell ist. Samsung ist für mich aus dem Markt und damit bleiben von 9 Herstellern schon nicht mehr ganz so viele übrig. 

 

mfg tc

 

edit...

 

PS:

 

Samsung? Hatte es auch in keiner Kamera.

 

Na fast, in keiner spiegellosen Systemkamera zumindest...

bearbeitet 9. Februar 2016 von tabbycat

[tabbycat]

... sondern nur darum, dass Euch Fuji euren Wunsch erfüllt.

 

Das wäre doch sehr sehr naiv. Und überhaupt wäre dieses Forum wohl auch der völlig falsche Platz dafür. 

 

mfg tc

[wildlife]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, aber ich kapier's nicht. Wenn Euch das Ding so wichtig ist, dann kauft doch ne A7 oder ne Olympus oder ne Pentax-DSLR. 

 

 

Es gibt halt mehr als nur Schwarz und Weiß. Wenn es mir persönlich so überaus wichtig wäre, wäre ich nicht bei den DSLRs von Pentax zu Nikon und bei den Spiegellosen nicht bei Fuji eingestiegen.

Und wenn es erst plötzlich das Wichtigste für mich wäre, würde ich zu Olympus, sicher zu keiner A7. 

 

Aber es ist halt nur ein Nice to Have und kein Must Have (für mich). 

 

Und dass bei den großen Konzernen nicht immer das Kundeninteresse sondern das Finanzielle an oberster Stelle steht, sollte auch klar sein. Wie bereits gesagt, wird Fuji sehr wohl Kosten/Nutzen von IBIS abgewogen haben. 

[tabbycat]

Und dass bei den großen Konzernen nicht immer das Kundeninteresse sondern das Finanzielle an oberster Stelle steht, sollte auch klar sein.  

 

Um das anzufügen: Was ja auch völlig legitim ist. Das Geschäft ist hart genug, auch die Kunden haben nichts davon, wenn sich eine Marke selbst ins Aus wirtschaftet. 

 

mfg tc

[s.sential]

Naja, genau das meine ich ja. Seit 15 Jahren beschäftige ich mich nun mit Systemkameras (damals mit ASLRs, jetzt mit Spiegellosen) und das perfekte System ist mir noch nicht untergekommen. Irgendwas war immer - die einen haben das, die anderen das, aber dafür jenes nicht.

 

Aber darum geht es doch hier. Fuji soll kein eigenes Profil haben, sondern alle Features, die sich irgendwo irgendwie mal also positiv herausgestellt haben. Das ist ziemlich ilusorisch.

 

Ein Stück weit muss man dem Hersteller vielleicht einfach vertrauen und vielleicht auch mal verzichten können.

[Rico Pfirstinger]

Ein Stück weit muss man dem Hersteller vielleicht einfach vertrauen und vielleicht auch mal verzichten können.

 

 

Auf jeden Fall ist es interessant, dass man von Leica nichts dergleichen fordert, obwohl deren Produkte viel mehr kosten und somit eigentlich auch mehr Features bieten müssten. Hier erkennen die Kunden offenbar an, dass Leica andere (gefühlte) Vorteile und Werte bringt und eigene Wege geht.

 

Aber auch Canon und Nikon haben keinen IBIS, nichtmal bei den allerneuesten Top-Modellen 1Dx II und D5, wo Geld nun wirklich keine Rolle spielen würde. Keiner der beiden Platzhirsche will sich offenbar mit IBIS vom anderen abheben. Ja sind die denn doof? Oder ist es ohne eigenes Patent und eigene Technologie vielleicht gar nicht so einfach, sowas einzubauen? Derlei würden diese Hersteller natürlich niemals öffentlich zugeben – Fuji aber auch nicht, da sagt man im Interview dann lieber, dass man wegen der Bildqualität darauf verzichtet hat. 

bearbeitet 9. Februar 2016 von flysurfer

[AlexJoda]

Auf jeden Fall ist es interessant, dass man von Leica nichts dergleichen fordert, obwohl deren Produkte viel mehr kosten und somit eigentlich auch mehr Features bieten müssten. Hier erkennen die Kunden offenbar an, dass Leica andere (gefühlte) Vorteile und Werte bringt und eigene Wege geht.

 

Aber auch Canon und Nikon haben keinen IBIS, nichtmal bei den allerneuesten Top-Modellen 1Dx II und D5, wo Geld nun wirklich keine Rolle spielen würde. Keiner der beiden Platzhirsche will sich offenbar mit IBIS vom anderen abheben. Ja sind die denn doof? Oder ist es ohne eigenes Patent und eigene Technologie vielleicht gar nicht so einfach, sowas einzubauen? Derlei würden diese Hersteller natürlich niemals öffentlich zugeben – Fuji aber auch nicht, da sagt man im Interview dann lieber, dass man wegen der Bildqualität darauf verzichtet hat. 

 

Ich halte IBIS für Mirrorless auch für wesentlich interessanter. Glaube nicht das CaNikon das für die "absterbende Technologie" DSLR noch entwicklen wird, aber das könnte ganz anders anders aussehen, wenn die ernsthaft in den Mirrorless Markt gehen...Zumindest die aktuellen Verkaufszahlen bei Olympus (z.Z. absolut vorne)  und Sony (wechseln sich mit Olympus ab) sprechen da schon eine eindeutige Sprache. Es gibt vielleicht 9 Hersteller von Mirrorless Kameras, aber die mit Abstand erfolgreichsten haben IBIS....

[Rico Pfirstinger]

Es gibt vielleicht 9 Hersteller von Mirrorless Kameras, aber die mit Abstand erfolgreichsten haben IBIS....

 

 

Auf welche Daten stützt sich die Annahme, dass die wegen IBIS so erfolgreich sind? Simple Korrelationen sagen bekanntlich nichts über Kausalitäten aus.

 

Wieviel Marktanteil konnte Pentax dank IBIS eigentlich Canikon abnehmen?

bearbeitet 9. Februar 2016 von flysurfer

[AlexJoda]

Auf welche Daten stützt sich die Annahme, dass die wegen IBIS so erfolgreich sind? Simple Korrelationen sagen bekanntlich nichts über Kausalitäten aus.

 

 

Hab ich ja nicht behauptet. Zumindest bei Olympus ist IBIS neben dem wirklich schönen Design das absolute Kernmerkmal und der "USP" schlechthin. Dort könnte das schon wesentlich zum Erfolg beigetragen haben.....

[Rico Pfirstinger]

Also wenn das der USP von Oly ist, mache ich mir um Oly Sorgen.

Aber Pana hat doch auch IBIS, verkauft sich aber nicht annähernd so gut... So wesentlich trägt das Feature vielleicht doch nicht zum Erfolg bei, dabei ist IBIS doch gerade für Video (Panas Stärke) ideal?

[AlexJoda]

Also wenn das der USP von Oly ist, mache ich mir um Oly Sorgen.

Aber Pana hat doch auch IBIS, verkauft sich aber nicht annähernd so gut... So wesentlich trägt das Feature vielleicht doch nicht zum Erfolg bei, dabei ist IBIS doch gerade für Video (Panas Stärke) ideal?

 

Vielleicht vermarkten sie es einfach nur besser....In den Forum berufen sich zumindest viele Oly User auf IBIS als Grund das System gekauft zu haben...Als nicht Oly Kunde (außer meiner echten Pen F von 1964) nehme ich das zumindest so wahr, was mir auch Freunde bestätigen, die eine Oly haben... 

[Rico Pfirstinger]

Wenn nun aber gerade die Foristen auf den IBIS abfahren, wieso gilt das nicht auch für die Foristen, die Canikon haben und deshalb scharenweise zu Pentax wechseln wollen? Und wie ist das bei Panasonic – schwärmen die auch vorwiegend vom IBIS oder von was anderem? Und wieso verkauft Pana dann trotzdem eher mau?

[AlexJoda]

Wenn nun aber gerade die Foristen auf den IBIS abfahren, wieso gilt das nicht auch für die Foristen, die Canikon haben und deshalb scharenweise zu Pentax wechseln wollen? Und wie ist das bei Panasonic – schwärmen die auch vorwiegend vom IBIS oder von was anderem? Und wieso verkauft Pana dann trotzdem eher mau?

 

Denke nicht das Pentax das Pendant zu Oly bei den DSLRs ist. Bei Fuji ist es deshalb besonders schade das sie kein IBIS haben, weil sie zusätzlich zu den genialen Objektiven dann ein absolutes Alleinstellungsmerkmal im APS-C Format hätten und dadurch in allen wesentlichen Features mit den FF Sonys gleichziehen könnten. Panasonic verkauft sich meiner Meinung nach deswegen mau weil sie primär als Elektronic und nicht als originärer Foto-Kamera Hersteller wahrgenommen werden (ähnlich wie Samsung) und deshalb vieles was Fotografen schätzen nicht so gut gelöst haben wie Oly oder Fuji. Als USP werden deshalb auch primär die Video-Features rausgestellt...(das Design ist sicherlich auch kein Highlight im Vergleich zu Oly.)

bearbeitet 10. Februar 2016 von AlexJoda

[mjh]

Und wie ist das bei Panasonic – schwärmen die auch vorwiegend vom IBIS oder von was anderem?

Panasonic setzt ja nur bei wenigen Modellen (auch) auf einen Bildstabilisator im Gehäuse; der Schwerpunkt lag und liegt auf Bildstabilisatoren in den Objektiven. Und damit war Panasonic lange erfolgreicher als Olympus – deren Erfolg begann erst mit den OM-D-Modellen.

[Rico Pfirstinger]

Also macht's am Ende das Design. 

 

Der Erfolg von Fuji begann ja auch erst mit der X-T1.

[AlexJoda]

Panasonic setzt ja nur bei wenigen Modellen (auch) auf einen Bildstabilisator im Gehäuse; der Schwerpunkt lag und liegt auf Bildstabilisatoren in den Objektiven. Und damit war Panasonic lange erfolgreicher als Olympus – deren Erfolg begann erst mit den OM-D-Modellen.

 

....und damit mit den 3 und 5 Axis IBIS Kameras....

[AlexJoda]

Also macht's am Ende das Design. 

 

Der Erfolg von Fuji begann ja auch erst mit der X-T1.

 

bei der war´s mit Sicherheit nicht das Design....

[Rico Pfirstinger]

bei der war´s mit Sicherheit nicht das Design....

 

 

Es war fast nur das Design. DSLR-Look mit großem Sucher kam gut an.

 

X-T10 verkaufte sich auch besser als die X-E2.

bearbeitet 10. Februar 2016 von flysurfer

[Anumenos]

Also ich bin höchstens auf Olys Live-Comp Modus neidisch aber nicht auf die IBIS. Wenn einer OIS ist reicht mir das zumal ich eh selten einen "brauch" wo keiner is. Ich hab zwei Objektive und keinen OIS und meine Bilder sind dennoch scharf. Ich sag meinen Kunden auch immer wenn sie z.B. ne Canon 1200D mit unstabilisiertem 18-55 kaufen das in der Brennweite ein Stabi nicht soooo wichtig ist. Und es kam noch keiner unzufrieden zurück

[krutschi]

Diese Diskussion hatten wir auch schon beim 16-55mm und den OIS. Sie wollten ihn erst, dann wollten sie ihn nicht mehr, wegen BQ (und Größe, Gewicht, Preis). 

 

Samsung konnte und wollte, angeblich war deren Version auch hervorragend, mit OIS, und sogar noch lichtstärker mit 2-2.8. Aber nicht größer oder schwerer und auch nicht teurer.

 

Da fanden alle Samsung toll, aber jetzt ist Samsung weg und Fuji ist noch da. So gesehen war der Samsung-Kunde am Ende also doch der Doofe.

 

Das wird jetzt vielleicht ein wenig OFF Topic, aber das ein totes Pferd, wie Samsung, von der Stiftung Warentest weiter getestet wird und Fuji in dem Test nicht vorkommt ist schon interessant. Es sagt auf der einen Seite etwas über die Qualität der Tester aus, auf der anderen Seite, wenn wir davon ausgehen, dass die Tester ein wenig Wissen haben, was sagt uns dieser Test über die Stellung von Fuji am Markt? Spielt Fuji in Deutschland eine Rolle?

 

Rico, du warst doch der, der anhand seiner verkauften Bücher auf die Anzahl verkaufter X-T10s geschlossen hat. Das waren glaube ich nicht die ganz große Menge auch im Vergleich zu den Einsteiger DSLRs von CoNikon. Da stellt sich mir doch die Frage, wie lange die Manager von Fuji die Verluste, die die Sparte macht, noch tragen werden und ob am Ende nicht auch die Fuji-Kunden die doofen sind.

Die Frage ist jedoch meiner Meinung nach total unabhängig von einer IBIS.

[rawi]

bei der war´s mit Sicherheit nicht das Design....

 

Persönlich hochgradig subjektive Meinungen sollten nach Möglichkeit nie in einem Satz stehen mit Floskeln wie "mit Sicherheit...". Dann klappts auch mit den Diskussionspartnern.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links