FUJINON XF8-16mm F2.8 R LM WR

[Marc G]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wird seine Abnehmer finden, aber ich finde mit dem Preis hat Fuji es diesmal übertrieben...

[T. B.]

vor 11 Stunden schrieb Marc G:

Es wird seine Abnehmer finden, aber ich finde mit dem Preis hat Fuji es diesmal übertrieben...

Natürlich ... selbst für 3000€ ...

Fuji testet gerade den Marktwert, sieht für mich jedenfalls so aus ... (wie beim 80er). Aber wir „Jecken“ zahlens ja ... 😉

[wildlife]

das Objektiv ist doch noch nicht mal auf dem Markt. Ich gehe davon aus, dass es optisch sicher hervorragend ist, wenn auch nicht perfekt. Ein perfektes Ultraweitwinkelzoom gibt es noch nicht, weder von Canon, Sigma oder Sony. 

Der Preis orientiert sich an der Konkurrenz. 2000€ sind aber natürlich trotzdem viel Geld.

[T. B.]

Dafür ist es aber schon sehr intensiv getestet worden: 

 

[wildlife]

lenstip... 

auf der Seite war ich seit Jahren nicht mehr. Als die Tests zu den Fuji f/2.0 Objektiven herauskamen standen die Ergebnisse in so krassem Kontrast zu dem was ich selber und viele andere herausgefunden hatten. Mag daran liegen, dass sie nur ein Exemplar testen oder einfach am gesamten Testablauf.

Mich würde ja sowieso interessieren, wie sie UWWs bei unendlich testen wollen. Wie groß ist die größte Imatest Tafel?

 

Mal davon abgesehen, dass ich selber von lenstip nichts (mehr) halte, was ist so erschreckend an den Ergebnissen? Dass Verzeichnung vorhanden ist? Hätte man sich mit Blick auf die anderen UWW Zooms denken können
Dass Vignettierung vorhanden ist? Hätte man sich mit Blick auf die anderen UWW Zooms denken können
Dass die Ecken schwächer als die Mitte sind? Hätte man sich mit Blick auf die anderen UWW Zooms denken können. 

 

Wie sich das ganze dann in der Praxis auswirkt wird sich zeigen. Ich gehe davon aus, dass das 8-16mm Fujis bestes UWW Zoom wird und sich auch nicht hinter der Konkurrenz verstecken wird müssen. 

[MightyBo]

Die BQ der Beispielsbilder auf DPreview empfinde ich schon als sehr gut. Ich hatte mir einige RAW Dateien runtergeladen und angesehen.

Ich sehe das auch so, dass die von Lenstipp montierten optischen Schwächen typisch und wahrscheinlich auch unvermeidbar für UWW sind. Der Linsenaufbau ist schon recht aufwendig und viele ED und SuperED Gläser sind verbaut, die einen gewissen Preis rechtfertigen, aber 2.000€ ist dann doch ein Hausnummer, die ich um 500€ zu hoch empfinde. Ist es denn noch teurer in der Herstellung als das XF100-400 oder ist die ENtwicklung so teuer? (Die Linsen kann man zwar nicht vergleichen, aber das 100-400 hat noch mehr Gruppen, Linsen und Metall verbaut, wenn auch nur eine SuperED Linse).

Peter

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Langsam kommt Fuji auch an die Grenzen und müssen erkennen, Naturgesetze kann man auch mit APS-C nicht einfach  so überlisten. Die Größe ist schon mal eine Ansage auch der Aufwand bei den Linsen,  so gesehen dürfte der Preis sogar gerechtfertigt sein. Käufer werden sich sicher finde, die nächste CashBack Aktion wird uns dann zeigen wie erfolgreich das Produkt ist. 

[Marc G]

vor 1 Stunde schrieb wildlife:

Ich gehe davon aus, dass das 8-16mm Fujis bestes UWW Zoom wird und sich auch nicht hinter der Konkurrenz verstecken wird müssen. 

Das ist bei der Konkurrenz vom 10-24 mit dem OIS der 1. Generation und den weichen 24mm auch nicht sonderlich schwer. Dafür kostet das 8-16 auch das doppelte und wiegt das doppelte, da ist die Erwartungshaltung dementsprechend groß.

[Chiqua]

Das hieß doch "late November", oder ? Ich werde langsam nervös. Als ich meinen Kalender umblätterte, sah ich schon den 1. Dezember durchschimmern.  

[Rico Pfirstinger]

30. November also.

[Chiqua]

Wenn es am 30.11. nicht da ist sagst du bestimmt: "Das Jahr habe ich nicht genannt". 

Bin mal gespannt. Mein Dealer ist meist sehr schnell.

[Rico Pfirstinger]

Eine Verschiebung um ein Jahr wäre peinlich, die GFX 50R wird schließlich in einigen Märkten offenbar auch schon ausgeliefert. Einen 31. November gibt's jedenfalls nicht. Noch nicht, denn vielleicht beschließt der US-Präsident ja morgen, dass es einen gibt, und dann ist das natürlich der allerbeste 31. November der Welt.

[outofsightdd]

Am 25.11.2018 um 10:12 schrieb wildlife:

Wie groß ist die größte Imatest Tafel?

Mein Lieblingssatz!  Hält man mal deren Test von Canons EF11-24/4L daneben, könnte man einige der Testbilder gut zwischen beiden Tests hin- und hertauschen, ohne dass es einer merkt.

Was man gegenhalten kann, ist Sonys kompakte KB-Konstruktion FE12-24/4, die auf Verzeichnung tatsächlich besser korrigiert zu sein scheint, für mich eines der Highlights im FE-Mount. Dazu noch erschwinglich + billiger als diese Blickwinkel bei Fuji, kompakt+leicht.

[wildlife]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Was man gegenhalten kann, ist Sonys kompakte KB-Konstruktion FE12-24/4, die auf Verzeichnung tatsächlich besser korrigiert zu sein scheint

ja, Sonys 12-24mm ist sehr gut von dem was man so hört und sieht, aber auch weit weg von Perfektion. Auch das Sony weißt eine deutliche Verzeichnung auf, was man sehr gut merkt, wenn man die Objektivprofile ausschaltet. Wie hoch sie genau ist (vor allem auch im Vergleich zum Fuji) habe ich noch nirgendwo gelesen. 
Was man mit dem Objektivprofil der Sony aber auch sieht, sind die dunklen Ecken. Ich habe nicht nachgemessen (dafür fehlt mir das Objektiv) aber man hört Angaben bis knapp unter 4 Blenden Vignettierung. Was das aus einem blauen Himmel macht ist auch nicht perfekt. Es wurde also vermutlich ein anderer Kompromiss eingegangen. 
Denn eines ist klar, zaubern kann keiner der Hersteller. 

bearbeitet 26. November 2018 von wildlife

[outofsightdd]

Von Lenstip braucht man die Antwort nicht erwarten, dort wird Sony seit Jahren nicht mehr getestet, warum auch immer.

Andere Quelle:

• Sony FE12-24: http://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1017-sony1224f4g?start=1
• Canon EF11-24: http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/940-canon1124f4?start=1
• Nikon F14-24: http://www.opticallimits.com/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=1
• Sigma 14-24: http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1053-sigma1424f28art?start=1

Nach deren Tests steht Sonys 12-24 auch unkorrigiert ganz gut da. Die 3,5 Blendenstufen sind der Größe geschuldet, aber nach deren Testmuster ist Canon auch nicht so weit weg, wird dann jedoch vor allem beim Abblenden schneller besser. Bei den Auflösungsmessungen sieht das Sony gar etwas besser als das Canon aus. Wie hoch der Praxiswert derartiger Tests ist, brauchen wir hier nicht diskutieren, aber einen Anhaltspunkt gibt es. Objektive mit 14mm Start an KB haben es gleich deutlich leichter, wie die F2.8-Monster von Nikon/Sigma zeigen.

In deren Testmuster bin ich auf ein Ergebnis mit dem Fuji XF8-16 gespannt. 

[wildlife]

Der Test zeigt ja, dass das Sony ebenfalls eine ganz schöne Verzeichnung hat. Sie dürfte kleiner sein als die des Fujis, aber ist immer noch so stark, dass sie eine digitale Korrektur benötigt. Das ist ja, so wie auch Vignettierung an sich kein Problem, beide Aberrationen lassen sich (verlustbehaftet) in der Nachbearbeitung deutlich leichter entfernen als andere. 

All die Tests zeigen vor allem eines:  Vignettierung, Verzeichnung, andere Aberrationen, Größe und Gewicht - Pick your Poison. 

[outofsightdd]

...in Relation zu den Daten des Systems und den Preisen, nicht zu vergessen. Klar, irgendein Gift darf immer eingenommen werden.

42 MP gibt's eben erst an KB und diesen Typ UWW dort auch noch für weniger Geld, zusammen mit einem Body, der aktuell inkl. Cashback auch nur noch bei 1,5k€ liegt.

[wildlife]

50MP und noch mehr Weitwinkel gibt es ebenfalls nativ nur an Kleinbild. Noch viel schlimmer, nur an DSLRs. 😮

Deshalb kommt das Fuji aber auch nicht schneller in den Handel (die paar Tage werden wir noch abwarten können).

[Chiqua]

Wenn man vom Teufel spricht, streckt er die Hörner schon rein. 

Mein Händler hat mich vorgeladen die Linse abzuholen. Passt ja doch noch mit "late November".

[Jürgen Forbach]

vor 3 Minuten schrieb Chiqua:

...........Mein Händler hat mich vorgeladen die Linse abzuholen. Passt ja doch noch mit "late November".

Freut mich für Dich. Vielleicht schilderst Du uns bald Deine ersten Erfahrungen. Wäre prima!

[Chiqua]

Mache ich gerne. Zumal ich es mit dem 10-24er vergleichen kann und auch das 16-35 2,8 von Canon und das 14-24 2,8 von Nikon noch von früher kenne.

[Rico Pfirstinger]

Meins ist heute auch angekommen. Scheint soweit auch zu funktionieren.

[Chiqua]

Das beruhigt mich ja schon mal.

[Chiqua]

Den ersten "Kurzeindruck" habe ich im Objektive Forum gepostet. Das 8-16 ist ja jetzt kein Gerücht mehr. 

[fuji-man]

Habe gerade einen anruf von meinem Handler erhalten, kann es abholen.

bin auf dem Weg 😀

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links