Meine Erfahrungen mit der X-H1, oder..... (jekami)

[HS-Photo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Selbst wenn es mal schief geht: ein Bild zu löschen ist doch nicht der Weltuntergang und kostet nicht mal was. Da ich von wichtigen Momenten eine kleine Serie mache, suche ich mir eben das beste Bild aus. Es wird doch sowieso zu viel "Datenmüll" produziert und wenn nicht jedes Bild der "one in a million-shot" wird, kann ich damit auch gut leben, solange meine Rechnungen  bezahlt werden 😊

[Tommy43]

Wie zuverlässig der AF ist, kann man ja auch ohne Bilder testen. Einfach per AF+MF fokussieren. Wenn man im Sucher sieht, dass das manuelle Nachregeln bessere Ergebnisse zeigt, war der AF daneben. 

Edit: Funktioniert leider doch nicht, der manuelle Fokus springt erst an, wenn man ein wenig dreht und damit ist man bereits out of Fokus. Aber auf jeden Fall ein „Sicherheitsfeature“, wenn man dem AF nicht vertraut oder es sicher ganz genau sein soll bei statischen Motiven.

bearbeitet 18. März 2019 von Tommy43

[snooopy]

vor 21 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Einzelpunkt AF oder Zonen/Wide AF?

Meine T2 stellt meistens auf das scharf, was im AF-Feld liegt. Meistens😁

Mal Zonen AF mal Verfolgung AF nicht immer aber ab und zu. Sonst benutze ich MF weil ich sehe wo der Fokus liegt, wenn man etwas teste merkt man je nach Feldgröße sitzt der AF mal weiter vorne oder hinten, es ist sehr interessant, weil es einfach einen sichtbaren Unterschied bei offenen Blende gibt. Anbei mal ein Foto wo der AF nicht so recht wollte, was ärgerlich ist.

 

X-H1, XF35mm f2.0@2.0, 1/420s 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. März 2019 von snooopy

[Jürgen Heger]

@snooopy

Danke für die Antwort. Wenn ich das dann richtig verstehe, ist es also weniger ein Problem der grundsätzlichen Genauigkeit des AFs, sondern eher ein Problem,  dass der Zonen-AF nicht immer auf das Ziel, das am weitesten im Vordergrund ist, sondern manchmal auf die zweite Reihe scharf stellt. Das ist sicherlich genauso ärgerlich, aber eben ein anderes Problem. 

Das entspricht in etwa dem, was bei der T2 auch berichtet wurde. Der AF der H1 ist ja weitgehend der der T2 vor dem entsprechenden Update. Laut @hooky69 nur etwas schneller, dafür etwas ungenauer. Ein Grund warum er die T2 nicht upgedatet hatte.

So gesehen, ist Deine Erfahrung nicht überraschend. 

 

[Tommy43]

Mmh, ich nutze zu 99% den Einzelpunkt, meist zweitkleinstes oder drittkleinstes Feld. Da passt der AF-S so gut wie immer, auch der AF-C. Würde gern mal Zone nutzen, weil das komfortabler erscheint, aber das scheint ja offenbar prinzipiell fehleranfälliger, weil ja Kontrastkanten auch mal neben dem Hauptmotiv liegen können und dann den AF „überzeugen“, sie seien das Motiv. Schade, dass man die Fokuspunkte im Bild nicht verifizieren kann, odergibts das auch bei Fuji?

[snooopy]

vor 1 Minute schrieb Jürgen Heger:

@snooopy

Danke für die Antwort. Wenn ich das dann richtig verstehe, ist es also weniger ein Problem der grundsätzlichen Genauigkeit des AFs, sondern eher ein Problem,  dass der Zonen-AF nicht immer auf das Ziel, das am weitesten im Vordergrund ist, sondern manchmal auf die zweite Reihe scharf stellt. Das ist sicherlich genauso ärgerlich, aber eben ein anderes Problem. 

Das entspricht in etwa dem, was bei der T2 auch berichtet wurde. Der AF der H1 ist ja weitgehend der der T2 vor dem entsprechenden Update. Laut @hooky69 nur etwas schneller, dafür etwas ungenauer. Ein Grund warum er die T2 nicht upgedatet hatte.

So gesehen, ist Deine Erfahrung nicht überraschend. 

 

Das Problem mit den AFs habe ich gelöst beim 50mm war es extrem an allen Kameras X-T20, X-E3, X-H1 kann jeder selber daheim nachstellen .... man braucht eine horizontale Line bei mir sind es die Pflastersteine im Hof. Der Rest funktioniert wie bei einem Back-Frontfokustest an einer DSLR das Ergebnis ist erstaunlich. Je nach AF Feld haben die Objektive einen leichte Backfokus man sieht es am Fokuspeaking und es gibt einen Punkt, wenn man auf einen Entfernung ca. 5-10m fokussiert wandert die Schärfe ins Unendliche. 

[mchomer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich benutze auch fast nur AF-S (selten AF-C) mit einem einzigen Feld, die 3 kleinsten, je nach dem... und da passt es praktisch immer...

Habe aber auch sehr selten Situationen, in denen ich die anderen Modi bräuchte...

 

[Tagträumer]

Bei S-AF:

Instant-AF. Dann sehe ich per >Focus Peaking< wo die Schärfe liegt. Unter Umständen Instant-AF wiederholen. Eventuell manuell nachbessern. Auslösen.

Woher soll der Autofokus wissen, was scharf sein soll?

bearbeitet 18. März 2019 von Tagträumer

[Durban]

Das Problem wird wohl der Zonen AF sein. Ich wähle immer das zweitkleinste manchmal auch das kleinste Fokusfeld. Ob AF-S oder AF-C, ich hatte bis jetzt noch kein Problem.

[delphin]

vor 55 Minuten schrieb Tagträumer:

Bei S-AF:

Instant-AF. Dann sehe ich per >Focus Peaking< wo die Schärfe liegt. Unter Umständen Instant-AF wiederholen. Eventuell manuell nachbessern. Auslösen.

Woher soll der Autofokus wissen, was scharf sein soll?

Wow, tolle Frage. Schön provokant irgendwas hingeworfen.

Vielleicht ja, weil ich ihm das per Lage und Grösse des Feldes präzise mitteile ?

Woher sollte wohl das arme Auto wissen, dass es geradeaus fahren soll, wenn ich ihm das doch klar per Lenkrad mitteile.

Zusammengefasst heisst das wohl, dass es gar keinen Autofokus gibt, da es ja trotz dafür vorgesehener Werkzeuge offenbar keinen Weg gibt, ihm mitzuteilen, was scharf sein soll. Somit erübrigt sich jede Diskussion.

Ich fasse es nicht...

[Tagträumer]

Beim Bild von Post #1755 hätte ich jedenfalls gesehen, dass der Mann nicht in der Schärfenebene liegt. Das Problem habe ich sogar noch verschärft bei Tieren in ihrer natürlichen Umgebung mit jeder Menge Ästen, Gras oder Gebüsch. Woher soll der Autofokus wissen, auf was er scharf stellen soll? Das ist das allgemeine Problem mit der Automatik: sie kann deine Gedanken nicht lesen.

bearbeitet 18. März 2019 von Tagträumer

[delphin]

Ich habe das Gefühl, Du interpretierst "Autofokus" grundsätzlich so, dass die Kamera völlig frei wählt, welches Objekt sie scharfstellen soll (also die grösstmögliche einstellbare Zone). Das halte ich in der Tat ebenfalls für Lotto. Wobei selbst diese ZonenAF sich normalerweise die nahegelegenen Objekte suchen sollen - bei dem Beispielbild hätte also in der Tat alles versagt.

Aber darüber reden wir doch hier gar nicht.

Fujis haben sehr wohl Probleme bei konkret gewählten Einzelfeldern (somit weiss also der AF genau, auf welches Objekt er fokussieren soll). Das geht aber unter bestimmten Bedingungen selbst bei klaren Kontrast-/Lichtverhältnissen schief...und, was besonders kritisch ist: der AF hatte vorher mit grünem Feld + Ton quittiert: ich hab fokussiert !

Kein AF-System ist perfekt - etwas Ausschuss hat man immer. Ich kanns ja ständig vergleichen, weil ich viele Systeme parallel betreibe. Aber die Rate der eigentlich unter völlig unproblematischen Bedingungen (!!) vorher mit grün quittierten Bilder, bei denen der Fokus dann doch nicht passt, ist bei Fuji am höchsten. Nach meinen Erfahrungen insbesondere im Weitwinkelbereich (im Normal- bis Telebereich dagegen sitzt bei Fuji mein Fokus eigentlich fast immer). Dort gehe ich mittlerweile zum Arbeiten mit MF (an AF-Objektiven) über. Kann man machen...ist aber nicht der Sinn des AF.

[chyana]

vor 14 Stunden schrieb delphin:

Ich habe das Gefühl, Du interpretierst "Autofokus" grundsätzlich so, dass die Kamera völlig frei wählt, welches Objekt sie scharfstellen soll (also die grösstmögliche einstellbare Zone). Das halte ich in der Tat ebenfalls für Lotto. Wobei selbst diese ZonenAF sich normalerweise die nahegelegenen Objekte suchen sollen - bei dem Beispielbild hätte also in der Tat alles versagt.

Aber darüber reden wir doch hier gar nicht.

Fujis haben sehr wohl Probleme bei konkret gewählten Einzelfeldern (somit weiss also der AF genau, auf welches Objekt er fokussieren soll). Das geht aber unter bestimmten Bedingungen selbst bei klaren Kontrast-/Lichtverhältnissen schief...und, was besonders kritisch ist: der AF hatte vorher mit grünem Feld + Ton quittiert: ich hab fokussiert !

Kein AF-System ist perfekt - etwas Ausschuss hat man immer. Ich kanns ja ständig vergleichen, weil ich viele Systeme parallel betreibe. Aber die Rate der eigentlich unter völlig unproblematischen Bedingungen (!!) vorher mit grün quittierten Bilder, bei denen der Fokus dann doch nicht passt, ist bei Fuji am höchsten. Nach meinen Erfahrungen insbesondere im Weitwinkelbereich (im Normal- bis Telebereich dagegen sitzt bei Fuji mein Fokus eigentlich fast immer). Dort gehe ich mittlerweile zum Arbeiten mit MF (an AF-Objektiven) über. Kann man machen...ist aber nicht der Sinn des AF.

Ich hatte gerade im Telebereich die gleichen Probleme. Der Autofokus (Einzel AF mit kleinstem Feld) hatte auch immer freie Bahn. Das mit dazwischenliegenden Gräsern und Ästen ist mir klar, dass der Fokus dann nicht dort sitzt wo man es möchte. Besonders treten die Probleme dann auf, wenn das anvisierte Objekt von der Sonne beschienen wird. Und das schon früh morgens bei tieferen Temperaturen, wo es noch keine atmosphärischen Störungen gibt. Die Schärfeebene ist meistens seitlich versetzt. etwas weniger davor oder dahinten. Ich kann den Autofokus nicht nachvollziehen, wenn man mit dem kleinen Feld mitten auf dem Tier ist und der Fokus auf grün und dann dennoch daneben liegt. 

[Tommy43]

AF-Feld so klein wie möglich und so groß wie nötig... Ich hoffe, ich zitiere Flysurfer hier richtig 😃. Und da kann ein kleines Feld auf einfarbigem Fell halt schwierig werden, Beim Zebra vermutlich kein Problem 😂.

[MEPE]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

AF-Feld so klein wie möglich und so groß wie nötig...

Umgekehrt stimmt es...

[delphin]

Bei dem von mir geschilderten Verhalten im WW-Bereich konnte ich keinen wesentlichen Einfluss der AF-Feldgrösse feststellen. Irgendwann wird das Feld dann so gross, dass Objekte aus mehreren Abständen innerhalb des Feldes liegen - dann wirds schon deshalb wieder Lotto und für mich unbrauchbar. Ist natürlich stark vom Motiv abhängig.

Aber, ob man mit einem ganz kleinen oder mittelgrossen Feld auf eine konkrete und mit guten Kontrasten ausgestattete Ebene zielt (solange keine verfälschenden Objekte anderer Entfernung im Feld liegen) - die Inkonsistenzen im WW-Bereich kann ich mit ALLEN meinen Bodies (T1, T2, T2, Pro2) und verschiedenen Objektiven jederzeit nachvollziehen.

Als man früher noch beeinflussen konnte, ob die Cam Kontrast- oder Phasen-AF nimmt, war es beim Kontrast-AF merklich präziser. Meines Wissens kann ich das bei den aktuellen Bodies (T3, Pro2) nicht mehr beeinflussen. Das ist m.M.n. ein klares systematisches Thema.

Mein Eindruck ist, dass Fuji den AF aus Wettbewerbsgründen vorrangig auf Speed getrimmt hat und darunter die Präzision speziell bei WW deutlich leidet. Kenne ich so von Sony oder Oly nicht. Auch Canons DSLR zeigen das im Live-AF nicht - dafür aber im Phasen-AF die bekannt grundsätzlich schlechtere Präzision (aber mit kalibrierter Feinabstimmung auch präziser als Fuji im WW).

Nun gut, ich habe kein Interesse, das Thema hier wieder zu eskalieren, zumal Fuji seit Jahren nichts dran macht und das darum wohl auch weiter so bleiben wird.

[Werner H.]

vor 18 Stunden schrieb Tagträumer:

Woher soll der Autofokus wissen, auf was er scharf stellen soll? 

Hier wusste der AF worauf er scharf stellen soll

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[uli_II]

vor 31 Minuten schrieb delphin:

...Nun gut, ich habe kein Interesse, das Thema hier wieder zu eskalieren...

Du schreibst doch sachlich und wohl objektiv.  Also Danke für die Hinweise. Ich bin neu und möchte genau das möglichst genau wissen. Mir ist klar, das man das "alles" mit Erfahrung und "Routine" recht gut kompensieren kann.

Ich habe ja bisher nur das 16/55 2.8. Ein 400er am Fringer Pro werte ich mal nicht. Aber Gestern konnte ich ein 55/200 er beim Händler testen. Ich glaube nicht, das ich mich so täusche.. Der AF traff immer sofort korrekt. Auch bei kritischen Flächen wie eine weiße Säule. Das 16/55 konnte hier gar nicht, nie korrekt fokusieren (auf diese Säule) - entweder AF Fehler oder grün und sehr unscharf. Mit dem 55/200er kein Problem, - schnell und echt treffsicher. Ich hab leider nicht so auf die Blende geachtet. Aber ist doch erstmal trotzdem "seltsam"?
Kann das irgendwie an der Arbeitsblende für den Stabi liegen?

( Und (anders Thema/ Tread unter X-H1 Stabi) ,- die Stabi Kombi - Objektiv und Sensorstabi - war deutlich ruhiger im EVF! )

[delphin]

Mit "wieder eskalieren" meinte ich, dass es hier schon einmal einen anderen, grundsätzlichen Thread dazu gab, bei dem dann mehrere User ganz schön aufeinander losgingen. Da habe ich mich auch schon weitgehend rausgehalten - ich mag Rumgehacke eher nicht und das bringt auch meist nicht wirklich weiter.

Mich interessieren eher wirklich nachvollziehbare technische Dinge und gegenseitige Unterstützung bei Lösung von Problemen oder wenigstens Workarounds.

Und ich hänge an keiner Marke untrennbar, sondern mag deren Koexistenz (auch bei mir zu Hause), weil die Systeme alle Stärken und Schwächen haben. An Fuji liebe ich deren Bedienkonzept mit Drehrädern für alle Belichtungsparameter (ist wie früher...ich bin ja schon ein seeehr alter Fotosack), die wunderschönen und liebevoll gestalteten Bodies, die geilen Farben und überwiegend ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis.

Die beiden von Dir genannten Objektive habe ich u.a. auch.

Das 55/200 trifft mit seinem AF bei mir eigentlich immer (tolle optische Leistung bei vertretbarer Grösse und Preis + guter IS integriert).

Das 16/55 ist optisch ziemlich gut, sehr schneller und leiser AF-Antrieb. Aber grenzwertig gross, schwer und ziemlich teuer. Wegen des fehlendes IS nehme ich das Ding an der T3 nur, wenn ich mit immer genügend Licht rechne. Dann ist es richtig gut. Bei drohendem Lichtmangel schreit es allerdings nach der H1...somit wird die Kombi aber schon ganz schön klobig. In dem Fall gewinnt bei mir dann meistens doch die A9 mit 24/105...kaum grösser/schwerer; kann aber viel mehr - ist aber natürlich für reine Fujijaner irrelevant.

Die Kitlinse 18/55 dagegen hat hier als Alternative viele Fans - ich gehöre da aber nicht dazu (trotz IS). Da fehlts mir unten an Weitwinkel. Dann doch viel lieber das 16/55. Beide haben aber die von mir geschilderten Probleme mit dem AF im WW-Bereich (das 18/55 noch stärker). Viele registrieren das aber nicht oder nicht als kritisch - somit will ich niemand darauf anspitzen, sondern eher empfehlen, es einfach selbst zu probieren (aber nicht nur 3 Bilder machen...).

bearbeitet 19. März 2019 von delphin

[snooopy]

@uli_II macht doch folgende Test, such dir ein etwas weiter entferntes (unendlich) Ziel und fokussiere mal drauf mit den mittleren Feld. Danach stellst du nochmal auf da Ziel mit Hilfe von Fokuspeaking per Hand scharf. Wenn die Bilder per Hand schärfer sind, kann du das Objektiv einschicken oder tauschen aus meiner Erfahrung sind, das die Objektive wo der AF nicht richtig funktioniert.

[chyana]

vor 4 Stunden schrieb Tommy43:

AF-Feld so klein wie möglich und so groß wie nötig... Ich hoffe, ich zitiere Flysurfer hier richtig 😃. Und da kann ein kleines Feld auf einfarbigem Fell halt schwierig werden, Beim Zebra vermutlich kein Problem 😂.

Olympus kann dies viel besser resp. zuverlässiger. Der Fokus ist jeweils immer auf grün gewesen, dennoch liegt er weit daneben oder bei von der Sonne angestrahlten Tier war alles unscharf. Was ich nicht nachvollziehen kann, ist die Scharfstellung des Autofokuses und auch das scharfe Bild resp. anvisierte Tier im Sucher und das Resultat ist dann leider nicht so. Mit einer DSLR wie die Nikon D500 habe ich dieses Problem nicht. 

[chyana]

vor 2 Stunden schrieb delphin:

Bei dem von mir geschilderten Verhalten im WW-Bereich konnte ich keinen wesentlichen Einfluss der AF-Feldgrösse feststellen. Irgendwann wird das Feld dann so gross, dass Objekte aus mehreren Abständen innerhalb des Feldes liegen - dann wirds schon deshalb wieder Lotto und für mich unbrauchbar. Ist natürlich stark vom Motiv abhängig.

Aber, ob man mit einem ganz kleinen oder mittelgrossen Feld auf eine konkrete und mit guten Kontrasten ausgestattete Ebene zielt (solange keine verfälschenden Objekte anderer Entfernung im Feld liegen) - die Inkonsistenzen im WW-Bereich kann ich mit ALLEN meinen Bodies (T1, T2, T2, Pro2) und verschiedenen Objektiven jederzeit nachvollziehen.

Als man früher noch beeinflussen konnte, ob die Cam Kontrast- oder Phasen-AF nimmt, war es beim Kontrast-AF merklich präziser. Meines Wissens kann ich das bei den aktuellen Bodies (T3, Pro2) nicht mehr beeinflussen. Das ist m.M.n. ein klares systematisches Thema.

Mein Eindruck ist, dass Fuji den AF aus Wettbewerbsgründen vorrangig auf Speed getrimmt hat und darunter die Präzision speziell bei WW deutlich leidet. Kenne ich so von Sony oder Oly nicht. Auch Canons DSLR zeigen das im Live-AF nicht - dafür aber im Phasen-AF die bekannt grundsätzlich schlechtere Präzision (aber mit kalibrierter Feinabstimmung auch präziser als Fuji im WW).

Nun gut, ich habe kein Interesse, das Thema hier wieder zu eskalieren, zumal Fuji seit Jahren nichts dran macht und das darum wohl auch weiter so bleiben wird.

Deine Feststellungen entsprechen meinen, nur eben leider auch im Telebereich.  Sony ist nicht so schlimm, hatte es aber auch feststellen können. Die G9 und Z6 waren noch sclimmer als die Fuji (Z6 mit F-Objektiven)

[delphin]

Im Telebereich hab ich bei Fuji noch kein wirkliches Problem feststellen können, im WW-Bereich dagegen finde ich grundsätzlich unpräzisen AF bei Fuji.

Meine A9 strauchelt eigentlich nur in dem sehr seltenen Fall, wenn es im Bild ausschliesslich waagerechte Kontrastlinien gibt. Dann dreht man kurz paar Grad und es greift doch. Allerdings bleibt dann auch die AF-Quittung aus - somit weiss man, wann man handeln muss. Bei Fuji finde ich problematisch, dass die Cam ständig korrekten AF meldet, dann aber im WW in einem zu breiten Streuband um den wahren Schärfepunkt irgendwo gelandet ist (nicht etwa nur einzelne starke Ausreisser).

Die Oly trifft grundsätzlich gut, hat bei mir aber mit dem kleinen Feld abundzu Probleme, wenn es kleine Motive sind und erwischt dann doch den Hintergrund (als wenn das Feld eigentlich grösser gewesen wäre).

So haben alle ihre Schwächen, mit denen man sich mit Workarounds, mehr Schüssen oder schlicht erhöhter Toleranz gegenüber Ausschussbildern arrangieren muss/kann/will...

[uli_II]

vor 45 Minuten schrieb snooopy:

@uli_II ...Wenn die Bilder per Hand schärfer sind, kann du das Objektiv einschicken oder tauschen aus meiner Erfahrung....

Hmm.... Kameras mit Kontrastmessung oder (ich denke) auch AF auf/über den Sensor (PDAF) sollten doch "aber" Back~ oder Frontfokus Fehler der Objektive ausgleichen.
Sollte das Objektiv dejustiert sein? Ok, - ich werde Tests machen, - frühestens Ende der Woche. Leider hab ich grundsätzlich einfach wenig Zeit. Ich möchte Fotos machen und nicht testen müssen :(.

Mit Sicherheit fällt mir das mit dem AF auch eher auf, - weil ich mit meiner ehemaligen Sony A77 über die Jahre peinlich genau gelernt habe genau darauf zu achten. Geht, - nervt aber doch.
Das das probierte 55/200 aber schon deutlich treffsicherer ist, - lässt mich hoffen.

Hat den schon mal Jemand ein Fuji Objektiv dbzgl. (oder ähnlichen Gründen) justieren lassen?

[jakob_ehrhardt]

vor 5 Stunden schrieb MEPE:

Umgekehrt stimmt es...

Die Logik hätte ich gern erklärt … 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links