XF 16-80mm

[Don Pino]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Stunden schrieb Tommy43:

Hier ein Post aus dem blauen Forum zum 16-80, wo sich jemand echt Mühe gegeben hat, es zu testen: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15679568&postcount=195

Und hier das PDF mit Ergebnissen/Fotos: http://effenberger.rivido.de/directdownload/david/Test1680.pdf

Das deckt sich im Großen und Ganzen mit den Ergebnissen, die Rico bereits vor zwei Monaten in seinem Test publiziert hat.

[FxF.jad]

vor 10 Minuten schrieb Don Pino:

Das deckt sich im Großen und Ganzen mit den Ergebnissen, die Rico bereits vor zwei Monaten in seinem Test publiziert hat.

Pssst! Das ist doch @Rico Pfirstingers Pseudonym. Oder sagt man Alter Ego ?

[outofsightdd]

Nein, ist es nicht.

[FxF.jad]

vor 44 Minuten schrieb outofsightdd:

Nein, ist es nicht.

Gut, dass Du es nochmal ausdrücklich betonst! - Manche Scherze gehen einfach nach hinten los. Verwirren wollte ich Euch nicht.

[outofsightdd]

...vor allem, wenn der Angesprochene hier nicht reagieren/antworten soll/darf.

[Pictus]

Allen Unkenrufen zum Trotz:  selbst bei antarktischen Temperaturen macht die Linse Freude.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Der Karlshorster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 30.11.2019 um 12:23 schrieb Bernd Robers:

also wenn dieser Quatsch nicht aufhört, verlasse ich dieses Forum für immer

immer diese leeren Versprechungen. Schreibe was sinnvolles zum Thema und alle sind zufrieden.

[Der Karlshorster]

vor 8 Minuten schrieb Pictus:

selbst bei antarktischen Temperaturen macht die Linse Freude

Wie kurz ähh wie kalt war es denn?

[Pictus]

vor 1 Minute schrieb Der Karlshorster:

Wie kurz ähh wie kalt war es denn?

Sommerlich warme -8 Grad

[Der Karlshorster]

vor 2 Stunden schrieb Pictus:

Sommerlich warme -8 Grad

geht ja noch. Du scheinst also zufrieden mit dem Objektiv zu sein.

Sieht von der Schärfe her auch gut aus.

Die Farben des Himmels sehen sehr natürlich aus. Nicht so übertrieben wie manche hier ihre Bilder bearbeiten.

bearbeitet 2. Dezember 2019 von Der Karlshorster

[Pictus]

Ich bin in der Tat mit dem Objektiv sehr zufrieden. Vielleicht habe ich ja einfach Glück gehabt, weil ich die häufig beklagten Probleme mit der Unschärfe nicht habe. Ist natürlich schade, wenn man die Linse kauft und Glück benötigt, um scharfe Bilder zu bekommen. Das kenne ich von anderen Anbietern, aber bisher nicht von Fuji.

bearbeitet 2. Dezember 2019 von Pictus

[Udo aus Moabit]

Nach den Update auf v1.02 ist bei mir an Pro2 und E2 alles ok. Über das ganze Bildfeld unscharfe Fotos sind so selten wie mit anderen stabilisierten Objektiven. Schärfeabfall jenseits des 1:1 Rahmens ist bei 16mm auf A3 sichtbar, bei 18mm aber nicht mehr. So habe ich das erwartet, Jonas Rask und Rico hatten das ja auch vorab berichtet. Für mich passt das jetzt zu einem universell einsetzbaren 5fach Zoom. Schön ist das die Firmware die OIS Leistung wohl nur im kritischen Bereich reduziert hat, die 1/4 sec. aus der Hand aber nach wie vor bleibt.

[Bernd Robers]

vor 3 Stunden schrieb Der Karlshorster:

immer diese leeren Versprechungen. Schreibe was sinnvolles zum Thema und alle sind zufrieden.

Ich habe hier schon so viele Bilder gepostet und Erfahrungen mitgeteilt. Vielleicht einfach mal gucken bevor man schimpft!

[Der Karlshorster]

Am 2.12.2019 um 19:30 schrieb Bernd Robers:

Vielleicht einfach mal gucken bevor man schimpft!

Hmmm, ich bin weit wech von schimpfen. Ich bin sowas von gelassen. Eure Streitereien sind mir voll Wurscht. Wer nicht zufrieden ist, muss was dagegen tun. Was auch immer. Nur nicht hier rumweinen.

[Mephisto26]

Das ist doch alles sehr ärgerlich, da das 16-80mm mir bestens in den Kram gepasst hätte.

 

Es steht das Upgrade von meiner guten, alten X-E2 auf, vermutlich, eine X-T3 an. Hierzu hätte ich gerne ein wetterfestes Objektiv. Ich brauche weder eines der 16mm (habe das 14mm), noch das 35mm f2 (habe das 35mm f1.4, was ich nicht hergeben werde). Das 18-135mm schmeckt mir mit Blick auf die Lichtstärke nicht. Das 16-55mm brauche ich eigentlich auch nicht (da ich das 18-55mm habe und schätze). Zudem ist es an der T3 nicht stabilisiert und mir zum Rumlaufen zu groß und schwer. Für die 23mm f2 habe ich eigentlich eine X100F. Somit hätte eben das 16-80mm ein prima Allrounder werden können, gerade auch im Bundle-Kauf mit Cashback. Und ich erwarte dabei keine Festbrennweiten- oder 16-55mm-Qualität. Es ist halt ein Objektiv mit großem Zoom-Bereich. Wenn es in etwa dem 18-55mm entspräche, dann wäre alles gut. Aber so ist man doch verunsichert.

 

Hat denn schon jemand sein Objektiv, falls es Probleme gab, nach Kleve geschickt? Leider kam ich noch nicht zu allen 75 Thread-Seiten, sorry.

 

Vorschlag an Fuji, falls hier jemand mitliest: bringt doch mal wetterfeste, aktualisierte Versionen des 18-55mm und des 35mm f1.4.

[Benutzername]

Ich habe für mich beschlossen, dass ich erst mal noch eine Weile mit der X-T2 und dem 18-55 als Immerdrauf hinkommen werde. Nächstes Jahr kommt dann als Belohnung für meine Geduld die X-T4 im Kit mit dem 16-80 in den Einkaufskorb. Mit diesem Kompromiss können mein Geldbeutel und ich erst mal ganz gut leben.

[HeWe]

Sorry, auf diesen Test wurde in diesem Thread bereits hingewiesen, habe dies leider übersehen.

Ich bin auf einen Test eines Foto-Amateurs gestoßen, den ich sehr interessant finde.

Er selbst bemerkt dazu:
"Ich gebe keine Garantie bzw. übernehme keine Haftung betreffend meiner Annahmen, Aussagen, Testergebnissen usw. Folgender Test wird
von einem Amateur für Amateure zur Verfügung gestellt und ist deshalb mit gegebener Vorsicht zu konsumieren."

Hier das PDF:

Amateur-Test XF 16-80

bearbeitet 4. Dezember 2019 von HeWe

[Pictus]

vor 9 Minuten schrieb HeWe:

Ich bin auf einen Test eines Foto-Amateurs gestoßen, den ich sehr interessant finde.

Er selbst bemerkt dazu:
"Ich gebe keine Garantie bzw. übernehme keine Haftung betreffend meiner Annahmen, Aussagen, Testergebnissen usw. Folgender Test wird
von einem Amateur für Amateure zur Verfügung gestellt und ist deshalb mit gegebener Vorsicht zu konsumieren."

Hier das PDF:

Amateur-Test XF 16-80

Siehe #1836

[X-dreamer]

Am 3.12.2019 um 20:17 schrieb Der Karlshorster:

Eure Streitereien sind mir voll Wurscht. Wer nicht zufrieden ist, muss was dagegen tun. Was auch immer. Nur nicht hier rumweinen

Könnte es sein, dass Du da insgesamt was falsch verstanden hast?

[upgrade 08/15]

vor 9 Stunden schrieb HeWe:

Ich bin auf einen Test eines Foto-Amateurs gestoßen, den ich sehr interessant finde.

Er selbst bemerkt dazu:
"Ich gebe keine Garantie bzw. übernehme keine Haftung betreffend meiner Annahmen, Aussagen, Testergebnissen usw. Folgender Test wird
von einem Amateur für Amateure zur Verfügung gestellt und ist deshalb mit gegebener Vorsicht zu konsumieren."

Hier das PDF:

Amateur-Test XF 16-80

Die 'pixelpeeping' Bilder zum Herunterladen sind nur 1 megapixel gross, aber keine Crops. Ist das so beabsichtig?

bearbeitet 5. Dezember 2019 von upgrade 08/15

[Tommy43]

vor 2 Minuten schrieb upgrade 08/15:

Die 'pixelpeeping' Bilder zum Herunterladen sind nur 1 megapixel gross, aber keine Crops. Ist das so beabsichtig?

Es sind Crops, siehe Übersichtsbild Seite 3.

[Tomicke]

Ich möchte mich mal hier einklinken, da ich seid 3 Tagen auch ein XF 16-80 besitze. Bisher habe ich mit der billigen, kleinen Plastik-Kitlinse XC16-50 3.5-5.6 OS II fotografiert.

Die ersten Testaufnahmen mit dem XF 16-80 habe ich aufgrund vieler negativer Aussagen im Internet gleich gründlich angesehen und war etwas enttäuscht. Die Bilder waren nicht so knackig wie ich es mir gewünscht hätte.

Also habe ich es direkt mit dem XC 16-50 3.5-5.6 II verglichen.

Brennweite 50mm Blende f5.6 und f8 - konzentriert habe ich mich nur auf die Bildmitte. Was soll ich sagen, das 16-80 bildet schlechter ab. Sogar bei f5.6, obwohl es da ja schon abgeblendet ist und das andere Objektiv ja f5.6 als Anfangsblende hat. Also habe ich meinen Händler angerufen und um Umtausch gebeten. Der kann leider erst in der nächsten Woche durchgeführt werden, da kein XF 16-80 vorrätig ist und es bestellt wird.

Das Ganze hat mir dann aber keine Ruhe gelassen. Ich habe auch das XF 50 f2, welches in diversen Test ja sehr gut abschneidet. Es ist evtl. etwas unfair, zwei Zooms mit einer FB zu vergleichen, aber den Spaß wollte ich mir machen.

So habe ich getestet: Brennweite 50mm, f5.6 und f8 OS bei den Zooms angeschaltet, die FB hat ja keinen OS. Das Ergebnis hat mich wirklich sehr überrascht. Das beste, schärfste Bild liefert...nicht die FB sondern das XC 16-50 3.5-5.6 II. Und das sowohl bei f5.6 als auch bei f8. Die FB und das 16-80 sind ungefähr gleich auf.

Jetzt frage ich mich natürlich, ist das XC 16-50 3.5-5.6 II wirklich sooo gut? Bin ich durch dieses Objektiv verwöhnt und die beiden anderen sind okay so, wie sie sind?

In diesem Thread geht es ja um das XF 16-80. Aber kann evtl. jemad etwas zum XC 16-50 3.5-5.6 II sagen? Ist es normal dass es bei 50mm die schärfsten Bilder der 3 Objektive macht?

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Tomicke

[Don Pino]

vor 48 Minuten schrieb Tomicke:

Jetzt frage ich mich natürlich, ist das XC 16-50 3.5-5.6 II wirklich sooo gut? Bin ich durch dieses Objektiv verwöhnt und die beiden anderen sind okay so, wie sie sind?

In diesem Thread geht es ja um das XF 16-80. Aber kann evtl. jemad etwas zum XC 16-50 3.5-5.6 II sagen? Ist es normal dass es bei 50mm die schärfsten Bilder der 3 Objektive macht?

Auch wenn es oft als billige Plastiklinse verschrien wird - das 16-50er bildet rattenscharf ab. Ich glaube mich sogar ein einen Test zu erinnern, wo es das 18-55er hinsichtlich der Schärfe geschlagen hat. Wenn also Haptik, Blendeneinstellung,  Wetterschutz und Brennweitenbereich eine untergeordnete Rolle spielen, so ist das 16-50er eine sehr gute Wahl.

bearbeitet 6. Dezember 2019 von Don Pino

[wembly]

vor 1 Stunde schrieb Tomicke:

 

In diesem Thread geht es ja um das XF 16-80. Aber kann evtl. jemad etwas zum XC 16-50 3.5-5.6 II sagen? Ist es normal dass es bei 50mm die schärfsten Bilder der 3 Objektive macht?

Ist gut möglich, da das 16-50  paradoxerweise am langen Ende am besten abbildet.

bearbeitet 6. Dezember 2019 von wembly

[AS-X]

@Tomicke Das das (mein) XC16-50 dem (meinem kurz besessenen) XF16-80 überlegen ist, passt zu meinen Erfahrungen. Eine Überlegenheit ggü. der FB ist allerdings merkwürdig. Könnten hier noch andere Aspekte entscheidend gewesen sein (Fehlfokus, Wackler)?

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links