Fuji Bildqualität - es hat mir keine Ruhe gelassen ! vs Sony A7 III

[gregorwahlmueller]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 40 Minuten schrieb alexi:

Hier mal ein Beispiel was an APS-C so möglich wenn man einen Sonnenuntergang (ok war im April und nicht Winter) mit Tele ohne Stativ aus der Hand fotografieren will:

Dank Dualstabiliserung sind inzwischen sogar 1/5 sek kein Problem mehr und ich war, obwohl abgeblendet, sogar nur bei Basis ISO. Hätte also auch noch genügend Reserven gehabt hier noch weiter hoch zu gehen. Aber ich reize halt die max. Verschlusszeit (wenn ich in der Situation Zeit habe) gerne aus😉

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[gregorwahlmueller]

vor 2 Minuten schrieb gregorwahlmueller:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Fuji xt4, 16-55, Blende 5.6, ISO 1250, 1/15 sec, ohne Stativ

[Madrigal]

Wer hat den längsten.....

 

 

 

 

 

 

und schönsten Sonnenuntergang 😎

[skahde]

vor 2 Stunden schrieb bernd!:

Das herunterbeten der Äquivalenz-Litanei spare ich mir. [...] Solange der Fotograf sein System im Griff hat, ist damit die Fotografie jeglicher Motive möglich. Andere Behauptungen dienen mehr zum Schutz der eigenen Investitionen und fotografisch-religiöser Ansichten, denn der Führung eines kausalen Beweises.

Amen, Bruder, Amen! Freut euch, ihr Fujianer und lobpreiset den Print! 😇🤗

bearbeitet 8. Juli 2021 von skahde

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb renarou:

In einem Forum Rechenschaft schuldig..ne.( Für das wird in Foren zuviel gelogen)
Habe meinen Fall hier im Forum bestens dokumentiert, wie andere auch.
Wenn man Dich auf die WR Schwäche einiger Fuji Kombinationen aufmweksam macht und Du nicht danach suchen magst
scheint es Dir nicht wichtig zu sein.

die Aussage widerspricht sich in sich. ma_kiekn hat das besser formuliert (siehe unten).

vor 2 Stunden schrieb alexi:

Also mich würde es sehr interessieren. Wenn solche Behauptungen in den Raum geworfen werden, sollte man das halt im Idealfall schon irgendwie mit Belegen untermauern.

+1

vor 2 Stunden schrieb ma_kiekn:

Ich bin ja der Meinung, dass die Beweislast immer dort liegt, wo eine Behauptung aufgestellt wird. Eigene Aussagen nicht belegen zu wollen (ggf. mit einem Link auf besagte Dokumentation) mit Hinweis auf die Verlogenheit von Forumsdiskussionen, irritiert mich. Es wäre je gerade der Transparenz und Ehrlichkeit im Forum dienlich, wenn man Behauptungen dieser Art auch belegen würde.

+1

[RAWky]

vor 23 Stunden schrieb forensurfer:

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#

 

einfach in dieser Tabelle Nikon Z6 II und Nikon Z6 II im DX Modus eingeben...

 

Schwer nachzuvollziehen. Wenn man auf einer reduzierten Teilfläche des Sensors eine Dynamikmessung macht, bekommt man andere Werte als auf der Gesamtfläche? Das bedeutet ja, ein Graukeil (horzintal von schwarz bis weiss), der nur auf der unteren Hälfte (z.B.) abgebildet wird, hat weniger "Dynamik" als der gleiche Graukeil, der über die gesamte Fläche abgebildet wird? Das würde auch bedeuten, die Breite des Graukeils ist entscheidend: Ein VX-Breiter Graukeil bietet mehr "Dynamik" als ein DX-Breiter???

Strange ...

[Manzoni]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

42

[mjh]

vor 25 Minuten schrieb RAWky:

Schwer nachzuvollziehen. Wenn man auf einer reduzierten Teilfläche des Sensors eine Dynamikmessung macht, bekommt man andere Werte als auf der Gesamtfläche? Das bedeutet ja, ein Graukeil (horzintal von schwarz bis weiss), der nur auf der unteren Hälfte (z.B.) abgebildet wird, hat weniger "Dynamik" als der gleiche Graukeil, der über die gesamte Fläche abgebildet wird? Das würde auch bedeuten, die Breite des Graukeils ist entscheidend: Ein VX-Breiter Graukeil bietet mehr "Dynamik" als ein DX-Breiter???

Strange ...

Nö, das stimmt schon. Du nimmst ja kein Testbild im Kleinbildformat auf, wertest es aus, beschneidest es dann auf APS-C und wertest es noch einmal aus. Vielmehr nimmst Du zwei Testbilder auf, wobei Du einmal die Fläche des Kleinbilds und das andere Mal die von APS-C mit Deinem Testmotiv füllst. Bei der Kleinbildaufnahme nutzt Du das zusätzliche Licht, das auf die größere Fläche fällt, und das macht den Unterschied.

[RAWky]

vor 3 Minuten schrieb mjh:

Nö, das stimmt schon. Du nimmst ja kein Testbild im Kleinbildformat auf, wertest es aus, beschneidest es dann auf APS-C und wertest es noch einmal aus. Vielmehr nimmst Du zwei Testbilder auf, wobei Du einmal die Fläche des Kleinbilds und das andere Mal die von APS-C mit Deinem Testmotiv füllst. Bei der Kleinbildaufnahme nutzt Du das zusätzliche Licht, das auf die größere Fläche fällt, und das macht den Unterschied.

Dann bekomme ich jedes mal, wenn ich die Sensorfläche (mit identischer Technologie) um den Faktor Wuzel 2 vergrößere, Pi mal Daumen eine Blende mehr Dynamikumfang??

[mjh]

vor 4 Minuten schrieb RAWky:

Dann bekomme ich jedes mal, wenn ich die Sensorfläche (mit identischer Technologie) um den Faktor Wuzel 2 vergrößere, Pi mal Daumen eine Blende mehr Dynamikumfang??

So ganz grob kommt das hin. Aber wenn Du Äquivalenz herstellst, ist der Dynamikumfang trotzdem wieder gleich …

[RAWky]

vor 2 Minuten schrieb mjh:

So ganz grob kommt das hin.

Und ich dachte immer, ein KB-Sensor mit FullHD Auflösung hätte 2 Blendenstufen mehr Dynamikumfang als ein gleich großer Sensor mit  sog.4K-Auflösung, weil das einzelne Pixel aufgrund der größeren Fläche mehr Photonen „zählen“ kann. Zählt das HD-Pixel z.B. 1000 Photonen, kann das 4K-Pixel nur 250 Photonen zählen. Wobei zählen auch sammeln meint.

Im Grunde glaube ich immer noch, dass die Dynamik von der Fähigkeit des einzelnen Pixels abhängt, wie viele Photonen dort gesammelt werden können (anschaulich) und nicht davon, wieviel dieser Pixel sich auf einem Sensor befinden…

[Manzoni]

vor 2 Minuten schrieb RAWky:

Im Grunde glaube ich immer noch, dass die Dynamik von der Fähigkeit des einzelnen Pixels abhängt, wie viele Photonen dort gesammelt werden können (anschaulich) und nicht davon, wieviel dieser Pixel sich auf einem Sensor befinden…

Hervorhebung von mir 

diese Diskussion ist reine glaubenssache 😉

[RAWky]

vor 6 Minuten schrieb Manzoni:

glaubenssache

Muss ich ja glauben! Wissen kann ich nicht, ich hab noch kein Photon im Sensor-Pixel verschwinden gesehen!

[mjh]

vor 14 Minuten schrieb RAWky:

Und ich dachte immer, ein KB-Sensor mit FullHD Auflösung hätte 2 Blendenstufen mehr Dynamikumfang als ein gleich großer Sensor mit  sog.4K-Auflösung, weil das einzelne Pixel aufgrund der größeren Fläche mehr Photonen „zählen“ kann. Zählt das HD-Pixel z.B. 1000 Photonen, kann das 4K-Pixel nur 250 Photonen zählen. Wobei zählen auch sammeln meint.

Im Grunde glaube ich immer noch, dass die Dynamik von der Fähigkeit des einzelnen Pixels abhängt, wie viele Photonen dort gesammelt werden können (anschaulich) und nicht davon, wieviel dieser Pixel sich auf einem Sensor befinden…

Die Pixelgröße spielt keine entscheidende Rolle. Bei kleineren Pixeln kann das Verhältnis der Licht und Elektronen sammelnden Fläche gegenüber der für die Infrastruktur etwas schlechter sein, aber das ist der einzige Faktor; ansonsten ist die Pixelgröße egal. Mit Riesenpixeln bekommt man auch keinen riesigen Dynamikumfang: https://www.docma.info/blog/grossbild-statt-kleinbild

[Harlem]

vor 6 Minuten schrieb RAWky:

Muss ich ja glauben! Wissen kann ich nicht, ich hab noch kein Photon im Sensor-Pixel verschwinden gesehen!

Kein Wunder. Die sind so unglaublich klein und wieselflink. Kaum da, schon weg. Wenn du ein paar fein gehackte Nüsslein auf deinen Sensor streust, hast du vielleicht Glück und kannst sie beim Naschen erwischen.

bearbeitet 8. Juli 2021 von Harlem

[- Geo -]

vor 16 Minuten schrieb Harlem:

Wenn du ein paar fein gehackte Nüsslein auf deinen Sensor streust, hast du vielleicht Glück und kannst sie beim Naschen erwischen.

Ein weitere Vorteil beim Vollformat-Sensor wie bei der Sony AIII ist die größere Fläche die zum Streuen vorhanden ist. Damit steigt die Wahrscheinlichkeit, dass du sie erwischt ✌️

Ausserdem sind die Löcher zwischen den Pixel größer, der eine oder andere stolpert da leichter ... was das angeht also ganz klar ein Plus für's Vollformat 😉

bearbeitet 8. Juli 2021 von - Geo -

[RAWky]

vor 2 Stunden schrieb mjh:

Die Pixelgröße spielt keine entscheidende Rolle

Also ist Dynamik ein statistisches Phänomen und beschreibt die Differenz zwischen Sättigungsladung (unabhängig von der Anzahl der Pixel und der Sensorfläche) und dem Grundrauschen (wird statistisch geringer, je mehr Pixel bzw. Fläche vorhanden sind).

[renarou]

vor 9 Stunden schrieb ma_kiekn:

Ich bin ja der Meinung, dass die Beweislast immer dort liegt, wo eine Behauptung aufgestellt wird. Eigene Aussagen nicht belegen zu wollen (ggf. mit einem Link auf besagte Dokumentation) mit Hinweis auf die Verlogenheit von Forumsdiskussionen, irritiert mich. Es wäre je gerade der Transparenz und Ehrlichkeit im Forum dienlich, wenn man Behauptungen dieser Art auch belegen würde.

Na, dann ...also die weiteren Beiträge findet Ihr dann ja schon.
 

 

[Gast]

vor 5 Stunden schrieb renarou:

Na, dann ...also die weiteren Beiträge findet Ihr dann ja schon.
 

 

zuerst - cool, dass Du Dich herabgelassen hast, es zu verlinken.

Habe ich es richtig gelesen? Du hast es provoziert und eigentlich ist nichts passiert, aber Deiner Meinung nach hätte vielleicht noch was passieren können?

Ich habe viel im Regen fotografiert, habe mehrheitlich ungedichtete Objektive und kenne das Problem nicht.

Wenn ein Ingenieur eine Idee hat, wie Fuji es verbessern kann, damit nichtmal theoretisch ein Problem entstehen kann, dann mal hurtig eine eMail verfassen, damit wir alle profitieren können.

[Tommy43]

Naja, in dem Thread steht auch - ich hatte das damals geschrieben - dass Fuji mit einer Gummilippe arbeitet, die überlappt und damit abdichten soll. Pentax scheint nach Sicht von Bildern von Objektiven eine Gummiumrandung zu haben, die mit Druck beim Schließen des Bajonetts von diesem zusammengedrückt wird. Das scheint bei viel Wasser oder Wasser, was mit Druck auf das Objektiv einwirkt wie die Gießkanne bei Wiesner und der X-T4 besser zu isolieren als eine recht weiche Gummilippe ohne festen Schluss. Von daher glaube ich auch, dass Fujis Lösung nicht die beste ist, wenn es um mehr als Nieselregen geht. Ich selbst hatte noch keinen Schaden, aber ich bin auch nicht so mutig, mein teures Equipment diesem Risiko massiv auszusetzen.

[Harlem]

Ich war letztens mit meiner X-Pro2 und XF23 f/2 ca. 1 Stunde im Regen unterweg, die Kamera immer ungeschützt vor der Brust. Meine Erfahrung: Sie hat dichtgehalten, aber ...

Als ich ca. 2 Stunden später zuhause das Objektiv abgenommen habe, ist etwas Wasser, das sich an der Gummilippe gesammelt hatte, auf die Bajonettfläche gekommen. Meine Konsequenz daraus: Wenn die Kamera nass geworden ist, erstmal mit einem saugfähigen Papiertuch sicherstellen, dass die Gummilippe trocken ist. Und dann - sicher ist sicher - das Objektiv nach unten abnehmen.

[Allradflokati]

vor 18 Minuten schrieb Harlem:

Meine Konsequenz daraus: Wenn die Kamera nass geworden ist, erstmal mit einem saugfähigen Papiertuch sicherstellen, dass die Gummilippe trocken ist. Und dann - sicher ist sicher - das Objektiv nach unten abnehmen.

Wer schon einmal im Regen mit nassem Regenschirm versucht hat in einen PKW einzusteigen, wird (hoffentlich) auch nicht auf die Idee kommen, dem Regenschirm die Schuld zu geben, wenn er trotzdem nass geworden ist ...
Vieles hat auch im dem eigenen "ungeschickten" Handling seinen Grund, wenn solche Maßnahmen zur Abdichtung nicht so wirken, wie es manche als Anspruch in den Raum stellen.

[Harlem]

vor 3 Minuten schrieb Allradflokati:

Wer schon einmal im Regen mit nassem Regenschirm versucht hat in einen PKW einzusteigen, wird (hoffentlich) auch nicht auf die Idee kommen, dem Regenschirm die Schuld zu geben, wenn er trotzdem nass geworden ist ...
Vieles hat auch im dem eigenen "ungeschickten" Handling seinen Grund, wenn solche Maßnahmen zur Abdichtung nicht so wirken, wie es manche als Anspruch in den Raum stellen.

Jetzt bist du uns aber den Trick schuldig, wie man geschickt bei strömenden Regen trocken ins Auto kommt.

[Gast]

vor 28 Minuten schrieb Harlem:

Jetzt bist du uns aber den Trick schuldig, wie man geschickt bei strömenden Regen trocken ins Auto kommt.

Im Parkhaus parken.😉

[snooopy]

vor 4 Stunden schrieb Harlem:

Wenn die Kamera nass geworden ist, erstmal mit einem saugfähigen Papiertuch sicherstellen, dass die Gummilippe trocken ist. Und dann - sicher ist sicher - das Objektiv nach unten abnehmen.

Vorher sollte man aber die Sache etwas anders handhaben... die Lippe sollte man vor den Aufsetzen reinigen und das Bajonett. 

@renarou aus Erfahrung hat die Kombi X-H1 und das 23mm f2.0 das gleiche Problem bzw. Eigenschaft. Die Abdichtung an der Stelle ist nicht optimal... und mit der Zeit wird es nicht besser, da die Gummilippe auch einen gewissen Verschleiß unterliegt. Die Frage ist ob an der Stelle ein zusätzlicher Haargummi etwas helfen würde, vorausgesetzt die Kontaktflächen zwischen Lippe und Bajonett sauber sind. 

Ob die Kamera jetzt davon kaputt geht müsste man testen... solange das Wasser am Bajonettring bleibt ist alles i.O. und es wird keine Probleme geben. Ansonsten scheint die X-H1 gut abgedichtet zu sein.

Einfach ein Beispiel an anderen Usern hier nehmen... es gibt genug, die mit Equipment welches nicht WR ist draußen im Regen fotografieren und alles funktioniert... der intensive Glaube an FUJI macht's möglich... 

bearbeitet 9. Juli 2021 von snooopy

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links