Neue Fuji X Roadmap mit Ultratele- und Superzoom

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb isolos:

Ich erwarte von Fuji kein 600mm F4, 400mm F2,8 oder dergleichen. Aber einfach wenigstens den Branchenstandard zu liefern was die Lichtstärke bei einem 150-600er betrifft, ist denke ich auch von einem Hersteller wie Fuji nicht zu viel verlangt.

Ja das kann man so sehen.
Das Argument Größe und Gewicht spielt mE aber auch eine nicht unerhebliche Rolle. Ich finde mein Sigma 150-600 C auch nicht so schwer, zumindest die ersten 1-2km.
Nach dem letzten Fotowalk mit der Linse hatte ich noch am nächsten Tag die Abdrücke vom Stativfuß wie ein eine Tätowierung auf der Haut. Die letzte halbe Stunde war nur noch Quälerei.  
Wäre das nicht so, erschiene mir das Sigma 60-600 Sports als ein noch viel verlockenderes Upgrade, da es auch bei nahen Motiven punktet. 
Auf der anderen Seite kann man mit Software wie DXO Pure Raw2 locker 2-3 ISO Stufen gewinnen und wer weiß wie das mit der neuen Generation von Kameras aussieht. 

[Tommy43]

Wenn das neue 150-600 am langen Ende nur f8 anbietet, dann muss das Objektiv diese relative Schwäche an anderer Stelle kompensieren: Größe, Gewicht, Bildqualität, Preis … . Und zwar relativ zum 100-400 und den Mitbewerbern wie dem Sigma 150-600. Ansonsten wird das nix. Es wird also spannend … 

[Baphomet]

Auch ich werde, nach knapp 10 Jahren Fuji den Hersteller wechseln, wenn kein vernünftiges Objektiv nachkommt. Obwohl bei 600mm eine Blende f8.0 schon bahnbrechend sind…

bearbeitet 29. April 2022 von Baphomet

[Lobra]

Hier meine 2 Cent dazu,

seit 10 Jahren fotografiere ich mit Fuji, und am Anfang war die Objektivauswahl nicht gerade dicke. hat aber auch Spaß gemacht.

Heute fehlt mir eigentlich nichts an Brennweite ( habe Fisheye bis 300mm APS-C ), weitere Objektive wären eigentlich purer Luxus.

Für mich wäre ein 23-70mm Objektiv auch reizvoll, Blende 2,8 -4  würde mir reichen, weil man mit so einem Objektiv ein tolles Duo bilden könnte.

Entweder eine Kombi mit dem 10-24 oder in der Kombi mit dem 70-300, wäre reizvoll, weil man mit so einem 23-70,  mit nur einem weiteren Objektiv eine recht schöne , und noch leicht tragbare Ausrüstung , je nach Motiven , zur Verfügung hat.

[Maikäfer]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

Ja das kann man so sehen.
Das Argument Größe und Gewicht spielt mE aber auch eine nicht unerhebliche Rolle. Ich finde mein Sigma 150-600 C auch nicht so schwer, zumindest die ersten 1-2km.
Nach dem letzten Fotowalk mit der Linse hatte ich noch am nächsten Tag die Abdrücke vom Stativfuß wie ein eine Tätowierung auf der Haut. Die letzte halbe Stunde war nur noch Quälerei.  
Wäre das nicht so, erschiene mir das Sigma 60-600 Sports als ein noch viel verlockenderes Upgrade, da es auch bei nahen Motiven punktet. 
Auf der anderen Seite kann man mit Software wie DXO Pure Raw2 locker 2-3 ISO Stufen gewinnen und wer weiß wie das mit der neuen Generation von Kameras aussieht. 

was hattest Du den zusätzlich Alles dabei, das dein Fotogepäck so grässlich schwer war ?

Wäre eh mal interessant wie die Meinungen auseinander gehen, was ein noch komfortables Fotogepäck für Halb- oder Ganztagestouren wiegen darf. Gibt es dafür schon einen Faden, den ich nur nicht gefunden habe ? Von den Sigmas schreckt mich nur der Adapter ab. Ohne so eine Kombi getestet zu haben ! Also Vorurteil ?

[Vector]

Warten wir doch erstmal ab wie das Objektiv tatsächlich sein wird. Schlechtes hat Fuji in den letzten Jahren doch eh nicht abgeliefert.

[frebeck]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb Maikäfer:

Von den Sigmas schreckt mich nur der Adapter ab. Ohne so eine Kombi getestet zu haben ! Also Vorurteil ?

Der Adapter an sich funktioniert gut. Ich konnte ihn aber an der H1 und dem Sigma 150-600 praktisch nur an ruhigen Motiven einsetzen. Bei Vögeln im Flug schwierig. Lotterie, mal geht es mal nicht. Daher zu Fuß nur noch das 70-300 mit demnächst TC 1,4. Mit dem Fahrrad bevorzuge ich die Kombination Canon 90D mit dem Sigma. Schneller AF und brauchbare Qualität. Beim Spaziergang mit der XT20 kommen gelegentlich kleine Objektive mit. 27, 12 oder 16-50. Ganz bequem auch XT20 mit Fringer/ Sigma 18-200. Ein Fuji 150-600 würde ich eher nicht kaufen, wobei mich Blende 8 nicht abschrecken würde.

 

bearbeitet 30. April 2022 von frebeck

[T. B.]

vor 11 Stunden schrieb WNausKbeiS:

Ich werde mich jetzt ganz sicher woanders umsehen, wenn die technischen Daten stimmen.

Die Warterei auf was für mich Brauchbares bin ich leid. 

mfg Wolfgang

Was mich an dieser Aussage irritiert ist, dass Du überhaupt bei diesen Prioritäten eine Fuji gekauft hast …

War beim Start ins Fujisortiment das 150-600 überhaupt schon angekündigt? Dann ist es nachvollziehbar, das Du von der Lichtstärke enttäuscht bist. 
Falls aber nicht, und Wildlive Vögel mit BIF Deine Prio 1 ist, warste bei Fuji von Anfang an eher suboptimal aufgehoben. 

bearbeitet 30. April 2022 von T. B.

[AS-X]

vor 7 Stunden schrieb Maikäfer:

was hattest Du den zusätzlich Alles dabei, das dein Fotogepäck so grässlich schwer war ?

Wäre eh mal interessant wie die Meinungen auseinander gehen, was ein noch komfortables Fotogepäck für Halb- oder Ganztagestouren wiegen darf. Gibt es dafür schon einen Faden, den ich nur nicht gefunden habe ? Von den Sigmas schreckt mich nur der Adapter ab. Ohne so eine Kombi getestet zu haben ! Also Vorurteil ?

Eigentlich nichts wesentliches. Es ist ja nicht das schiere Gewicht, sondern auch die Tragbarkeit. Klar man kann es mit Kamera bequem im Rucksack tragen, aber spontan reagieren ist dann nicht drin. Also trage ich die Kombi „wie ein Baby“ auf dem Arm, denn zum Umhängen ist sie definitiv zu schwer. 

Zu dem Adapter (Fringer Pro II) noch eine Ergänzung zu den o.g. Ausführungen:

Die AF Performance ist an X-T3 (also ab dieser Generation) sehr deutlich besser und somit alltagstauglicher als zB der X-H1, zumindest wenn man an Kamera und Adapter die Updates eingespielt hat. Aber BiF Fans werden sicher woanders glücklicher. 

bearbeitet 30. April 2022 von AS-X

[AS-X]

vor 9 Stunden schrieb Baphomet:

Auch ich werde, nach knapp 10 Jahren Fuji den Hersteller wechseln, wenn kein vernünftiges Objektiv nachkommt. Obwohl bei 600mm eine Blende f8.0 schon bahnbrechend sind…

Du hast 10 Jahre gebraucht um festzustellen das Fujifilm andere Schwerpunkte hat?

Das ist ja wie 10 Jahre Roadster fahren und sich beim Großeinkauf ständig ärgern das andere mehr in den Kombi bekommen. 

[1975volker]

vor 32 Minuten schrieb AS-X:

Eigentlich nichts wesentliches. Es ist ja nicht das schiere Gewicht, sondern auch die Tragbarkeit. Klar man kann es mit Kamera bequem im Rucksack tragen, aber spontan reagieren ist dann nicht drin. Also trage ich die Kombi „wie ein Baby“ auf dem Arm, denn zum Umhängen ist sie definitiv zu schwer. 

Zu dem Adapter (Fringer Pro II) noch eine Ergänzung zu den o.g. Ausführungen:

Die AF Performance ist an X-T3 (also ab dieser Generation) sehr deutlich besser und somit alltagstauglicher als zB der X-H1, zumindest wenn man an Kamera und Adapter die Updates eingespielt hat. Aber BiF Fans werden sicher woanders glücklicher. 

vor 33 Minuten schrieb AS-X:

Eigentlich nichts wesentliches. Es ist ja nicht das schiere Gewicht, sondern auch die Tragbarkeit. Klar man kann es mit Kamera bequem im Rucksack tragen, aber spontan reagieren ist dann nicht drin. Also trage ich die Kombi „wie ein Baby“ auf dem Arm, denn zum Umhängen ist sie definitiv zu schwer. 

Zu dem Adapter (Fringer Pro II) noch eine Ergänzung zu den o.g. Ausführungen:

Die AF Performance ist an X-T3 (also ab dieser Generation) sehr deutlich besser und somit alltagstauglicher als zB der X-H1, zumindest wenn man an Kamera und Adapter die Updates eingespielt hat. Aber BiF Fans werden sicher woanders glücklicher. 

Ich bin dazu übergegangen für verschiedene Einsatzzwecke verschiedene Fotosysteme zu nutzen. 
 

Ein leichtes, brillantes System zum Wandern und spontanen Tierbildern, wäre für mich hier eine Kamerakombi von Olympus. 
 

Ich würde eine Olympus jetzt aber nicht auf biegen und brechen für Weitwinkelfotografie einsetzen wollen. Das alleine ist schon recht schwierig mit einer Sensorgrösse von 4:3. 

 

[isolos]

vor 1 Stunde schrieb frebeck:

Ich konnte ihn aber an der H1 und dem Sigma 150-600 praktisch nur an ruhigen Motiven einsetzen. Bei Vögeln im Flug schwierig. Lotterie, mal geht es mal nicht.

Also mit der X-T4 funktioniert das Sigma 150-600 schon ganz gut nutzbar- auch für BIF. Natürlich ist es kein Vergleich zu einer nativen Linse und mit dem Tieraugen AF von Sony und Canon. Mit einem gewissen Ausschuss muss ich eben leben. Da ich das Sigma damals neu relativ günstig für ~750€ bekommen habe und den Fringer eh schon hatte, kann ich das momentan auch. Aber für die Zukunft wünsche ich mir da natürlich schon eine deutliche Verbesserung (für die ich natürlich auch bereit bin mehr zahlen) . Ein konkurrenzfähiger AF ist sicher das eine, aber eben auch keine Verschlechterung in Sachen Lichtstärke. Es bleibt abzuwarten ob Fuji so ein Angebot schaffen wird oder nicht. Tiere ist nur auch nur ein Aspekt meiner Fotografie und ansonsten bin ich bin Fuji für meine Zwecke auch ziemlich zufrieden. Das heißt aber nicht dass ich mit der Marke verheiratet bin, wenn andere Mütter auch schöne Töchter bekommen

[meridian]

Es scheint eine typische Fujilinse zu werden, wo P/L, Größe für den Hobbyfotografen im Vordergrund stand. Das 200mm f2.0 ist sicher ein fantastisch Objektiv aber preislich für die wenigsten erschwinglich. Das neue Objektiv wird sicher einige Käufer finden. User die Nikon, Sony oder Canon benutzen werden sicher nicht, wegen dieser Linse zu Fuji wechseln. Ich denke es wird sicher besser von der BQ als das 100-400mm mit Konverter somit eine Überlegung wert.

[DRS]

vor 8 Stunden schrieb Maikäfer:

Wäre eh mal interessant wie die Meinungen auseinander gehen, was ein noch komfortables Fotogepäck für Halb- oder Ganztagestouren wiegen darf.

Das ist glaube so relativ wie gute oder schlechte Bilder im Forum. Mir zum Beispiel ist das völlig egal. Ich trage das 100-400 im Rucksack oder auch in der Hand auch bei einer 10km Wanderung noch durch die Gegend. Mich stört dann eher, dass man, wenn man alleine ist mit dem Proviant und Wasser so seine Probleme bekommt, nur weil man ein bisschen was zum Fotografieren dabei hat.  Zu zweit teilt sich das bei uns dann gut auf. Ich schleppe mein Tele durch die Gegend und packe in meinem Rucksack noch rein, was rein geht in dem anderen Rucksack trägt meine Freundin das andere.  Eigentlich stört so in Rucksack auch nicht mehr oder weniger als ein Objektiv in der Hand. Mit dem einen schwitzt man unangenehm, bei dem anderen muss man ab und zu mal die Hand wechseln ein Bild machen oder mal Pause. Ich würde jedenfalls wegen des Gewichtes oder Größe nicht auf das Objektiv verzichten, was ich gerne zu diesem Zweck benutze, weil ich ja auch gerne fotografiere.

Ich finde es auch gut, dass Fuji so ein 150-600 baut, was ich wohl auch gegen mein 100-400 tauschen würde. Mit diesen Adaptern habe ich so meine Probleme, obwohl die manche ganz gut nutzen und auch zufrieden damit sind. Mein einziger "Adapter" ist der 1,4 Konverter, den ich aber auch nicht brauchen würde, wenn das 150-600 da ist. Mir kommt es da auch hauptsächlich auf die BQ an, weil ich das sehr gerne nutze, für alles mögliche und am wenigsten für Vögel im Flug. Mit der Blende bin ich ja mit dem Konverter sowieso jetzt schon bei 8, was mich auch nicht weiter stört, wenn es dadurch tragbarer und in der BQ genauso gut ist.

Wenn ich jetzt natürlich in der meisten Zeit mein Objektiv gen Himmel richten würde, um Vögel zu fotografieren, dann hätte ich wohl auch keine Fuji, beim derzeitigen Stand der Objektivauswahl.

[outofsightdd]

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Aber BiF Fans werden sicher woanders glücklicher. 

Natürlich kann man aktuell jedem mit 10.000€ empfehlen, für Vogelfotografie woanders was zu kaufen. Die Beispiele hatte ich ja genannt. 

Bzgl. Sigma wäre die Frage, wie frei man dort bzgl. Produkten für X-Mount ist. Denn inzwischen hat Sigma ja ein nativ für spiegellose Kameras in FE- & L-Mount entwickeltes Sports 150-600 DN gebracht, welches dann durchaus auch an Fuji einen Platz bekommen könnte. 

Da ist optisch auch Platz für einen TC drin, nur an Sony FE darf Sigma keine TC bringen. Mit TC an XF wäre das bei einem 40MP Fuji-Sensor die reichweitenstärkste Zoom-Kombi. 

 

[Allradflokati]

vor 14 Minuten schrieb meridian:

Es scheint eine typische Fujilinse zu werden, wo P/L, Größe für den Hobbyfotografen im Vordergrund stand. Das 200mm f2.0 ist sicher ein fantastisch Objektiv aber preislich für die wenigsten erschwinglich. Das neue Objektiv wird sicher einige Käufer finden. User die Nikon, Sony oder Canon benutzen werden sicher nicht, wegen dieser Linse zu Fuji wechseln. Ich denke es wird sicher besser von der BQ als das 100-400mm mit Konverter somit eine Überlegung wert.

Wer von den Forenten hat denn beim XF 200/2.0 zugeschlagen (die kann man bestimmt an einer Hand abzählen )?
Natürlich hätte ich auch das XF 150-600 mit 6,3 als Öffnung am langen Ende erwartet, aber zunächst sollten wir den Preis und die ersten Tests abwarten.
Und ich glaube auch, dass die wenigsten so ein Fujinon 150-600 mit Blende 6,3 am langen Ende für einen mittleren 4-stelligen Betrag kaufen würden - geschweige denn eine feste und lichtstarke Telebrennweite in Richtung 10k-€ .
Vielleicht wollen viele nur so eine Linse im Portfolio von Fuji haben, damit sie nicht das Gefühl haben ein "unvollständiges" Kamera-Objektiv-System zu haben - unabhängig davon, ob sie jemals eine der sauteuren Linsen auch kaufen.

Abgesehen davon hat Canon z.B. auch so "lichtschwache" Objektive im Telebereich für die EOS-R heraus gebracht:
RF 24-105/4-7,1
RF 24-240/4-6,3
RF 100-400/5,6-8
RF 100-500/4,5--7,1 L
RF 600/11

Da sollte das Fujinon XF 150-600 mit F8 am langen Ende doch auch eine gute Figur machen 😁!
Die AF-Performance ist ja seit X-T3/4 und Pro3 schon bei weniger Licht besser, als bei den Vorgängern.
Wer weiß, was die neue X-H2s und Nachfolger da zu leisten vermögen ?!
Also abwarten und Tee trinken ...

[AS-X]

vor 10 Minuten schrieb outofsightdd:

Natürlich kann man aktuell jedem mit 10.000€ empfehlen, für Vogelfotografie woanders was zu kaufen. Die Beispiele hatte ich ja genannt. 

Bzgl. Sigma wäre die Frage, wie frei man dort bzgl. Produkten für X-Mount ist. Denn inzwischen hat Sigma ja ein nativ für spiegellose Kameras in FE- & L-Mount entwickeltes Sports 150-600 DN gebracht, welches dann durchaus auch an Fuji einen Platz bekommen könnte. 

Da ist optisch auch Platz für einen TC drin, nur an Sony FE darf Sigma keine TC bringen. Mit TC an XF wäre das bei einem 40MP Fuji-Sensor die reichweitenstärkste Zoom-Kombi. 

 

Das fände ich auch sehr interessant, wenn Sigma das für FX bringen würde.
Noch besser sogar (wobei ich nicht damit rechne) wenn es ein entsprechendes 60-600 wäre, denn das ist bei den DSLR Versionen das viel attraktive Paket.  

[outofsightdd]

Gerade eben schrieb AS-X:

entsprechendes 60-600 wäre, denn das ist bei den DSLR Versionen das viel attraktive Paket

Mag sein, aber Sigma hat alle Tele-Zooms für spiegellose Kameras von Grund auf neu entwickelt, was mehrfach den Verdacht gestärkt hat, dass die DSLR-Objektive mit egal welcher Anpassung nie wesentlich besser funktionieren können als mit einem Adapter. Scheint ein Thema der AF-Antriebe und Steuerung zu sein, daher gehe ich davon aus, dass Sigma in naher Zukunft nichts zusätzlich zum Sports 150-600 DN bringen wird. 

[AS-X]

vor 5 Minuten schrieb outofsightdd:

Mag sein, aber Sigma hat alle Tele-Zooms für spiegellose Kameras von Grund auf neu entwickelt, was mehrfach den Verdacht gestärkt hat, dass die DSLR-Objektive mit egal welcher Anpassung nie wesentlich besser funktionieren können als mit einem Adapter. Scheint ein Thema der AF-Antriebe und Steuerung zu sein, daher gehe ich davon aus, dass Sigma in naher Zukunft nichts zusätzlich zum Sports 150-600 DN bringen wird. 

Wie ich schon schrieb, glaube ich das leider auch nicht.
Bei der DSLR Version war der Vorteil übrigens neben dem Offensichtlichen die bessere BQ im vergleichbaren Bereich, die kompaktere Konstruktion und die deutlich verbesserte Nahgrenze. In wie weit das durch die neue Version für Spiegellose obsolet geworden ist, entzieht sich meiner Kenntnis.  

[isolos]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Und ich glaube auch, dass die wenigsten so ein Fujinon 150-600 mit Blende 6,3 am langen Ende für einen mittleren 4-stelligen Betrag kaufen würden

Wie kommst du darauf dass eine XF 150-600 5-6,3 ein "mittlerer 4-stelliger Betrag" kosten würde, wenn ein Sigma 150-600 5-6,3 DG DN 1399€ oder Sony FE 200-600mm f5.6-6.3 1699€ kosten? Das verstehe ich nicht. Oder glaubst du, dass Fuji preislich nicht (mehr) konkurrieren kann? Ein lichtschwächeres XF 150-600 5,6-8 darf eigentlich nicht über 1500€ kosten. Wenn man allerdings bedenkt, dass  für das schon ältere XF 100-400 auch noch 1600€ aufgerufen werden, frage ich mich schon wie Fuji den Spagat schaffen will.

[uli_II]

Innenfokusierung wäre noch die Rettung, glaub ich aber (leider) nicht dran. Natürlich warte ich auch noch ab. Aber so werde ich schon eher mit dem Wettbewerb vergleichen und länger überlegen in eine noch so tolle H2 zu investieren. Ich hatte wirklich sehr auf ein brauchbares längeres Tele gehofft.

Mein 100-400 ist übrigends auch scharf. Eventuell nicht überragend, aber schon sehr gut. 

Jetzt google ich schon mal wieder die (bzw. eine) 400er F4 FB...

[Maikäfer]

@DRS bin da ähnlich, Rucksack relativiert Gewicht.

Ein 150-600 würde gut zu meinem 50-140 passen, dann erübrigt sich auch der Konverter, der Bildqualität und AF verschlechtert. AF vom 50-140 ist mit etwas Übung gut, das sollte auch ein modernes 150-600 schaffen.

Fliegende Vögel fotografiere ich nicht mit 2.8. Der schmale Bereich der Schärfeebene ist für den AF Plus die Verzögerung der Auslösung, eine harte Herausforderung. Das klappt mit dem 50-140 bei Blende 8 besser. Mehrheitlich brauche ich ein langes Tele für Landschaft, also eine Bildqualität die zum 16-55 und 50-140 passt. Guten AF setzte ich bei einem neu konstruierten Objektiv voraus.

Rucksack mit 6 Kilo für Tagesausflug ist für mich OK.  Bei einem Fotostops liegt der auch am Boden - Pause für den Rücken. Ich bleibe meist länger an einem lohnenden Fleck.

Und: seitdem ich wieder mehr Fotokram im (guten) Rucksack schleppe ist der Rücken besser geworden - Training. 

 

[outofsightdd]

vor 2 Stunden schrieb AS-X:

die bessere BQ im vergleichbaren Bereich, die kompaktere Konstruktion und die deutlich verbesserte Nahgrenze.

Bildqualität soll wohl beim neuen Sports DN sehr gut sein, zur Größe ist die Verbesserung deutlich:

https://www.lenstip.com/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1573&add1=1227&add2=1221&add3=1861

Mind. 600g zu beiden bisherigen Sports verbessert, die Nahgrenze auch (wie sich das über die Brennweiten darstellt, bin ich aber nicht sicher) und viele coole funktionale Details wie die einstellbare Zoomdämpfung (inkl. Schiebezoomfunktion), Fokusbegrenzer, Custom Button mit 2fach-Belegung (&Abschaltung), rastender Stativfuß bei Drehung um das Objektiv...

Ich kenne von Freunden auch nur das Contemporary an DSLR (wo es durchaus überzeugt), aber das neue DN Sports scheint mir schon sehr gut gemacht, so dass ich mir vorstellen könnte, Fujis XF150-600 müsste schon sehr leicht sein, um dagegen zu punkten. 

[outofsightdd]

vor einer Stunde schrieb uli_II:

Aber so werde ich schon eher mit dem Wettbewerb vergleichen

Wo fängt man da an? Bleiben ja nur Canon (R5 4000€, da gibt's maximal 500mm am Zoom & ~18MP in APS-C-Crop) & Sony. Nikon fehlen die langen Objektive bei Z, Panasonic der AF. 

Sony haben derzeit keine APS-C-Kameras mehr für eine vergleichbare Reichweite mit 600mm. Bliebe der APS-C-Mode bei A7R4 (26MP) und A1 (~20MP). Bringt Fuji 40MP auf APS-C mit marktvergleichbaren Fähigkeiten im Tracking, müsste man an Sony noch einen TC addieren und ist dann auch bei f8 (und Rauschen auf Pixelebene wie bei der aktuellen X-Generation). 

Für mich ist es weniger der Eindruck, im Marktvergleich nicht sinnvoll mithalten zu können, sondern das Fuji die Möglichkeit sich konsequenter/kompromissloser nach vorn zu schieben verschenkt. 

[Tommy43]

vor 21 Minuten schrieb outofsightdd:

Fujis XF150-600 müsste schon sehr leicht sein, um dagegen zu punkten. 

Das Sigma hat ja immer noch 2kg, das XF 100-400 knapp 1,4 kg. Einerseits ist das neue XF150-600 weniger lichtstark = weniger Gewicht, andererseits mehr Brennweite= mehr Gewicht. Wenn das dann in Summe bei 1,5-1,6kg bliebe, könnte man sich das Fujinon schönreden zusammen mit vielleicht besserer BQ als das 100-400 + TC und der Möglichkeit, das 150-600 ja auch zur Not noch mit TC bei 820mm F11 zu betreiben.

vor 7 Minuten schrieb outofsightdd:

 

Für mich ist es weniger der Eindruck, im Marktvergleich nicht sinnvoll mithalten zu können, sondern das Fuji die Möglichkeit sich konsequenter/kompromissloser nach vorn zu schieben verschenkt. 

Da ist was dran, von daher müsste als Aushängeschild irgendwann das 400 4.0 und/oder das 600 5.6 auf Basis des 200 2.0 kommen. Auch wenn es sich wenig verkauft, einfach wegen des Marketings. Ein 50 1.0 ist ja auch eher Marketing als ein sinnvolles Objektiv. 

bearbeitet 30. April 2022 von Tommy43

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links