Erfahrungen X-H2

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb DRS:

Ja, so heißt das und beim 33er ging das bei mir in drei Schritten bis 5m-Unendlich. Ich mache dann mal das 100-400 drauf. Bei mir ist es aktiv, aber ausgeschaltet. Ihc probiere dann gleich noch mal, ob das auch funktioniert

Edit: Es funktioniert auch. Konnte mit dem 33er keine Nahaufnahme mehr machen, nachdem ich 2m-unendlich eingestellt habe. Ist allerdings auch für meine Verhältnisse eine recht fragliche Funktion beim 33er.

Sinnvoll wohl nur fürs lange tele. Sollte man deshalb auch eher auf FN odet Q legen oder ins My Mrnue

[blueston]

Weiss jemand ob man auf einem Custom Setting mehrere jpeg Rezepte legen kann, wie man es z.B. bei eine Pro3 im Q Menü einstellen kann?

[DRS]

vor 20 Minuten schrieb blueston:

Weiss jemand ob man auf einem Custom Setting mehrere jpeg Rezepte legen kann, wie man es z.B. bei eine Pro3 im Q Menü einstellen kann?

Das geht meines Wissens nach nicht. 

[der-Flo]

Hey blueston, das geht schon, nur muss man auch alle anderen Einstellungen wie Fokus, Energieeinstellungen etc. mitmachen. Wechselt man dann die Fokusmethode, und will nur ein anderes Rezept nutzen springt er dann auch wieder auf die dort gespeicherte Einstellung. Auch wenn die Kamera in Standby ist springen die Einstellungen beim Aufwachen wieder zurück. Das ist für mich ein Rückschritt. Schön wäre es wenn im C Speicher nur die Einstellungen gespeichert werden welche man gespeichert haben möchte. 

[Don Pino]

Ich war heute morgen mit der x100F und der H2 unterwegs. Im ständigen Wechsel der beiden Kameras ist mir zum ersten mal aufgefallen, wie nervig die ISO Umstellung mit dem "Herauszieh-Zeiten-Doppelrad" der (sonst heißgeliebten) x100 im Vergleich zum ISO Button der H2 ist.  Mancher mag dies als meditativ bezeichnen, ich fand es einfach frickeliger.

bearbeitet 12. November 2022 von Don Pino

[blueston]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Das geht meines Wissens nach nicht. 

Stimmt, es geht leider dauerhaft  nicht, habe ich gerade die Antwort von Thomas B. Jones bekommen.

[blueston]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Stunde schrieb der-Flo:

Hey blueston, das geht schon, nur muss man auch alle anderen Einstellungen wie Fokus, Energieeinstellungen etc. mitmachen. Wechselt man dann die Fokusmethode, und will nur ein anderes Rezept nutzen springt er dann auch wieder auf die dort gespeicherte Einstellung. Auch wenn die Kamera in Standby ist springen die Einstellungen beim Aufwachen wieder zurück. Das ist für mich ein Rückschritt. Schön wäre es wenn im C Speicher nur die Einstellungen gespeichert werden welche man gespeichert haben möchte. 

Eben, dauerhaft geht es nicht. Für jedes (aufwendiges) Rezept müsste man eigentlich einen Custom Platz opfern.

[ChristianFuerst]

vor einer Stunde schrieb Don Pino:

Ich war heute morgen mit der x100F und der H2 unterwegs. Im ständigen Wechsel der beiden Kameras ist mir zum ersten mal aufgefallen, wie nervig die ISO Umstellung mit dem "Herauszieh-Zeiten-Doppelrad" der (sonst heißgeliebten) x100 im Vergleich zum ISO Button der H2 ist.  Mancher mag dies als meditativ bezeichnen, ich fand es einfach frickeliger.

Es ist fast alles nur eine Frage der Gewöhnung!
 

[ChristianFuerst]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

Das geht meines Wissens nach nicht. 

Lassen sich diese jpegs nicht auf Q legen und dort schnell aufrufen? Ein bisschen Arbeit kann doch nicht schaden?????????

[der-Flo]

Eigene Rezepte lassen sich nur für jeweils 1 C Platz speichern- dann aber auch der ganze andere Salat an Einstellungen.

[blueston]

vor 36 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Lassen sich diese jpegs nicht auf Q legen und dort schnell aufrufen? Ein bisschen Arbeit kann doch nicht schaden?????????

Das geht eben nicht, bzw. bin noch nicht dahinter gekommen…

[ChristianFuerst]

Hier wurde die Frage nach den erfahrungen mit dem 16-80mm auf der X-H2 gestellt. Folgendes Bild wurde vor ca 2 Wochen im HH-Ohnsorg-Theater (Studio) bei der Hauptprobe für "Altes Land" gemacht. bei 80mm, mit 6400 ISO F4.0 und 1/105s. Bis auf Beschnitt wurde es nur in Tonwerten (Aufhellung der Schatten) etwas bearbeitet. auch bei 100 Prozent ist es sehr sauber, auch wenn man natürlich feines Korn wahrnimmt. bei 100 Prozent. aber wer so etwas aus 50 cm anschaut, ist selbst dran schuld. Erstaunlich ist, wie hoch weiterhin die Auflösung bei dieser High-ISO ist. für volle Bildschirmgröße zwei Mal klicken.

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[stmst2011]

#1012

 Das Philosophieren über das schlechte/gute Objektiv erledigt sich meistens, wenn Fotos mit dem schlechten/guten Objektiv gezeigt werden. Sehr gutes Beispiel.

Gustav

[Tommy43]

Die bekannte Randunschärfe bei 80mm ist doch gut zu sehen 😉.

[DRS]

Ich habe jetzt noch mal Vögel fotografiert. Mal mit mal ohne Vogelerkennung, weil sie manche einfach überhaupt nicht erkennt, aber auch wirklich null, obwohl sie formatfüllend im Sucher sind. Kleiber sind wohl absolut tabu für die KI, Meisen gehen perfekt, egal welcher Art, außer die hellbraunen mit den Hauben, obwohl sich da die Augen ausgerechnet am besten vom Kopf abheben. Schwarzer Kopf mit schwarzen Augen geht super, hellbrauner Kopf mit schwarzen Augen fast nie. Bei Kleibern ist ja noch so eine schwarze Linie, wo die Augen sitzen, wie gesagt absolut Null. Kann daran liegen. 

Wenn ich jetzt ein Resümee ziehen müsste, ob meine Trefferquote mit normalen AF-C oder der Objekterkennung höher lag, würde ich mal behaupten, das die im besten Falle auf ein Remis hinausläuft, wohl eher mit einer Siegchance für den AF-C.

Muss aber auch sagen, dass ich dann mal probehalber mit der T4 fotografiert habe und da muss man sagen, dass es mit der H2 ein Quantensprung ist, was die Schnelligkeit angeht. Auch wenn die Vögel mal einen Ast weiter hüpfen und man den Auslöser halb durchgedrückt lässt steht sofort wieder die Schärfe, wenn man die Kamera mit schwenkt. Das geht bei der T4 oft gar nicht. Da ist es erstmal unscharf und man muss meist noch mal auf den Auslöser drücken zum Fokussieren.

Summa Summarum würde ich behaupten, dass der Vogel AF noch reichlich Luft nach oben hat, andererseits ist es aber rauch so, dass ich es ja gewöhnt bin ohne zu arbeiten und da funktioniert es auch ganz gut ohne. Abgesehen davon, dass ich den Joystick noch aus Gewohnheit ab und an an anderer Stelle suche.

Was die Bildqualität betrifft braucht man bei diffusem Licht, schönem homogenen HG einfach den ISO Wert nicht über 1600 zu bemühen. Da ist es dann wirklich besser, dass man die Vögel mit einer Kaffeetasse in der Hand statt Kamera beobachtet Weil man die Bilder dann wirklich nur noch zu Doku Zwecken brauchen kann, für meine Begriffe natürlich.  Ich weiß nicht, ob das die KI Software noch ausgleicht, aber ich kann mir das nicht vorstellen.

Wenn ich diese Art von Fotografie wirklich interessiert betreiben würde, dann würde mir sofort mein 2,8 400 fehlen. Ich habe jetzt das 100-400 auf die "Schmerzgrenzenblende" 6,7 gestellt, besser wäre 8 gewesen, aber unter 1600 ISO kam ich nie weg und da habe ich als Laie in dieser Disziplin auch merken müssen, dass 1/250 auch für sitzende Vögel, die den Kopf hin und herbewegen eindeutig zu wenig ist. Besser wäre 1/500 oder noch kürzer obwohl ich von meiner Seite ein Einbein unter dem Objektiv hatte.

Jetzt , wo die Sonne so tief steht und kaum noch über meinen Berg oder durch die Bäume kommt kann man zwar nicht sagen, dass es dunkel wäre, aber für Blende 8 und solche Zeiten ist eben dann dunkel. 

Wenn man sich mal im Vergleich dazu die Bilder mit der T4 bi 3200 anschaut, dann sind die ungefähr noch so gut, wie bei der H2 mit 2000 ISO bei 100 %, aber jetzt auch nicht so, dass ich mich darüber freuen würde, ein tolle Bild gemacht zu haben. DA könnte man dann wohl durch Verkleinern der H2 Bilder auch wieder auf ein Niveau heben.

Im täglichen Gebrauch bin ich mit dieser Kamera aber sehr zufrieden und es macht Spaß mit ihr zu fotografieren, weil sie einfach schnell und zuverlässig ist. Aber da habe ich Objektive, die oft benutze und die mir diese hohen ISOS meist ersparen. Für mich ist sie ein echter Gewinn, obwohl ich rein manuell mir schon meine Räder zurückwünsche, obwohl ich natürlich klarkomme.

Mein momentanes Problem ist einen Speicherkartenleser für CF Express zu finden, der es auch mal schafft die Daten alle von der Karte zu kopieren, ohne das sich alles aufhängt. Mal sehen, wie der dritte , den ich jetzt bestellt habe funktioniert.

Zur Zeit nehme ich wieder die Kamera und schließe sie an mein Laptop an, aber die ist mit meinem ACDSEE inkompatibel, weil er mir immer nur das Bild anzeigt, dass ich gerade öffnen möchte und wenn ich auf die Thumbnail Ansicht wechseln will, zeigt er mir nur das eine Bild als Thumbnail an, als ob kein anderes drauf wäre. Außerdem kann ich sie nicht in Photoshop ziehen. Das geht nur aus Windows heraus.

Mal sehen, wie sich mein neuer Leser macht, den ich dann abhole, weil das wirklich nervt mit der Kamera und USB Kabel.

[Maikäfer]

vor 1 Stunde schrieb DRS:

dann würde mir sofort mein 2,8 400 fehlen. 

Der Beitrag ist mal differenziert  und hilfreich. Vögel....Rauschen.

Vielleicht kommt ja tatsächlich mal ein lichtstarkes 400er, dann bitte mit eingebautem 1.5 Konverter. Für die Lichschwachen Tage / Stunden, als Alternative zum bei genügend Licht sehr guten 150-600.

Oder die H2s UND die H2 haben 😅

[DRS]

vor 33 Minuten schrieb Maikäfer:

Vielleicht kommt ja tatsächlich mal ein lichtstarkes 400er, dann bitte mit eingebautem 1.5 Konverter. Für die Lichschwachen Tage / Stunden, als Alternative zum bei genügend Licht sehr guten 150-600.

Ja das 150-600 ist so ein Kompromiss und hat zwar eine überragende Bildqualität, aber man braucht wirklich Licht. Hier in unseren Gefilden sind die Vögel ja jetzt auch nicht nur kunterbunt, womit die Kamera sicherlich auch bei höheren ISOS noch ein gutes Bild machen würde, sondern sie haben meist eben viele Grautöne, schwarz usw., was auch im normalen Alltag das Rauschen begünstigt. 

Um die Federstruktur und die Feinheiten zu erhalten hat ja die H2 eine sehr gute Voraussetzung, aber eben nur im unteren ISO Bereich, bis ca. 1600. Auch da müsste man schonmal mit Topaz etc.. drüber, damit der Hintergrund schöner wird. Das müsste man dann auch noch austesten wie lange das gut geht.

Natürlich wird es auch, wenn man es verkleinert optisch besser. Ich persönlich würde meinen, dass man dazu ein lichtstarkes Objektiv braucht, denn mit einem meiner vergangenen  "Nikon Rohre" wäre ich da irgendwo zwischen 400 und 800 ISO gelandet und hätte auch für eine kürzere Zeit noch Reserven gehabt. Einen Ausschnitt kann man ja dann bei der hohen Auflösung problemlos wählen und man hätte ja auch 600mm am APS-C 

Ich kenne mich aber wie gesagt auch in der Vogel Fotografie nicht aus, sondern fotografiere da einfach wie immer und lerne auch täglich dazu. Und es ist ja wahrlich so, dass man nie so richtig weiß, wie es am Ende wird. Mal hat man auch bei 3200 ISO noch ein sehr gutes Bild, mall rauscht es schon bei 800 sehr unansehnlich. Im Alltag kann man  sich da ja oft behelfen, aber bei wilden Tieren hat man das eben nicht. Man könnte sich jetzt einen Sonnenfleck suchen und sie dahin locken, aber eher man fertig ist mit der installation, steht schon wieder ein Baum vor der Sonne, bzw. wohl eher die Sonne hinter einem Baum.

Genauso ulkig finde ich ja, dass die Vögel, wenn ich keine Kamera im Anschlag habe bis auf zwei Meter ran kommen, habe ich sie dabei halten sie schon Sicherheitsabstand. Habe jetzt ein Tarnnetz an meine Terrasse gehängt und siehe da..... das funktioniert prächtig, nur es hapert noch an der Installation. Irgendwie setzen sie sich dann immer da hin, wo ich nicht mehr durchfotografieren kann. Nächste Woche probiere ich das mal in meinem anderen Garten, weil es da mit der Sonne viel besser ist und da kann ich auch noch mal versuchen, ob die Vogelerkennung besser funktioniert. Außerdem gibt es da auch viele Vögel, die es hier unten nicht gibt. 

Was ich noch gut finden würde an der H2, wären zwei Dinge:

Erst einmal, dass man den AF Modus unten durch mehrmaliges Drücken einfach wechseln kann, ohne da noch das Rad zu drehen und zweitens, dass man die Objekterkennung auf Knopfdruck nicht nur ein und ausschalten kann, sondern auch da hin und her wechseln kann. So muss man ja immer ins Menü, wenn plötzlich ein Eichhörnchen kommt und man auf Vogel gestellt hat.

Geht natürlich auch anders, nur mit den C Tasten kann ich mich nicht anfreunden und es wäre wohl softwaretechnisch recht einfach zu lösen, aus meiner Laiensicht natürlich.

[Maikäfer]

vor 21 Minuten schrieb DRS:

Ja das 150-600 ist so ein Kompromiss und hat zwar eine überragende Bildqualität, aber man braucht wirklich Licht. 

So nehme ich es auch, fotografiere Vögel in lichten Hecken oder auf frei hängenden Ästen. Im Wald wirds schwieriger. Aber letztendlich ist jedes Objektiv, jedes Gehäuse ein Kompromiss.

Ob mir die 40 mp Auflösung in der Praxis wichtiger wären als ein geringeres Rauschen (H2S?): ich weiss es nicht.

Cropreserve von 40mp auf 26mp : da würde mir mal ein Bildausschnitt Vergleich gefallen. Vielleicht ist das weniger als gedacht ?

Was ich mittelfristig anstrebe, ist im Vergleich zur XS10 ein besserer Sucher, Wetterschutz und besserer AF. Aber hat Zeit...

Als ich zu Fuji wechselte habe ich nicht geahnt wie das ausartet und darum "klein" mit dem Preis/Leistungssieger angefangen. In analogen Zeiten hatte ich ähnlich viel Ausrüstung wie mittlerweile jetzt. Und dann folgte die Zeit "Alles klein, leicht, wenig" mit Zugeständnissen an Qualität und Spaß. 

[DRS]

vor 15 Minuten schrieb Maikäfer:

Ob mir die 40 mp Auflösung in der Praxis wichtiger wären als ein geringeres Rauschen (H2S?): ich weiss es nicht.

Cropreserve von 40mp auf 26mp : da würde mir mal ein Bildausschnitt Vergleich gefallen. Vielleicht ist das weniger als gedacht ?

Ich hatte hier schonmal ein Vergleichsbild mit 50mm hier gepostet mit der T4 und der H2 bei jeweils 100% und das ist gedacht viel mehr als in der Realität. Da sieht man es ganz gut, dass da keine Welten dazwischen liegen. 

Ich denke mal, dass du was das Rauschen betrifft nicht viel besser abschneidest, wenn du die H2s nimmst. Aber die Geschwindigkeit ist wohl auf alle Fälle ein dickes Plus. Im AF ist aber auch schon die H2 sehr viel besser und da muss man sehen, was einem reicht. Mir reicht die vollkommen und ich hatte noch keinen Moment, wo ich mir eine H2s gewünscht hätte. Da habe ich lieber die Auflösung. Wenn man sehr viel fliegendes Getier aufnimmt, macht sich die H2s sicherlich besser und preislich sind die ja in zwei Monaten fast auf einem Niveau.

 

[DRS]

@Maikäfer hier noch mal ein vergleich, gleicher Abstand, gleiches Objektiv einmal T4, einmal H2-

E macht einfach nicht so viel aus, ob 26 oder 40 MP

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Thorsten.M]

vor 37 Minuten schrieb DRS:

E macht einfach nicht so viel aus, ob 26 oder 40 MP

das sehe ich jetzt an meinem Bildschirm aber deutlich anders und zwar hat der obere Streichholz im Holz eine deutlich klar belichtete gelbliche Holzstruktur, während der untere nur ein helles matschiges etwas darstellt. Auch der rote Kopf zeigt im oberen Bild mehr feine Details.

Nachtrag überschnitten hat sich mit der Antwort von @lichtschacht natürlich ist das untere Bild etwas heller belichtet, das dabei aber die Details so abnehmen ...

bearbeitet 13. November 2022 von Thorsten.M

[lichtschacht]

vor 2 Minuten schrieb Thorsten.M:

das sehe ich jetzt an meinem Bildschirm aber deutlich anders und zwar hat der obere Streichholz im Holz eine deutlich klar belichtetet gelbliche Holzstruktur, während der untere nur ein helles matschiges etwas darstellt. Auch der rote Kopf zeigt im oberen Bild zeigt mehr feine Details.

Ich denke, die beiden Fotos sind unterschiedlich belichtet 

[forensurfer]

T4 vs H2 etc. sind jetzt auch bei Dpreview einsehbar:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=fujifilm_xh2&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=400&attr16_3=400&normalization=compare&widget=1&x=-0.22142674728060177&y=-0.7704422246200375

Ich habe mal die Z6 II und Z7 II von Nikon daneben gestellt. Derzeit überlege ich tatsächlich, die Rückkehr zu Nikon und das erstaunt mich gerade selber... Insbesondere der Vergleich 400 Fuji vs 1600 und 3200 ISO bei den Nikon spricht eine deutliche Sprache.

 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=fujifilm_xt4&attr13_1=fujifilm_xh2&attr13_2=nikon_z6ii&attr13_3=nikon_z7ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=400&attr16_1=400&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=compare&widget=1&x=-0.22142674728060177&y=-0.7704422246200375

bearbeitet 13. November 2022 von forensurfer

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Thorsten.M:

das sehe ich jetzt an meinem Bildschirm aber deutlich anders und zwar hat der obere Streichholz im Holz eine deutlich klar belichtete gelbliche Holzstruktur, während der untere nur ein helles matschiges etwas darstellt. Auch der rote Kopf zeigt im oberen Bild zeigt mehr feine Details.

Gut, ich habe das jetzt auch nur wegen der Größe gemacht, aber mir fällt auch auf, dass die Farbwiedergabe von beiden Kameras auf Standard schon anders ist. Das kann auch sein, dass  ich daran schuld bin, dass das von der H2 schärfer ist. Ich mache das morgen noch mal mit Stativ und unter völlig gleichen Bedingungen.

Obwohl mir auch aufgefallen ist, dass so kleine Dinge oder Sachen  die weiter weg sind, auch bei der H2 sehr genau im Fokus liegen und auch mit 100% voll nutzbar sind. Da ist die T4 auch schlechter nach meinem Gefühl.

[DRS]

vor 4 Minuten schrieb lichtschacht:

Ich denke, die beiden Fotos sind unterschiedlich belichtet 

Genau, ging nur um die Größe und den 100% Ausschnitt-

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links