40MP sinnvoll oder überflüssig

[Cubix]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 10 Minuten schrieb twinfighter:

Nur ist genau diese 14 mm Festbrennweite von Fujifilm auch schon wieder nicht auf der Liste der "ehrenswerten" Objektive. Also warum sollte ich es mir zulegen?

Weil es eine ziemlich gute Linse ist! Auch wenn die nicht auf der Liste steht. Ich nutze es an der T5 und es ist wesentlich besser korrigiert als das 8-16mm.

[Gast]

2 hours ago, AS-X said:

Viltrox 13mm (welches ja auch nie auf die Liste kommt)

dürfte auch nicht im Interesse von Fujifilm liegen. Bin mal gespannt, ob die das neue 8 mm drauf packen

[Tommy43]

vor 6 Minuten schrieb twinfighter:

Bin mal gespannt, ob die das neue 8 mm drauf packen

Dann wären sie mit dem Klammerbeutel gepudert, nochmal irgendwie diese Liste anzufassen für irgendwelche Updates oder überhaupt. Ein absolutes PR-Desaster diese Liste. Kann man getrost vergessen das Ding. Ist in sich ja auch inkonsistent. 

[AS-X]

Z.B. XF 27 alt nicht auf der Liste, XF 27 neu - bei identischem optischen Design und Leistung- auf der Liste. 
An dieser Stelle kann man bereits einen Haken dran machen. 

[MEPE]

Plakativ gesagt beinhaltet die Liste genau die Objektive, die seitens Fujifilm einen größeren Push bei den Verkaufszahlen benötigen...

Würde ich als Firma aber wohl genauso machen. 

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb MEPE:

Würde ich als Firma aber wohl genauso machen. 

Ich nicht, weil es andererseits ja auch dazu führt, das Leute die neuen  Kameras nicht kaufen, weil sie denken, die falschen Objektive zu haben.

Selbst wenn das so gedacht war, dann war es wohl nicht ganz geschickt. Man sieht ja wie das größtenteils auch übertrieben  interpretiert wird, obwohl es vielleicht gar nicht so da steht.

[Dare mo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 9 Stunden schrieb Tommy43:

Dann wären sie mit dem Klammerbeutel gepudert, nochmal irgendwie diese Liste anzufassen für irgendwelche Updates oder überhaupt. Ein absolutes PR-Desaster diese Liste. Kann man getrost vergessen das Ding. Ist in sich ja auch inkonsistent. 

Das eigentiche Problem ist nicht die besagte Liste, sondern die Leute, die sie nicht zu Ende lesen. Denn die beiden wichtigsten Sätze stehen im kleingedrucken Sternchentext gleich darunter.

bearbeitet 11. Mai 2023 von Dare mo

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb Dare mo:

Das eigentiche Problem ist nicht die besagte Liste, sondern die Leute, die sie nicht zu Ende lesen. Denn die beiden wichtigsten Sätze stehen im kleingedrucken Sternchentext gleich darunter.

.......und wer liest das in der Regel????? Völlig egal, diese Liste ist absolut lächerlich, ob mit oder ohne "kleingedruckten" 🤢

bearbeitet 11. Mai 2023 von Snapper

[MEPE]

vor 5 Minuten schrieb Snapper:

Völlig egal, diese Liste ist absolut lächerlich, ob mit oder ohne "kleingedruckten" 🤢

Das stimmt, aber Du siehst ja hier, wie ernst das manche nehmen und davon absehen, eine Linse, die nicht auf der Liste steht, an eine T5 zu schrauben.

[Vector]

vor 21 Minuten schrieb Dare mo:

Das eigentliche Problem ist nicht die besagte Liste, sondern die Leute, die sie nicht zu Ende lesen. Denn die beiden wichtigsten Sätze stehen im kleingedruckten Sternchentext gleich darunter.

Man hätte die beiden Sätze auch an den Anfang der Liste setzen können

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb MEPE:

Das stimmt, aber Du siehst ja hier, wie ernst das manche nehmen und davon absehen, eine Linse, die nicht auf der Liste steht, an eine T5 zu schrauben.

Das sind genau die, auf die Fuji wartet 🤪

[Frischmilch]

vor 16 Minuten schrieb Snapper:

Das sind genau die, auf die Fuji wartet 🤪

Klar, die kaufen ja dann die neuen Objektive als erstes 🤪

[MEPE]

Und wieder andere besorgen sich Objektive, die 50 Jahre auf dem Buckel haben und adaptieren sie an ihre T5, um "weniger sterile" und "analogere" Bilder zu produzieren...  

[herbert-50]

vor 9 Minuten schrieb MEPE:

Und wieder andere besorgen sich Objektive, die 50 Jahre auf dem Buckel haben und adaptieren sie an ihre T5, um "weniger sterile" und "analogere" Bilder zu produzieren...  

Ich denke, die Frage ist umgekehrt zu sehen: Kaufen sich die Leute eine T5 statt einer T1,2,3,4 um mit den alten Objektiven 40 Megapixel zu nutzen?
Wahrscheinlich nicht!?

Oder anderes formuliert: lohnt sich eine T5, wenn es um 40 Megapixel geht aber nur Objektive vorhanden sind, die nicht auf der Liste stehen.

[MEPE]

vor 25 Minuten schrieb herbert-50:

Oder anderes formuliert: lohnt sich eine T5, wenn es um 40 Megapixel geht aber nur Objektive vorhanden sind, die nicht auf der Liste stehen.

Ich sage, ja, vorausgesetzt, man hat nicht nur "Gurkenobjektive" oder Altglas.

Größter Schwachpunkt dieser ominösen Liste ist ja, dass sie eine schwarz-weiße Welt vorgaukelt. Steht das Objektiv auf der Liste, ist alles gut, wenn nicht, ist das Objektiv an der T5 nicht zu gebrauchen. So ist es ja aber nicht.

Es geht z.B. um die Auflösung Mitte vs. Rand, offen vs. abgeblendet, kleinste Brennweite vs. größte usw., niemand weiß, was Fujifilm hier an Kriterien angelegt hat.

Mit einem M42-Objektiv wird die T5 wohl keine wirklichen Vorteile bringen (aber auch keine Nachteile), bei Fujifilm-Objektiven, die es nicht auf die Liste geschafft haben, mag das von Fall zu Fall sehr verschieden sein. Wenn ein Objektiv die Empfehlung knapp verfehlt hat, weil zum Beispiel die Ränder als zu schlecht für 40MP Kameraauflösung bewertet wurden, kann es immer noch sein, dass man herunterskaliert auf 26MP ein besseres, weil insgesamt feiner ausgelöstes Ergebnis als an der X-T3 bekommt.

bearbeitet 11. Mai 2023 von MEPE

[Gast]

vor 33 Minuten schrieb herbert-50:

Oder anderes formuliert: lohnt sich eine T5, wenn es um 40 Megapixel geht aber nur Objektive vorhanden sind, die nicht auf der Liste stehen.

Die T5 lohnt sich immer, wenn das Bedienkonzept und das Display passen. Einfach weil sie in der Summe der Eigenschaften die modernste und (für mich) beste Kamera ist. Die T5 auf die 40MP zu reduzieren wird ihr nicht gerecht. Und die 40MP stören nicht, auch wenn man sie nicht ausnutzt. 
Ich nutze viel Altglas und kann jetzt z.B. 
8x6 =48 manuelle Objektive hinterlegen.

[XFujigraf]

Mein Objektivpark umfasst derzeit

XF 16/1.4, XF 18/2.0, XF23/1.4 WR, XF 23/2.0, XF 35/1.4, XF 56/1.2, XF 60/2.4, XF 90/2.0

XF 10-24, XF 16-80, XC 16-50, XF 55-200, XC 50-230

und ich behaupte: ALLE profitieren mehr oder weniger von dem neuen Sensor mit 40 MP.

bearbeitet 11. Mai 2023 von XFujigraf

[mjh]

vor 4 Stunden schrieb AS-X:

Z.B. XF 27 alt nicht auf der Liste, XF 27 neu - bei identischem optischen Design und Leistung- auf der Liste. 

Auf der Liste stehen aktuelle Objektive, und das aktuelle 27er ist eben das Neue. Das alte 27er kannst Du Dir dazu denken, wenn Du magst.

[Tommy43]

Wenn man sieht, dass das 16 2.8 auf der Liste ist und das 16 1.4 nicht, weiß man eigentlich schon Bescheid.

Oder wenn man sieht, dass das 18-120 drauf ist 😂.

Der Treppenwitz ist, dass das 16-80, wo man vielleicht verstehen kann, dass sie es nicht auf die ominöse Liste gepackt haben, dann als Kit mit Kameras mit 40MP angeboten wird.

Das Ganze ist nur Marketing für den Neukauf neuerer Objektive, nicht mehr und nicht weniger und hinterlässt ein Geschmäckle.

bearbeitet 11. Mai 2023 von Tommy43

[AS-X]

vor 13 Minuten schrieb mjh:

Auf der Liste stehen aktuelle Objektive, und das aktuelle 27er ist eben das Neue. Das alte 27er kannst Du Dir dazu denken, wenn Du magst.

Das sehe ich wie Tommy. Nach der Lesart könnte man sich ja auch die alten 1.4/1.2 Objektive dazudenken, die haben aber ein verändertes Design. Kann man die jetzt dazu denken oder doch besser nicht?
Performt ein XF1.2 56mm (alt) schlechter als ein XF 16-55 am langen Ende?

Die Liste sorgt in dieser Form einfach nur für unnötige Diskussionen. 

[kermit66]

vor einer Stunde schrieb XFujigraf:

Mein Objektivpark umfasst derzeit

XF 16/1.4, XF 18/2.0, XF23/1.4 WR, XF 23/2.0, XF 35/1.4, XF 56/1.2, XF 60/2.4, XF 90/2.0

XF 10-24, XF 16-80, XC 16-50, XF 55-200, XC 50-230

und ich behaupte: ALLE profitieren mehr oder weniger von dem neuen Sensor mit 40 MP.

Kann ich so unterschreiben. Selbst meine Altgläser wie z.B. das Zenit Helios 44-3 profitieren von den 40 MP. Ich war echt überrascht über die Performance. Ich denke bei der aktuellen Geräteserie wurde auch einiges an den Algorithmen optimiert.

[mjh]

vor 21 Minuten schrieb AS-X:

Nach der Lesart könnte man sich ja auch die alten 1.4/1.2 Objektive dazudenken, die haben aber ein verändertes Design. Kann man die jetzt dazu denken oder doch besser nicht?

Nein, das ist eine andere optische Rechnung. Du hast Deine Frage doch selbst beantwortet: Beim 27er hat sich die Rechnung nicht verändert, weshalb das alte ebenso gut geeignet ist wie das neue; beim 56er ist das nicht der Fall.

[Ishiido]

vor 22 Stunden schrieb MEPE:

Das 10-24 ist mein meistgenutztes Objektiv. Es hat für ein UWW eine hervorragende Bildqualität. Dass es bei 10mm nicht bis in die letzte Ecke perfekt scharf ist, liegt auch an der Verzerrung, die solche extremen Brennweiten nun einmal mit sich bringen. Ich glaube nicht, dass das Tamron hier die Maßstäbe völlig neu setzt.

Ich hab das Objektiv im Forum hier gebraucht von einem Mitglied gekauft, weil ich mit Fuji 16mm an meiner T3 immer schnell verwackelt habe (kein OIS) und gerne unter die 12mm meines Samyang kommen wollte. Ich will nichts von Haptik erzählen (die großartig ist) aber ich habe aus der Hand fotografiert, wo ich sonst ein Stativ aufgebaut hätte und ich war sehr, sehr zufrieden. Dieses Objektiv muss sich nicht verstecken.

[AS-X]

vor 13 Minuten schrieb mjh:

Nein, das ist eine andere optische Rechnung. Du hast Deine Frage doch selbst beantwortet: Beim 27er hat sich die Rechnung nicht verändert, weshalb das alte ebenso gut geeignet ist wie das neue; beim 56er ist das nicht der Fall.

Dann hätte man es halt nennen sollen, es geht ja in der grundsätzlichen Frage nicht nur um Objektive die man ggf. kauft, sondern auch um die, die man bereits hat. Man kann auch von den Kunden nicht erwarten, dass alle so im Thema sind diesen Unterschied (gleiches bzw. anderes Design) zu kennen. 

Und nochmal, hältst du die Auflösung des alten XF 56 für schlechter als die des 16-55 am langen Ende?

Ich habe das nicht explizit getestet, aber mein Eindruck (ich habe beide Linsen) ist ein anderer. 

[DRS]

vor 52 Minuten schrieb AS-X:

Die Liste sorgt in dieser Form einfach nur für unnötige Diskussionen. 

Das sehe ich ganz genauso und wenn man sieht, was dann in der Öffentlichkeit auch schon draus gemacht wird mit riesigen Überschriften, dann war sie wohl keine so gute Idee

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links