40MP sinnvoll oder überflüssig

[DRS]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb twinfighter:

vergiss die Abdichtung gegen Spritzwasser nicht und Bildstabilisatoren. Nimmt auch alles etwas Bauraum weg. Aber wer jetzt dieses Punkte aufführt, der hat es eh nicht verstanden und reitet auf kleinsten Details, nur um die Aussage als Ganzes zu schmälern

Du hast doch hier die vom @Fotograf.M.Krischzitierte absolute Feststellung getroffen und da ging es nicht um Größe, sondern um das Gewicht und das ist nicht gleich, definitiv nicht, auch wenn ich das nicht verstanden haben sollte. Wie gesagt bin ich aber der Meinung, dass es sich bei vergleichbaren Parametern im VF und APS_C näher kommt, weil man ja nicht ein 2,8er mit einem 2,8er vergleichen kann. Manche bauen sehr leicht und sehr gut, manche viel schwerer und genauso gut. Es gibt aus allen Ecken Beispiele dafür, dass vergleichbare Objektive nicht das gleich Gewicht haben müssen.

Das Sony wiegt  beim 50er mit 1,8 180g, das Fuji 33 wiegt 360g, wenn man es mal halbwegs vergleichbar macht. Ist ja quasi halb so schwer.

 

[Gast]

18 minutes ago, Fotograf.M.Krisch said:

Statt den A... in der Hose zu haben 

10 minutes ago, Fotograf.M.Krisch said:

Baron Münchhausen. Armseliges Verhalten....statt die Eier zu haben....

merkst du was? Ich verwende diese Wort schon gar nicht. Wie ist es in der Realität? Hast Du nicht mal Angst Dir eine zu fangen? Du bist locker mit Worten. Physik Null, aber Beleidigungen gehen gut

 

[DRS]

vor 21 Minuten schrieb Allradflokati:

Leider habe ich diese Linsen alle nicht, aber ich werde es mit dem Viltrox 13mm mal testen .
Das XF 16-55 soll es ja bei 40MP bringen. Hier an der X-Pro3 bei F2,8:

Das wirkt auf mich sehr unscharf. Das ist ein 100% ausschnitt, wenn ich das recht verstanden habe oder? Bei mir sehen die Bilder sehr gleich aus und ich glaube auch viel besser bei 100%. Das Dach ist vielleicht nicht gerade ein geeignetes Testobjekt.

[Gast]

3 minutes ago, DRS said:

Das Sony wiegt  beim 50er mit 1,8 180g, das Fuji 33 wiegt 360g

Nimm das Sigma 50mm f/2 DG DN. Dann haben wir wenigsten den Faktor "Plastik", der euch ja so wurmt, eliminiert. Es ist komisch ein Objektiv zu vergleichen, dass an Vollformat kaum die 24 MP schafft und aus Plastik ist mit einem das 90 MP an VF könnte und aus Metall ist. Warte... ich mache Dir ein Bild

[Fotograf.M.Krisch]

vor 8 Minuten schrieb twinfighter:

merkst du was? Ich verwende diese Wort schon gar nicht. Wie ist es in der Realität? Hast Du nicht mal Angst Dir eine zu fangen? Du bist locker mit Worten. Physik Null, aber Beleidigungen gehen gut

 

Merkst du eigentlich noch was ? Vermutlich nicht....Realitätsverlust....Baron Münchhausen. Angst vor was ? Vor Baron Münchhausen ?  Physik Null ? Sagt der der in Mathematik wohl sitzengeblieben ist....wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen....Aber egal....mach dir deine Welt, deine alternativen Fakten und deine alternativen "Wahrheiten" wie sie dir in den Kram passen....Thema Ende.

bearbeitet 6. Mai 2023 von Fotograf.M.Krisch

[Gast]

360 vs 345 Gramm. Aber nicht vergessen... das Sigma hat keine Abdichtungen dran. Mit den ganzen Dichtung wären beide bei identischen Werten. ABER ja, das Bajonett ist unterschiedlich. Nur wenn wir uns immer an den kleinen Details aufgeilen und die Physik ignorieren, dann kommen wir nicht weiter. Fpür mich sind diese gleich groß und gleich schwer. Haben in etwa die gleichen Materialien und liefern beide fast perfekt identische Bilder.

Edit: Haben sogar den gleichen Filterdurchmesser 😁 Aber das ist jetzt nur Zufall

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Mai 2023 von Gast

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Minuten schrieb DRS:

Das wirkt auf mich sehr unscharf. Das ist ein 100% ausschnitt, wenn ich das recht verstanden habe oder? Bei mir sehen die Bilder sehr gleich aus und ich glaube auch viel besser bei 100%. Das Dach ist vielleicht nicht gerade ein geeignetes Testobjekt.

Komisch auch, dass im Blendenreihenverkauf der Fokus nicht konsistent ist. Da ist schon die erste Fehlerquelle. Und vermutlich mittig fokussiert @Allradflokati statt auf den ausgeschnittenen Rand? Mit Fokuslupe? 

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb yammat:

Ein Kindergarten hier.

Und immer schön am Thema vorbei.

Am besten gönnt jeder dem anderen seinen Lolli und geht irgendwo spielen... .

Ich wäre erfreut, wenn du mir hier mal einen Thread heraussuchen würdest, der 8 Seiten Beiträge hat und wo durchweg strickt am Eingangsthema festgehalten wurde. Nimm dir am besten dazu mal eine Woche Urlaub.

Abgesehen davon empfinde ich das gar nicht so, denn es wird ja munter diskutiert, das eine führt zum anderen nicht alle sind einer Meinung, wie es in einer Diskussion, wie ich sie kenne auch sein darf. Um mal in deiner Metapher zu bleiben , kann man sich auch als Erwachsener in einigen Fällen am Kindergarten durchaus orientieren, den so "unoffen" sind Diskussionen von Kindern nicht und vor allem wohl oft ehrlicher.

Was mich ein bisschen stört ist der Lollyregen so von oben herab. dann zitiere eben mal die Beiträge die dich stören und sage etwas dazu.

 

 

[Allradflokati]

vor 25 Minuten schrieb DRS:

Das wirkt auf mich sehr unscharf. Das ist ein 100% ausschnitt, wenn ich das recht verstanden habe oder? Bei mir sehen die Bilder sehr gleich aus und ich glaube auch viel besser bei 100%. Das Dach ist vielleicht nicht gerade ein geeignetes Testobjekt.

Ja, die Ausschnitte sind 1000 Pixel in 100%!
Ich hatte vorher das Blattwerk vom Ahornbaum mit im Bild, aber der Wind war zu ungünstig für längere Verschlusszeiten, deshalb das Dach am Bildrand. Der AF-Punkt lag auch genau dort.

In der Bildmitte sieht es natürlich besser aus, aber ich wollte mit meinen Objektiven testen, was diese Aussage von Fuji selber für meine Objektive bedeutet.

P.S.: Ich hatte aus Bequemlichkeit auch nicht den 2-Sekunden-Selbstauslöser genommen - werde das wohl noch einmal durchexerzieren !

bearbeitet 6. Mai 2023 von Allradflokati

[DRS]

vor 18 Minuten schrieb twinfighter:

Nimm das Sigma 50mm f/2 DG DN. Dann haben wir wenigsten den Faktor "Plastik", der euch ja so wurmt, eliminiert. Es ist komisch ein Objektiv zu vergleichen, dass an Vollformat kaum die 24 MP schafft und aus Plastik ist mit einem das 90 MP an VF könnte und aus Metall ist. Warte... ich mache Dir ein Bild

Ich habe nur was vergleichbares in der Brennweite und Lichtstärke  gesucht und keine Ahnung von Sony. Du brauchst also keine Bilder zu posten. Die lassen sich ja auch nicht wiegen.

[Tommy43]

Was ist denn daran falsch an der Aussage, dass äquivalente Objektive bei ähnlicher Bauweise (Material) gleich groß/schwer ausfallen @Fotograf.M.Krisch? Nur das @twinfighter das Wort Äquivalenz nicht explizit benannt hat? Anhand der Beispiele wurde das aber deutlich, dass das so gemeint war?

[Fotograf.M.Krisch]

vor 1 Minute schrieb Tommy43:

Was ist denn daran falsch an der Aussage, dass äquivalente Objektive bei ähnlicher Bauweise (Material) gleich groß/schwer ausfallen @Fotograf.M.Krisch? Nur das @twinfighter das Wort Äquivalenz nicht explizit benannt hat? Anhand der Beispiele wurde das aber deutlich, dass das so gemeint war?

Die untenstehende Aussage ist so einfach falsch. Danke trotzdem für dein Nachhaken.

"Es gibt keinerlei Größen- oder Gewichtsvorteil von System zu System. Objektive sind immer exakt gleich groß und gleich schwer. "

 

[DRS]

vor 2 Minuten schrieb Allradflokati:

Ja, die Ausschnitte sind 1000 Pixel in 100%!
Ich hatte vorher das Blattwerk vom Ahornbaum mit im Bild, aber der Wind war zu ungünstig für längere Verschlusszeiten, deshalb das Dach am Bildrand. Der AF-Punkt lag auch genau dort.

In der Bildmitte sieht es natürlich besser aus, aber ich wollte mit meinen Objektiven testen, was diese Aussage von Fuji selber für meine Objektive bedeutet.

Ist bei mir nicht so. Vielleicht ist es doch diese schwarze Dach. Ich finde es jetzt sicherlich nicht mehr, aber ich hatte das sogar mal mit dem 16er probiert und da waren die Ränder genauso scharf bei beiden Auflösungen. Das kommt mir schon sehr unscharf vor. Irgendetwas kann da nicht stimmen, weil auch dieses Objektiv, was du da verwendest nicht den schlechtesten Ruf hat.

Da habe ich allerdings nicht und ich kann auch nur noch die H2 mit der H2s vergleichen, weil ich meine T4 verkauft habe. Aber ich hatte da schonmal Vergleiche gemacht als ich sie noch hatte, die sich in den unergründlichen Tiefen des H2 Threads befinden.

 

[Gast]

5 minutes ago, Fotograf.M.Krisch said:

Die untenstehende Aussage

ach... jetzt verstehe ich. Du nimmst einen einzelnen Satz aus Beitrag #157 und ziehst dich da dran hoch. Sorry. Das kann ich auch nicht verstehen, da ich davon ausgehe, dass man Beitrag #157 schon als Ganzes nimmt und so auch versteht. Beitrag #157 bietet schon Erklärungen zu diesem Satz und relativiert diesen. Mit den Erklärungen schränke ich die Aussage ein und weise auf diverse Unterschiede hin, die sich ergeben durch Gesamtlichtstärke, Bauform, Ergonomie, technischen Möglichkeiten, ... . Und dies nicht erst im weiteren Verlauf. Ich denke schon, dass Beitrag #157 in sich schlüssig ist, auch wenn dort das Wort Äquivalenz fehlt. Diese Äquivalenz ist schwer zu bekommen am Markt. Daher lassen sich Preise oft schlecht vergleichen. Man hat immer neuere und ältere Varianten. Mit und ohne Stabi. Mit und ohne Dichtung. Daher kann ich nicht 1:1 das alte XF56 neben das neue packen. Da habe ich unterschiedliche technische Realisierungen, deutlich höhere Auflösungen, Spritzwasserschutz, modernisierte Fokusantriebe, ..., ... . Aber darum ging es mir nie. Es ging nur um die Aussage, dass bei kleineren Sensoren alles so schön leicht und klein ist. Und die Aussagen ignoriert die Physik dahinter. Unterm Strich baut doch alles relativ identisch - sofern überhaupt am Markt verfügbar

[DRS]

vor 27 Minuten schrieb twinfighter:

Fpür mich sind diese gleich groß und gleich schwer. Haben in etwa die gleichen Materialien und liefern beide fast perfekt identische Bilder.

Ich habe nichts anders behauptet, als das sie sich schon annähern, bei vergleichbaren Parametern und dann sind sie oft, aber auch nicht immer und nicht "exakt" ungefähr auch gleich schwer. Ich weiß, wie du es meinst, aber das Wort "exakt" wurde nun mal nicht dafür erfunden. Wie gesagt, ist ja kein Beinbruch, aber wenn man es genau nimmt....... stimmts eben nicht.  Am "Fuji Stammtisch" wäre das direkt aus der Welt geschafft worden und gut. Ich hate ja schon gesagt, dass ich es nicht so mit Sony habe und in der Beschreibung dieses Glases stand...ich zitiere "ein Prime Objektiv". das das jetzt so schlecht ist, habe ich natürlich nicht gewusst.

[yammat]

vor 9 Minuten schrieb DRS:

dann zitiere eben mal die Beiträge die dich stören und sage etwas dazu.

Diese Beiträge gehören hier alle nicht in das Thema. Warum sollte man das jetzt noch fortführen?

Es geht um "40MP sinnvoll oder überflüssig" - nur zur Erinnerung. Für Größenvergleiche kann man ja den nächsten Faden eröffnen.

vor 15 Minuten schrieb DRS:

Was mich ein bisschen stört ist der Lollyregen so von oben herab.

Mich stört, wenn man bei einer Diskussion nicht beim Thema bleiben kann. Es führt vom vom Hundertsten ins Tausendste. Es ist auch für die Themensuche im Forum - die ja Neulingen oft ans Herz gelegt wird - absolut irreführend. Man liest dann in einem Thread 10 gute Antworten und der Rest verläuft mal wieder in drei ganz anderen Themen.

vor 27 Minuten schrieb DRS:

Ich wäre erfreut, wenn du mir hier mal einen Thread heraussuchen würdest, der 8 Seiten Beiträge hat und wo durchweg strickt am Eingangsthema festgehalten wurde.

Das werde ich nicht - findet man selten.

Und deswegen muss man das nicht in jedem Thread wiederholen. Oder irre ich da?

[Allradflokati]

Interessant dabei war, dass mein XF 18-135 bei 18mm einen deutlich größeren Bildwinkel aufweist, als die drei anderen Objektive bei gleicher Brennweite!

Hier das "Suppenzoom" bei offener Blende 3,5 an derr X-Pro3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier an der X-T5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier noch das XF 10-24 bei 18,2mm und F 4,0 an der X-Pro3:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und hier an der X-T5:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Die Kamera war exakt gleich ausgerichtet und es werden beim XF 10-24 18,2mm in den ExIf-Daten ausgewiesen ...

 

[Allradflokati]

vor 54 Minuten schrieb Tommy43:

Komisch auch, dass im Blendenreihenverkauf der Fokus nicht konsistent ist. Da ist schon die erste Fehlerquelle. Und vermutlich mittig fokussiert @Allradflokati statt auf den ausgeschnittenen Rand? Mit Fokuslupe? 

Nein!
Der Fokus wurde per AF mit zweitkleinsten Feld auf die gezeigte Dachfläche gesetzt, dann auf manuellen Fokus geschaltet und dann erst die Blendenreihe durchfotografiert !

P.S.: "AF +MF" ist bei mir grundsätzlich aus - falls das als nächste Frage käme !

bearbeitet 6. Mai 2023 von Allradflokati

[Gast]

zurück zum Thema:

auf mich wirken die ganzen Beispiele sehr abschreckend.

Ich habe auch das XF18-55mm. Nach langer suche ist es nun ein sehr scharfes und zentriertes Exemplar. ich bin sehr happy damit. ABER es kam mit einer X-T1, die ich nicht haben wollte. Ein uraltes Set-Objektiv. Ich finde ich X-T1 irgendwie ganz süß und verwende seitdem das 18-55er ausschließlich am 16 MP Sensor. Es ist sehr scharf bis in die Ecken. Ich bin nie auf die Idee gekommen es an die X-T5 zu packen.

Auf der X-T5 nehme ich nur die neuen Objektive

[DRS]

vor 11 Minuten schrieb Allradflokati:

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Komisch auch, dass im Blendenreihenverkauf der Fokus nicht konsistent ist. Da ist schon die erste Fehlerquelle. Und vermutlich mittig fokussiert @Allradflokati statt auf den ausgeschnittenen Rand? Mit Fokuslupe? 

Expand  

Nein!
Der Fokus wurde per AF mit zweitkleinsten Feld auf die gezeigte Dachfläche gesetzt, dann auf manuellen Fokus geschaltet und dann erst die Blendenreihe durchfotografiert

Ist das dann schon im unendlich Bereich? Abschreckend ist dieses Mal das richtige Wort von @twinfighter

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb twinfighter:

ist aber physikalisch Mumpiz. Es gibt keinerlei Größen- oder Gewichtsvorteil von System zu System. Objektive sind immer exakt gleich groß und gleich schwer. 

Was den Durchmesser bei gleicher Öffnung betrifft, so stimmt das natürlich – andernfalls könnte vorne nicht gleich viel Licht hinein gehen. Bezogen auf die Länge stimmt es nicht, denn die ist wegen der bei kleineren Sensoren kürzeren Brennweite ebenfalls kürzer. Auch das Volumen ist also durchaus vom Sensorformat abhängig. Beim Gewicht ist es komplizierter, da einige Linsen für kleinere Sensoren einen kleineren Durchmesser haben können, die Dicke von Sammellinsen aber bei kürzeren Brennweiten zunimmt. Irgendein exaktes Verhältnis gibt es da nicht. Ein Sonderfall sind noch retrofokale Objektive, da deren Länge nicht allein von der Brennweite abhängt.

bearbeitet 6. Mai 2023 von mjh

[Dare mo]

vor 24 Minuten schrieb twinfighter:

zurück zum Thema:

auf mich wirken die ganzen Beispiele sehr abschreckend.

Ich habe auch das XF18-55mm. Nach langer suche ist es nun ein sehr scharfes und zentriertes Exemplar. ich bin sehr happy damit. ABER es kam mit einer X-T1, die ich nicht haben wollte. Ein uraltes Set-Objektiv. Ich finde ich X-T1 irgendwie ganz süß und verwende seitdem das 18-55er ausschließlich am 16 MP Sensor. Es ist sehr scharf bis in die Ecken. Ich bin nie auf die Idee gekommen es an die X-T5 zu packen.

Auf der X-T5 nehme ich nur die neuen Objektive

Warum nicht? Ich nutze es an der X-T5 und finde es weder abwegig noch kurrios. Neben dem 18-55er nutze ich auch das "alte" 35mm F1.4 und das 18mm F2.0 und ich kann mich über die Ergebnisse nicht beklagen. Darum verstehe ich dein Satz "Ich bin nie auf die Idee gekommen es an die X-T5 zu packen" nicht so ganz, warum? Wenn ich es richtig interpretiere, weil es mal zu Beginn für eine 16MP Kamera angedacht war? Aber was ist dann z.B. mit all den "Altglas" das mittels Adpater an neuen Kameras schon immer genutzt wurden und immer noch genutzt werden? Diese Objektive, teils aus analogen Zeiten, sind sicherlich nicht auf Sensoren von 16, 20, 24 oder noch mehr MP gefertigt worden, da kannte man den Begriff MP noch gar nicht, und dennoch funktionieren sie und lieferen dazu auch gute Ergebnisse ab.

Ich denke, dass hier "nicht für 40MP konstuiert" etwas zu buchtsabengetreu gelesen wird. Ja, bei der Konsturktion, als diese Objektive hergestellt wurden, hat man sicherlich nicht gedacht, wie weit mal die Technik gehen wird, aber das sie bei 16 oder 26 MP tadellos funktionieren, und dann auf einmal bei 40MP nicht mehr, finde ich unsinnig, weil doch die praktischen Erfahrungen zeigen, dass auch die "alten" Linsen von den hochauflösenden Sensoren profitieren. Darum sehe ich keinen Grund, "nur" weil ich eine T5 habe, auch "nur noch" neue Objektive daran zu verwenden. 🤔

bearbeitet 6. Mai 2023 von Dare mo

[Allradflokati]

Hier mal ein "altes" XF 50-140 !

Zunächst an der X-Pro3 bei 50mm und den Blenden 2,8, 4 und 5,6:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Und jetzt bei 140mm:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[Dare mo]

@Allradflokati sei mir bitte nicht böse, aber inzwischen wird mir ganz schwindelig von all den Dachziegelfotos. 😵

[DRS]

vor 50 Minuten schrieb yammat:

Mich stört, wenn man bei einer Diskussion nicht beim Thema bleiben kann. Es führt vom vom Hundertsten ins Tausendste.

Das ist eben wie im echten Leben, da bleibt man auch oft nicht bei einem Thema und das was als Thema beginnt würde man am Ende das Abends nicht mehr erkennen. Auch im TV wird das gerne so vorgelebt.

Nur, dass hier geschrieben wird. Um mal nicht ganz am Thema vorbei zu reden.... Man fängt an mit 40 MP sinnvoll oder nicht, dann kommt irgendwann die Frage auf " brauch ich da jetzt die großen und schweren Objektive?"  Dann ist man eben dabei, ohne aber das Thema wirklich zu verlassen, denn auch das hat mit 26 oder 40MP zu tun, weil manche das eben können und manche das nicht, für die einen sind sie zu groß, für die andern zu schwer, andere wiederum stört es nicht. 

Soll man jetzt nach dieser Frage einfach nicht antworten und stattdessen jemanden bitten einen neuen Thread mit einer Frage zu eröffnen. dann hätten wir eine Unmenge an Threads, wo es ja schon so "wenig" hier gibt:  Wie gesagt in diesem hier verstehe ich deinen Unmut nicht so ganz, weil das ja im weitesten Sinne sogar noch im Thema ist und auch immer wieder dahin zurückkehrt. Und da muss man sich auch nicht so äußern, sondern kann mit einer Frage ja auch dafür sorgen, dass alles wieder zum Ursprung zurückkehrt. Ich gehe mal davon aus, dass du das aus Interesse gelesen hast und nicht mit der Intention irgendwann so einen Dreizeiler zu bringen, der ja auch nichts mit dem Thema zu tun hat.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links