40MP sinnvoll oder überflüssig

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 26.2.2023 um 14:02 schrieb Xrunner:

Nach Erscheinen der neuen 40 MP-Kameras habe ich überlegt, ob ich von der X-T4 auf eine der beiden 40 MP (X-T5 / X-H2) Modelle umsteige- Die Testcharts von "dpreview" haben mich sehr nachdenklich gemacht, nachdem ich 3 FX-Kameras mit etrwa der gleichen Auflösung verglichen habe.

Deine "Frage" war ja "40MP sinnvoll oder überflüssig?" --> Die hast du ja durch den Kauf beantwortet --> sie sind sinnvoll, da du 40 MP+ gekauft hast. 

 

[A.B.]

Am 26.2.2023 um 14:02 schrieb Xrunner:

dass die beiden Vollformatkameras deutlich bessere Bildqualitäten aufwiesen

was ist denn eine "deutlich besser Bildqualität"? Meinst du etwa:

• mehr Freistellung?
• mehr Mikrokontrast? 
• ...? 

[forensurfer]

vor 1 Stunde schrieb Vector:

Der Threadtitel ist aber eine Frage.

Mit Fragezeichen würde ich dir recht geben.

[Vector]

vor 9 Minuten schrieb forensurfer:

Mit Fragezeichen würde ich dir recht geben.

Das Wort "oder".

[Protomelas]

Früher sagte man dazu Gretchenfrage. 

Ob sinnvoll oder überflüssig muss schon jeder für sich selbst entscheiden. Der eine ist mehr ein Technik Nerd, der andere weniger. Der eine knipst für Social Media der andere will große Ausdrucke.

Mit diesem Thema kommt man leicht in eine Endlosschleife.

[DRS]

vor 5 Minuten schrieb Protomelas:

Ob sinnvoll oder überflüssig muss schon jeder für sich selbst entscheiden. Der eine ist mehr ein Technik Nerd, der andere weniger. Der eine knipst für Social Media der andere will große Ausdrucke.

Darum ging es ja nun wirklich nicht bei der "Frage" des TO. Es ging ja um mehr um die BQ bei gleichwertiger Auflösung zw. Vollformat und Aps C. Es ging aber eigentlich nicht darum, ob man dass jetzt wegen der Bild Größe braucht oder nicht, wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege. 

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb DRS:

Darum ging es ja nun wirklich nicht bei der "Frage" des TO. Es ging ja um mehr um die BQ bei gleichwertiger Auflösung zw. Vollformat und Aps C. Es ging aber eigentlich nicht darum, ob man dass jetzt wegen der Bild Größe braucht oder nicht, wenn ich jetzt nicht ganz daneben liege. 

Ich denke, Überschrift und der Text des Eröffnungbeitrages passen nicht recht zusammen.

Im Prinzip teilt er uns hier nur mit, daß er mit seiner neuen Nikon zufrieden ist und weil er nichts mit Video macht, @Xrunner keine Funktionen der Fujis vermißt.

Was ist denn dran an der Anmerkung in #25, daß die bemängelte Auflösung des XF16-55 auf einem Test an einem 24 MP Sensor beruht (wäre Generation X-T2/X-H1) ?

[Tommy43]

vor 54 Minuten schrieb EchoKilo:

Was ist denn dran an der Anmerkung in #25, daß die bemängelte Auflösung des XF16-55 auf einem Test an einem 24 MP Sensor beruht (wäre Generation X-T2/X-H1) ?

Wenn ich bei Ephotozine, Lenstip oder Opticallimits schaue, stimmt das nicht,…. 🤔.

 

 

 

 

 

 

Die haben an der X-T1 bzw. X-E1 mit 16MP gemessen 😂.

Digitalkamera.de tatsächlich mit der H1, aber kostenpflichtiger Inhalt. Aber knapp 46MP kann halt ein Paar Linien mehr als 24MP. 
Von daher zeugt der Vergleich im Eingangspost mal schlicht von Unwissen.

 

 

bearbeitet 27. Februar 2023 von Tommy43

[DRS]

vor 37 Minuten schrieb EchoKilo:

Ich denke, Überschrift und der Text des Eröffnungbeitrages passen nicht recht zusammen.

Da hast du auch wieder Recht. Was das mit dem 16-55 soll, weiß ich auch nicht.  Ich kenne nur User, die das sehr sehr gut finden. Ich persönlich habe im unteren Bereich allerdings gar kein Zoom und brauche auch keins.  Ich finde auch das 80er Klasse und mache damit auch an dem 40MP gestochen scharfe Bilder und wenn das jetzt am 24MP Sensor schlechter auflöst, dann habe ich davon auch nichts gemerkt. Auch da fand ich es super.  Ich habe auch jahrelang mit Nikon fotografiert und fand daran auch nichts schlimmes. Wer das besser findet soll sich ja gerne eine kaufen. 

Vielleicht ist es ja auch nicht ganz so glücklich gewählt sein Nacken Steak im "Forum Vegan" anzupreisen.

[Prantl Christian]

Ich war über 30 Jahre mit Nikon letzte Nikon die ich hatte war Nikon D3/D810 mit 14-24/24-70/70-200/300 2.8/Tc1.4/Tc2.0 macro 105 VR/85 1.4/Zeiss 15 2.8/21 2.8/ 35 2.0/50 2.0 /135 2.0 also riesige Sammlung.

Heute nur noch X-H2/X-S10 + 14 2.8/18 1.4/23 1.4 WR/56 1.2 WR/70-300 und möchte nicht mehr zurück zu Nikon, habe mehrmals Objektive gewechselt der Grund werde nicht jünger das Gewicht sollte dann doch Kompakt sein außerdem möchte ich immer die Top Objektive haben, aus diesem Grund nehme ich maximal 3 Objektive mit ( nicht alle ).

Fuji hat mich immer wieder überrascht hat einen sehr Schönen Retro Look warte noch auf das 8mm da mir Zoom Objektive f2.8 zu schwer sind außerdem vielleicht eine X-Pro4 vielleicht ( mal abwarten ).

Die 40 MP APS-c da war ich anfangs extrem skeptisch ( leider eine fehl Einschätzung von mir ) das war damals als ich noch mit Nikon war auch so mit der Nikon D810 bei Neuerscheinung war es ein Schock mit extrem viel Polemik heute normal sogar noch mehr MP als damals 36 MP.

Ob ich 40 MP APS-c brauche ? weiss ich nicht ist halt Luxus spare dafür anderswo beim Auto alten Fiat Uno hat 11 Jahre auf den Buckel und muss leider weitere Jahr aushalten außerdem bin ich meistes unterwegs mit meinem Mountainbike.

 

bearbeitet 27. Februar 2023 von Prantl Christian

[Dare mo]

Der TO wird sich scheinbar nicht weiter zu seinem eigenen Thema äußern? Es ist schon ein wenig sonderbar, wenn man sein Profil anschaut. Er ist seit 2017 Mitglied hier im Forum  und hat in der ganzen Zeit, gerade einmal 9 Beiträge verfasst, wovon 2 auf diesen Thread fallen. 🤔

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Im Prinzip teilt er uns hier nur mit, daß er mit seiner neuen Nikon zufrieden ist und weil er nichts mit Video macht, @Xrunner keine Funktionen der Fujis vermißt.

Auch für mich hat das den Eindruck, als wenn er lediglich damit eine allgemeine Mitteilung an die Community machen wollte.

[Tommy43]

Am 26.2.2023 um 14:02 schrieb Xrunner:

während das teuere  XF 16-55 mm/F 2,8 nicht über 60 Doppellinien hinaus kam.

vor 18 Stunden schrieb Xrunner:

Im übrigen ist das Standardobjektiv Nikkor Z 50mm/1,8  dem neuen XF 33mm/1,4 deutlich überlegen und scheint die Möglichkeiten der 40MP-Modelle mit 60 Linienpaaren /mm nicht auszunutzen, wobei man eigentlich 80 Linienpaaare/mm  bei 40 MP  erwarten darf (siehe "digitalkamera"). 

Schon mal überlegt, dass man bei unterschiedlichen MP unterschiedliche Linienpaare/mm bekommt? 

[stmst2011]

Ist das denn immer noch nicht geklärt?

Gustav

[Rakete]

vor 4 Minuten schrieb stmst2011:

Ist das denn immer noch nicht geklärt?

Gustav

Ist geklärt, nur noch nicht von jedem

 

[Tommy43]

Mir ist das klar. Ob das dem TO klar ist, weiß ich nicht. Deshalb hatte ich ihn direkt gefragt. Der Arme hat ja offenbar aufgrund falsch interpretierter Daten eine Nikon gekauft statt einer Fuji 😂. Blasphemie! 😜

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb stmst2011:

Ist das denn immer noch nicht geklärt?

Gustav

Gib ihnen noch etwas Zeit. Der Kauf/Vergleich mit einer Nikon muss der ein- oder andere erst noch verkraften 🥸

[alba63]

Die beste Bildqualität meiner bisherigen Kameras in punkto Schärfe und Klarheit hatte die Sony a7rII mit 42MP (FF). Auch ISO-  Rauschen war da bestechend gut, beides viel besser als bei meinen Fujis. Weitgehend sauberes ISO5000 bei Kunstlicht.

Nur habe ich a) die riesige Auflösung in Sachen große Prints nie gebraucht - also nicht einmal - und die Farben waren einfach - egal welcher Konverter - nie so gut wie bei Fuji. Also hab ich sie verkauft.

Meine Wand- Poster sind alle aus Kameras mit weniger als 16MP Auflösung, 12MP reicht für A2. Aus mehr als 50cm sieht das völlig ok aus. Die Vergleiche im Netz zwischen  26MP und 40MP fielen recht schlecht für die neuen Sensoren aus. Größere Files bei de facto keiner erwähnenswerten Steigerung in der Detailabbildung.

Und: wen braucht all diese ganzen Details. Die machen ein Foto nicht zu einem besseren Foto.

bearbeitet 28. Februar 2023 von alba63

[Photon123]

vor 29 Minuten schrieb alba63:

Die beste Bildqualität meiner bisherigen Kameras in punkto Schärfe und Klarheit hatte die Sony a7rII mit 42MP (FF). Auch ISO-  Rauschen war da betechend gut, beides viel besser als bei meinen Fujis.

Also ich hab ja die X-T20 und X-T30. Rauschen war bei mir kaum ein Thema. Selbst bei ISO 6400 kann man noch gut fotografieren. Das sind bei mir z. B. seltene Situationen, wo ich Nahaufnahmen bei weiter geschlossener Blende bei sehr wenig Licht mache, praktisch schon ganz kurz vor Sonnenuntergang. Wobei das Licht oft auch schon so wenig ist, dass es nicht mehr ideal ausschaut. Ansonsten ist Rauschen im Grunde auch gar kein Problem mehr, da es sehr gute Programme (Topaz) fürs Entrauschen und auch Nachschärfen gibt. Man glaubt nicht wie leistungsfähig diese sind, wenn man sich das mal anschaut. Ich glaub das Thema Bildrauschen ist kaum noch ein Thema, wenn man es wirklich drauf anlegt.

vor 34 Minuten schrieb alba63:

Und: wen braucht all diese ganzen Details. Die machen ein Foto nicht zu einem besseren Foto.

Das stimmt. Gute Bilder lassen sich auch generell nicht erkaufen, egal wie viel MP, egal wie scharf und teuer die Linse ist, egal wie teuer die Kamera ist. Murks bleibt Murks, gute Bilder bleiben gute Bilder.

[Vector]

vor 11 Stunden schrieb Dare mo:

Der TO wird sich scheinbar nicht weiter zu seinem eigenen Thema äußern? Es ist schon ein wenig sonderbar, wenn man sein Profil anschaut. Er ist seit 2017 Mitglied hier im Forum  und hat in der ganzen Zeit, gerade einmal 9 Beiträge verfasst, wovon 2 auf diesen Thread fallen. 🤔

Er ist ja auch besser im Nikon-Forum aufgehoben

[donalfredo]

Hatte ich es schon erwähnt?

Ich fröne der Vielweiberei, tanze zeitgleich auf drei Hochzeiten. Ich liebe heiß und innig (immer noch) mein µFT-Equip, da unschlagbar handlich und trotzdem leistungsstark. Schließlich wollen wir nicht vergessen, wem wir Spiegellose den Stabi zu verdanken haben - danke, Olympus. Dann heiratete ich eine Sony-Braut und ließ mich gleich wieder scheiden. Sie war mir in den Hüften etwas zu drall und ihre Eigenarten (hier Menüstruktur) brachten mich um den Verstand. Mein Liebe zu Futschi liegt auch schon etwas länger zurück, beginnend mit einer Kompakten über eine X-T 1 bis zur X-S 10, aber auch diese Ehe währte nicht ewig.

Und nun ist es eine X-H2s geworden. Sie hat das richtige Alter und Kampfgewicht, ist pfeilschnell (rennt mir immer hinterher) und in der Gesamtheit ihrer Familie, ihrer Schwestern vor allem (hier - Objektive) bin ich aktuell schwer beeindruckt.

Was soll dieses ganze Geschwafel?

Ich huldige keinen Zahlen, mir muß ein "Gerät" spontan ans Herz gewachsen sein, sozusagen die Liebe auf den ersten Blick. Und wenn ich jetzt meine Bilder dieses Jahres Revue passieren lasse, sie sind immerhin schon beträchtlich fünfstellig und kommen aus zwei Olys, der E-M 5 III und der OM-1, den Sonyschwestern A7 III und IV und nun der X-H2s, dann schlägt mein Herz eindeutig für Fuji. Ich drohe an, das könnte was langfristiges werden und da interessieren mich nur die Kurven im Cam-Body, weniger die Linienpaare und andere Messwerte, die von den Bildern, die mir meine Cams schenken, völlig ignoriert werden - und folgerichtig von mir auch ...

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb donalfredo:

Hatte ich es schon erwähnt?

Ich fröne der Vielweiberei, tanze zeitgleich auf drei Hochzeiten. Ich liebe heiß und innig (immer noch) mein µFT-Equip, da unschlagbar handlich und trotzdem leistungsstark. Schließlich wollen wir nicht vergessen, wem wir Spiegellose den Stabi zu verdanken haben - danke, Olympus. Dann heiratete ich eine Sony-Braut und ließ mich gleich wieder scheiden. Sie war mir in den Hüften etwas zu drall und ihre Eigenarten (hier Menüstruktur) brachten mich um den Verstand. Mein Liebe zu Futschi liegt auch schon etwas länger zurück, beginnend mit einer Kompakten über eine X-T 1 bis zur X-S 10, aber auch diese Ehe währte nicht ewig.

Und nun ist es eine X-H2s geworden. Sie hat das richtige Alter und Kampfgewicht, ist pfeilschnell (rennt mir immer hinterher) und in der Gesamtheit ihrer Familie, ihrer Schwestern vor allem (hier - Objektive) bin ich aktuell schwer beeindruckt.

Was soll dieses ganze Geschwafel?

Ich huldige keinen Zahlen, mir muß ein "Gerät" spontan ans Herz gewachsen sein, sozusagen die Liebe auf den ersten Blick. Und wenn ich jetzt meine Bilder dieses Jahres Revue passieren lasse, sie sind immerhin schon beträchtlich fünfstellig und kommen aus zwei Olys, der E-M 5 III und der OM-1, den Sonyschwestern A7 III und IV und nun der X-H2s, dann schlägt mein Herz eindeutig für Fuji. Ich drohe an, das könnte was langfristiges werden und da interessieren mich nur die Kurven im Cam-Body, weniger die Linienpaare und andere Messwerte, die von den Bildern, die mir meine Cams schenken, völlig ignoriert werden - und folgerichtig von mir auch ...

Ein sehr schöner Einstieg in den Tag! Danke 👌

[Gast]

Am 27.2.2023 um 22:41 schrieb alba63:

 Größere Files bei de facto keiner erwähnenswerten Steigerung in der Detailabbildung.

Also wenn das hier bei Minute 3:50 keine erwähenenswerte Steigerung in der Detailabbildung ist, dann weiß ich auch nicht🙄 Wohlbemerkt im Highest ISO Bereich..

 

bearbeitet 28. Februar 2023 von Alexh

[alba63]

vor 5 Minuten schrieb Alexh:

Also wenn das hier bei Minute 3:50 keine erwähenenswerte Steigerung in der Detailabbildung ist, dann weiß ich auch nicht🙄

Das sind total verrauschte Files bei welcher Vergrößerung/ Ansicht? 200% schätze ich mindestens. So unsaubere Files habe ich hier nie. Es gibt andere Vergleiche bei niederen oder mittleren ISO- Einstellungen, wo man keinen erwähnenswerten Unterschied an feinen Details sieht. Letztere halte ich ohnehin für überbewertet, Auflösung haben wir schon lange genug.

[Gast]

vor 12 Minuten schrieb alba63:

Das sind total verrauschte Files bei welcher Vergrößerung/ Ansicht? 200% schätze ich mindestens. So unsaubere Files habe ich hier nie.

Genau, es ist ein Extrembeispiel im hohen ISO Bereich. Eben wo der neue Sensor ja angeblich nicht viel taugen soll... Bei niedrigen ISO Werten kommt der Vorteil der höheren Auflösung dagegen noch viel mehr zum zum Tragen.

Ich habe selbst bei mir den Vergleich zwischen der X-T4 und X-T5 gemacht und die gleichen Bilder mit der X-T5 waren bei entsprechender Vergrößerung alle sichtbar detaillierter.

[Gast]

vor 17 Minuten schrieb alba63:

Letztere halte ich ohnehin für überbewertet, Auflösung haben wir schon lange genug.

Na was denn jetzt? Erst mokierst du, dass die 40MP bei größeren Files angeblich keiner erwähnenswerten Steigerung in der Detailabbildung haben (was nicht stimmt), aber wenn sie diesen Vorteil eben doch haben ist das Ganze "ohenhin überbewertet" Made my evening😂

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links