Gescheiterter Versuch, von Canon auf Fuji komplett umzusteigen

[thomasL2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 47 Minuten schrieb Fotograf.M.Krisch:

 

Wenn man die Bilder ohne die Daten betrachtet kann man nicht immer sagen, links APSC / rechts Vollformat.....gibt noch mehr Beisspiele für solche Videos und die Resultate.

Eines vorweg: auch ich bereue nicht, mich vor Jahren für Fuji entschieden zu haben. Aaaaber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass man durch die Entscheidung FÜR APS-C bewusst (hoffentlich) auf einige mehr oder weniger große Vorteile verzichtet hat. 

Ich finde es immer etwas befremdlich wenn man mit diesen universell einsetzbaren Argumenten ganz offensichtliche Schwächen entkräften oder gar schönreden will.

Beispiele? Bitteschön:

 

- ein tolles Bokeh alleine macht auch nicht das bessere Bild

- die Schärfe eines Objektivs ist doch nicht das Wichtigste

- wer braucht schon einen noch schnelleren AF

- dann nimmt man eben einen zweiten oder dritten Akku mit

- es ist eben ein Vierfach-zoom

usw, usw…

 

Und ganz nebenbei bemerkt, habe ich ohne Mühe jedes Canon Foto im obigen Video sofort erkannt. Kann vllt. damit  zusammenhängen, dass ich das 50F1 selbst habe und die Eigenheiten kenne (im Sinne meiner obigen Aufzählung müsste ich eigentlich Charakter sagen 😂).

Ich muss aber auch zugeben, dass mir bei ein paar Fotos die Fuji Variante besser gefallen hat.

Dennoch Danke für das Video 👍

 

 

bearbeitet 2. Mai 2023 von thomasL2

[DRS]

vor 31 Minuten schrieb Zuikino:

Und : Warum ziehst Du Dir jetzt gewissermaßen Schuhe an, die gar nicht für Dich waren?

Was ist denn das nun wieder. prima Foto hat auch nicht dich gefragt oder zitiert sondern View Pix. Welchen  Schuh hast du dir da angezogen?

So ist das nun mal in einem Forum. Und es war wohl so gemeint, dass man mit einem 135 eben ein Bild macht, dass eben einem entspricht, dass X 1,5  ist und da bei einer Fuji eben ein kürzeres braucht, wie das 90er. Wie gesagt hat man eben eine andere Bildwirkung und einen anderen Ausschnitt als wenn man eine längere Brennweite hätte, um es mal ganz einfach zu sagen. Du kriegst sozusagen mit einer VF Kamera mehr aufs Bild als mit der gleichen Brennweite an einer Fuji. Darum geht es ja, dass man ein Äquivalent wählt und nicht darum, das 135 eben 135mm sind.

[Fotograf.M.Krisch]

vor 46 Minuten schrieb thomasL2:

Eines vorweg: auch ich bereue nicht, mich vor Jahren für Fuji entschieden zu haben. Aaaaber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass man durch die Entscheidung FÜR APS-C bewusst (hoffentlich) auf einige mehr oder weniger große Vorteile verzichtet hat. 

Ich finde es immer etwas befremdlich wenn man mit diesen universell einsetzbaren Argumenten ganz offensichtliche Schwächen entkräften oder gar schönreden will.

Beispiele? Bitteschön:

 

- ein tolles Bokeh alleine macht auch nicht das bessere Bild

- die Schärfe eines Objektivs ist doch nicht das Wichtigste

- wer braucht schon einen noch schnelleren AF

- dann nimmt man eben einen zweiten oder dritten Akku mit

- es ist eben ein Vierfach-zoom

usw, usw…

 

Und ganz nebenbei bemerkt, habe ich ohne Mühe jedes Canon Foto im obigen Video sofort erkannt. Kann vllt. damit  zusammenhängen, dass ich das 50F1 selbst habe und die Eigenheiten kenne (im Sinne meiner obigen Aufzählung müsste ich eigentlich Charakter sagen 😂).

Ich muss aber auch zugeben, dass mir bei ein paar Fotos die Fuji Variante besser gefallen hat.

Dennoch Danke für das Video 👍

 

 

An den Aussagen ist aber was dran....ein Bild besteht nicht nur aus Schärfe ( die bei dem RF 1.2 derart scharf war, das man jegliche Hautunreinheiten gesehen hat und retuschieren musste ) Ein Bild besteht nicht nur aus dem Bokeh, dem Hintergrund, dem Motiv, der Perspektive.... Ein Bild besteht aus dem Können, der Expermentierfreudigkeit des Fotografen / der Fotografin.

Nur weil Jemand für sich gescheitert ist mit einem System ist ein System nicht besser oder schlechter sondern man kam mit den individuellen Vor,- und Nachteilen nicht klar. Wenn man das nicht umsetzen kann, wird der Autor dieses reißerischen Threads auch im Canon System scheitern. 

So genug, weiter gut Licht, der Mehrwert eines solchen reißerischen Threads mit einem falschen zum Nachteil eines Systems, erbrachten Vergleiches und die Schlussfolgerungen, gabs früher auch im Canon R-Forum.

bearbeitet 2. Mai 2023 von Fotograf.M.Krisch

[Dare mo]

vor einer Stunde schrieb Fotograf.M.Krisch:

... Nur weil Jemand für sich gescheitert ist mit einem System ist ein System nicht besser oder schlechter sondern man kam mit den individuellen Vor,- und Nachteilen nicht klar. Wenn man das nicht umsetzen kann, wird der Autor dieses reißerischen Threads auch im Canon System scheitern....

Ich denke auch, es gibt kein gutes oder schlechtes System. Es ist wie @Fotograf.M.Krisch es treffend beschrieben hat. Jeder kommt unterschiedlich gut/weniger gut mit einem System zurecht. Die Entscheidung für ein System ist etwas ganz spezifisches und individuelles, nur weil Fotograf A gut damit klar kommt, muss das nicht zwangsläufig auf Fotograf B zutreffen. Wenn jemand mit seinem System nicht zufrieden ist, macht ein Wechsel durchaus Sinn. Aber ein ständiges hin und her ist sicherlich nicht wirklich hilfreich. 

Die Krux an der Geschichte ist doch, dass passende für sich zu finden, bzw. das System, dass die meisten meiner Wünsche und Vorstellungen erfüllt. Denn das perfekte System, wo alles zu 100% passt, das gibt es leider nicht. 😉

[DRS]

vor 1 Stunde schrieb thomasL2:

Und ganz nebenbei bemerkt, habe ich ohne Mühe jedes Canon Foto im obigen Video sofort erkannt.

Man konnte es ja schon allein daran erkennen, dass es im HG unschärfer war. Aber da sieht man mal schön, wie die Kameras auch reagieren. Mir gefällt oft das Fujibild von den Hauttönen wesentlich besser, vom Bokeh ab und an das Canon, aber es gibt auch wenige Beispiele, wo mir das Canon Bild im Gesicht etwas besser gefällt. Ich habe das 50er ja auch und bin eigentlich fast immer damit hoch zufrieden.

Ich denke mal, dass man da schon irgendwo immer Vor und Nachteile hat und das kann auch die Schärfentiefe  bei 1,2 im VF sein, wenn ich ein Portrait mache. Wo ich ja wirklich gar keinen Unterschiede  feststellen kann ist die Bildschärfe. Da performen meine Fujis genauso wie meine VF Nikon früher oder die Sony aus der Firma. 

Man muss sich mit allen arrangieren und auch auskennen und eigentlich ist doch fast logisch, dass man mit einer Kamera, die man über Jahre benutzt die besseren Ergebnisse erzielt, als mit einer die man gerade gekauft hat. Den wirklichen Unterscheid macht eben doch wohl noch der Fotograf und nicht die Kamera.

 

[Gast]

3 hours ago, Zuikino said:

 Insofern wunderte ich mich über die Formulierungen in #93.

der hat sich etwas vertippt und war im Gedanken. Es sollte dennoch für jeden mit dem schönen "Allgemeinwissen", was man ja haben sollte, zu verstehen sein 😉

bearbeitet 2. Mai 2023 von Gast

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Stunden schrieb Fotograf.M.Krisch:

...

Nur weil Jemand für sich gescheitert ist mit einem System ist ein System nicht besser oder schlechter sondern man kam mit den individuellen Vor,- und Nachteilen nicht klar. Wenn man das nicht umsetzen kann, wird der Autor dieses reißerischen Threads auch im Canon System scheitern. 

...

Oh, Vorsicht! Sowas wird hier schnell als "Arroganz" verunglimpft ...

[Gast]

vor 4 Stunden schrieb thomasL2:

Eines vorweg: auch ich bereue nicht, mich vor Jahren für Fuji entschieden zu haben. Aaaaber das darf nicht darüber hinwegtäuschen, dass man durch die Entscheidung FÜR APS-C bewusst (hoffentlich) auf einige mehr oder weniger große Vorteile verzichtet hat.

Und? Genauso bekommst du mit APS-C einige Vorteile gegenüber Vollformat🤷‍♂️. Die einzige Frage ist doch nur welche Vor-und Nachteile für die eigenen fotografischen Anforderungen überwiegen und danach richetet man dann eben seine Systementscheidung. Dass manche daraus immer so eine Glaubensfrage machen müssen (gilt genauso für mft vs. KB oder mft vs. APS-C) habe ich noch nie verstanden.

[RAWky]

vor 6 Minuten schrieb platti:

Oh, Vorsicht!

Es gibt ja die Aussage: „Wenn man etwas jemandem nicht erklären kann, hat man es selbst nicht verstanden.“ 

Vielleicht ist das ja auch bei Bedien- und Umsetzungskonzepten von Kamerasystemen so. 

Wenn man also nicht zu zu erwartenden Ergebnissen mit seiner Knipse kommt, liegt es möglicherweise ja doch nicht immer nur am Knipsenden, sondern an Unzulänglichkeiten (AF) des „Corpus Delicti“.

[mjh]

vor 12 Minuten schrieb RAWky:

Wenn man also nicht zu zu erwartenden Ergebnissen mit seiner Knipse kommt, liegt es möglicherweise ja doch nicht immer nur am Knipsenden, sondern an Unzulänglichkeiten (AF) des „Corpus Delicti“.

Eben: Es ist immer die Badehose schuld, wenn der Bauer nicht schwimmen kann …

Ernsthaft: Wann immer jemand sagt, er wechsle von System A zu System B, weil ihm mit A nicht die Bilder gelingen, die ihm vorschweben, zweifele ich erst einmal an seinen fotografischen Fähigkeiten (und liege selten falsch).

[Tommy43]

vor 18 Minuten schrieb RAWky:

Wenn man also nicht zu zu erwartenden Ergebnissen mit seiner Knipse kommt, liegt es möglicherweise ja doch nicht immer nur am Knipsenden, sondern an Unzulänglichkeiten (AF) des „Corpus Delicti“.

Was bitte sollte denn für den AF einer T5 mit dem 90 2.0 bei den gezeigten Motiven eine Herausforderung sein? Es lag ja auch nicht am Knipsenden, sondern an falscher Einstellungen der Kamera, wie ja schon klar geworden ist. Ok, damit mittelbar auch am Knipsenden. Wenn wie hier von @FloKuGrafie gezeigt, selbst eine T3 mit dem 75 1.2, welches auch nach FW Update sicher keine AF Rakete ist, auch seitens des TO @dim61 als zufriedenstellend bewertete Ergebnisse hinbekommt, dann sollte es doch mit dem Teufel zugehen, wenn das mit einer T5 mit 90 2.0 nicht hinbekommen würde. Das Bokeh des 90er ist auch sehr gut, was je nach Entfernung den Unterschied macht, ist halt die andere Schärfentiefe.

bearbeitet 2. Mai 2023 von Tommy43

[renarou]

vor einer Stunde schrieb mjh:

zweifele ich erst einmal an seinen fotografischen Fähigkeiten (und liege selten falsch).

Hallo

ich habe mit der Sony A7rv und dem 24mm f/1.4 GM so viel besseres Equipment, dass die Leica Q2 nur noch rumsteht.
Mir gelingen in allen Bereichen bessere Aufnahmen. 
Sein System zu wechseln, kann schon Sinn machen.

[mjh]

Fun fact: Wenn man an Stelle eines zum 135 mm f/1,8 äquivalenten Objektivs mit 90 mm f/1,2, das es im X-System nicht gibt, einfach zum vorhandenen 56 mm f/1,2 greift und seinem Motiv einen Schritt näher tritt, erhält man denselben Bildausschnitt, dieselbe Schärfentiefe und dieselbe Hintergrundunschärfe (und, wenn es die WR-Version des Objektivs ist, auch ein sehr schönes Bokeh).

[PrimaFoto]

vor 6 Stunden schrieb Zuikino:

Die meine es (bezogen auf den Post von PrimaFoto #93) so, dass es m. E. völlig egal ist, für welchen Sensor  eine bestimmte Brennweite gerechnet ist, sie bleibt immer gleich,

 

Ich weiß nicht, worauf du hinaus willst!
Man hat es dir doch bereits erklärt.

Ein 135er am KB Sensor oder ein 75er am APS-C Sensor sind m.E. nicht die typischen Brennweiten für Strassenfotografie.

Üblicherweise nutzt man eher kürzere Brennweiten und kompaktere Objektive für die Strasse.

Mit deiner Thematik der Brennweite eines Objektivs an KB oder APS-C hatte das gar nichts zu tun.

[PrimaFoto]

vor 2 Stunden schrieb twinfighter:

der hat sich etwas vertippt und war im Gedanken. Es sollte dennoch für jeden mit dem schönen "Allgemeinwissen", was man ja haben sollte, zu verstehen sein 😉

Danke für deine Unterstützung.

Doch vertippt hatte ich mich nicht. Ich hatte ja die besprochenen bzw. verfügbaren Objektive für beide Systeme gemeint.
Am KB hat der T.S. ein 135er genutzt, an der Fuji das 90er bzw. Andere, wie ich, das besprochende 75er Viltrox.

[Gast]

10 minutes ago, renarou said:

ich habe mit der Sony A7rv und dem 24mm f/1.4 GM so viel besseres Equipment, dass die Leica Q2 nur noch rumsteht

im welchem Forum bin ich hier schon wieder? Holen wir jetzt doch heimlich die Sony aus dem Rucksack und packen endlich den APS-C Mist weg? 😂😂😂

[Gast]

vor 40 Minuten schrieb mjh:

Fun fact: Wenn man an Stelle eines zum 135 mm f/1,8 äquivalenten Objektivs mit 90 mm f/1,2, das es im X-System nicht gibt, einfach zum vorhandenen 56 mm f/1,2 greift und seinem Motiv einen Schritt näher tritt, erhält man denselben Bildausschnitt, dieselbe Schärfentiefe und dieselbe Hintergrundunschärfe (und, wenn es die WR-Version des Objektivs ist, auch ein sehr schönes Bokeh).

Verdammt!

[Randyderzweite]

vor 47 Minuten schrieb mjh:

Fun fact: Wenn man an Stelle eines zum 135 mm f/1,8 äquivalenten Objektivs mit 90 mm f/1,2, das es im X-System nicht gibt, einfach zum vorhandenen 56 mm f/1,2 greift und seinem Motiv einen Schritt näher tritt, erhält man denselben Bildausschnitt, dieselbe Schärfentiefe und dieselbe Hintergrundunschärfe (und, wenn es die WR-Version des Objektivs ist, auch ein sehr schönes Bokeh).

Das werden manche nie kapieren ...

[renarou]

vor 31 Minuten schrieb twinfighter:

im welchem Forum bin ich hier schon wieder? Holen wir jetzt doch heimlich die Sony aus dem Rucksack und packen endlich den APS-C Mist weg? 😂😂😂

Habe auf das Post von Michael  geantwortet.  Und der passt im Kontext.
Und da ich keine Forenfreunde brauche, muss ich auch keine Beiträge wie Deiner verfassen.

[Gast]

12 minutes ago, renarou said:

Forenfreunde

nein... immer mit der Ruhe. Ich wollte doch nur insgeheim wissen, ob du die Leica M11 noch verwendest. Wäre schade, wenn nicht 🤔

[renarou]

vor 40 Minuten schrieb twinfighter:

nein... immer mit der Ruhe. Ich wollte doch nur insgeheim wissen, ob du die Leica M11 noch verwendest. Wäre schade, wenn nicht 🤔

Du meinst Leica Q2. Nein, werde sie morgen in Zahlung geben.
Hatte übrigens immer Fuji Kameras als Zweitsystem trotzt APS-C 😊

 

[Frischmilch]

vor 41 Minuten schrieb renarou:

Fuji Kameras als Zweitsystem trotzt APS-C

Oder eher wegen APS-C?! 🤓😶‍🌫️

 

vor 2 Stunden schrieb mjh:

(und, wenn es die WR-Version des Objektivs ist, auch ein sehr schönes Bokeh).

Das musst du aber jetzt meinem "alten" heulenden Objektiv in der Tasche erklären...🤪

[Gast]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Wenn man an Stelle eines zum 135 mm f/1,8 äquivalenten Objektivs mit 90 mm f/1,2, das es im X-System nicht gibt

Wer auf AF verzichten kann,  könnte das TTartisan 90mm f1,25 mit Leica M Mount an Fuji adaptieren.

[renarou]

vor einer Stunde schrieb Frischmilch:

Oder eher wegen APS-C?! 🤓😶‍🌫️

Nein, ohne provozieren zu wollen.. 
Mit 61MB und Vollformat habe ich APS-C integriert. Auf einen Knopfdruck.

[thomasL2]

vor 6 Stunden schrieb Alexh:

Und? Genauso bekommst du mit APS-C einige Vorteile gegenüber Vollformat🤷‍♂️. Die einzige Frage ist doch nur welche Vor-und Nachteile für die eigenen fotografischen Anforderungen überwiegen und danach richetet man dann eben seine Systementscheidung. Dass manche daraus immer so eine Glaubensfrage machen müssen (gilt genauso für mft vs. KB oder mft vs. APS-C) habe ich noch nie verstanden.

Ja klar. Nichts anderes hab ich behauptet!!!

Aber genau diese Glaubensfrage sollte man weder in die eine noch in die andere Richtung generieren. Und diese Tendenz besteht nunmal unzweifelhaft in einem Markenforum. Die offensichtlichen Vorteile eines anderen Fomates (in diesem Fall KB) werden kleingeredet. Natürlich ist es so (das weiß doch wohl jeder der fotografiert) dass z.B. ein besonders tolles, butterweiches, cremiges Bokeh nicht „alles“ ist. Aber das wird dann so lange betont herausgekehrt, bis es nicht mehr als Vorteil (den man ja nicht nutzen MUSS) erscheint, sondern als völlig belangloses Detail. Gleichzeitig wird aber u.U. ein paar threads weiter darüber diskutiert, dass das Bokeh des XF abc garnicht so toll ist und man dasjenige des XF xyz ja viel schöner findet. Da ist es dann plötzlich wieder wichtig 🤔

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links