Sigma 23mm f/1.4 und Sigma 100-400mm f5.0-6.3 für Fujifilm X offiziell vorgestellt

[A.B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

100-400mm F5-6,3 DG DN OS | Contemporary (sigma-foto.de)

23mm F1,4 DC DN | Contemporary (sigma-foto.de)

Videos zu den Linsen bei Fujirumors:

Sigma 23mm f/1.4 and Sigma 100-400mm f5.0-6.3 for Fujifilm X Officially Announced - Reviews and Pre-Orders - Fuji Rumors

Ergänzung vom Admin:

Hier die offiziellen Pressemitteilungen mit Bildern hier im Forum:

 

[Dare mo]

Das 23mm könnte wirklich sehr interessant werden. Sehr leicht (340g), kompakt (76,9mm lang, 52mm Filterdurchmesser) und auch der Preis (UVP 499,- €). Einzig der fehlende Blendenring könnte man als Manko ansehen. 

Kommt nun darauf an, wie die Abbildungsleistung im Vergleich zum XF 23mm F1.4 LM WR abschneidet.

bearbeitet 1. September 2023 von Dare mo

[Deejablo]

Schön, dass Sigma das 100-400mm rausgebracht hat. Tolle, kompakte Linse. Etwas leichter als das Fuji 100-400, ordentlich scharf (vorallem auch mal bei Offenblende). Soll jetzt keine Rakete sein, aber bei dem Preis, der hoffentlich knapp an der 1000€ Marke kratzt wäre das ok. Und wenn ich mal "leicht" unterwegs sein will, kann ich den 1,8kg Humpen von Tamron da lassen und verliere "nur" 100mm.

 

[StefanTi]

Das 100-400 mit 1150g könnte eine interessante Alternative zum Tamron 150-500 sein. Es ist deutlich leichter und da es scheinbar Konverter verträgt, könnte man bei Bedarf ein 140-560 7,1-9 draus machen  (wenn die Optik das hergibt). Leider ist die Größe ähnlich, kleiner wäre schick gewesen.
 

[Deejablo]

vor 3 Minuten schrieb StefanTi:

Das 100-400 mit 1150g könnte eine interessante Alternative zum Tamron 150-500 sein. Es ist deutlich leichter und da es scheinbar Konverter verträgt, könnte man bei Bedarf ein 140-560 7,1-9 draus machen  (wenn die Optik das hergibt). Leider ist die Größe ähnlich, kleiner wäre schick gewesen.
 

Wurde das irgendwo erwähnt, dass es Konverter verträgt? Dann aber vermutlich nur Konverter von Sigma oder?

 

[StefanTi]

vor 5 Minuten schrieb Deejablo:

Wurde das irgendwo erwähnt, dass es Konverter verträgt? Dann aber vermutlich nur Konverter von Sigma oder?

 

Auf der Website steht:
"CONV TC - Objektive dieses Typs können mit den optional erhältlichen Tele-Konverter TC-1401 und TC-2001 kombiniert werden, welche die Brennweite entsprechend verlängern. Eine genaue Kompatibilitätsliste finden Sie auf unserer Homepage."
Die Sigma Konverter funktionieren also auf jeden Fall, ob man auch einen von Fuji dazwischen klemmen kann, muss man vermutlich testen. Bei Sony scheint es aber laut Google nicht zu funktionieren

bearbeitet 1. September 2023 von StefanTi

[Deejablo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

https://youtu.be/hv6zKVHoO5s

Hier heißt es erstmal nur, dass Fuji TCs nicht funktionieren.

 

[StefanTi]

Wenn man sich die Tests zur Bilduqalität anguckt, scheint ein Telekonverter wohl eh nur begrenzt Sinn zu ergeben. Sie bewegt sich im Bereich des Fuji 100-400 und wird am langen Ende etwas weicher. Das dürfte gerade an den 40 MP Sensoren nur noch vergrößerte Unschärfe und keine neuen Details ergeben.

[Vector]

vor 15 Minuten schrieb Deejablo:

https://youtu.be/hv6zKVHoO5s

Hier heißt es erstmal nur, dass Fuji TCs nicht funktionieren.

 

Sigma hat eigene TCs.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

ok, gibt es nur für L-Mount

bearbeitet 1. September 2023 von Vector
Berichtigung

[outofsightdd]

vor 22 Minuten schrieb StefanTi:

Das 100-400 mit 1150g könnte eine interessante Alternative zum Tamron 150-500 sein.

Je nach Test scheint das Tamron das bessere 400mm zu sein (es fällt erst bei 500mm leicht ab). Mit einem TC würde das Sigma vermutlich auch bei 500mm nicht am Tamron bei seinen 500mm ohne TC vorbeikommen.

Sigmas TCs gibt's bisher nur für L-Mount.

[outofsightdd]

vor 30 Minuten schrieb Dare mo:

Sehr leicht (340g), kompakt (76,9mm lang, 52mm Filterdurchmesser) und auch der Preis (UVP 499,- €).

Das erste Fuji XF23/1.4R ist leichter (300g), kürzer (63mm) und hat nur das größere Filtergewinde von 62mm. Es wurde letztes Jahr im Abschieds-Cashback für 499€ verkauft, da habe ich zugeschlagen.

Das Sigma kann die Nachfolge des Ausverkaufspreises antreten, wenn einem das neue Fuji mit LM WR zu teuer ist.

[Michael54431]

Hi zusammen,

ich habe die beiden Objektive von Sigma vor einiger Zeit zum Testen bekommen und habe auch das oben verlinkte Video dazu erstellt.

Wenn Ihr fragen habt kann ich Euch die gerne beantworten.

Sind auch mit der Grund wieso ich mir jetzt noch ein Fuji System mit einer X-H2 aufbaue :)

Wie oben schon geschrieben wurde, ist das 100-400mm leider nicht mit den Fuji Konvertern kompatibel.

 

Hier nochmal beide Videos:

23mm f1.4:

 

und das 100-400mm

 

[Frischmilch]

vor 5 Stunden schrieb Dare mo:

Kommt nun darauf an, wie die Abbildungsleistung im Vergleich zum XF 23mm F1.4 LM WR abschneidet.

Die sind ja beide Softwarekorrigiert, aber von dem was ich bisher so gesehen habe, schneidet das XF in meinen Augen trotzdem etwas besser ab. Richtig schlimm finde ich die Chromatischen Aberrationen. Die wieder los zu bekommen dürfte schwer werden, sowas seh ich bei 26MP mit XF zum Beispiel gar nicht. Auch Auflösungstechnisch hat das XF die Nase vorn. Zumindest im fertigen Bild. Da kann man sich aber drüber streiten ob das relevant ist, wirklich schlecht ist das Sigma da nicht. Ich hab diese Beurteilung anhand des verfügbaren Internet Materials gemacht, also keine eigen Bilder mit dem Sigma gemacht. Selber besitzen tu ich das XF. Und das werd ich nicht austauschen, das ist mein liebstes Objektiv.

P.S.: Ich finde das Bokeh vom XF geschmeidiger, das Sigma zeichnet da irgendwie harscher. Aber vielleicht ist das auch nur meine rosarote Brille, ich bin da voreingenommen. Bleibt eigentlich nur der Preis, der für das Sigma spricht, der aber in meinen Augen auch erstmal etwas fallen müsste um wirklich verlockend zu sein.

[Tommy43]

Christopher Frost hat beide 23er getestet, da wird es sehr anschaulich, was man im Vergleich erwarten kann.

bearbeitet 1. September 2023 von Tommy43

[A.B.]

Nachdem nun das Sigma 100-400 raus ist, finde ich das Tamron 150-500 noch attraktiver, da einfach 100mm mehr  

Allerdings finde ich die Preispolitik von Tamron nicht gerade Endkundenfreundlich, wenn man vergleicht (auch wenn der Mount evtl. teurer ist wegen weniger Stückzahl) und da kommt Sigma wieder ins Spiel und gewinnt aktuell deutlich (mal reiner Fokus auf Preis und Brennweite): 

Tamron 150-500: 

• Sony: 1099€
• Fuji 1478€ (Tagespreis)

Sigma 100-400: 

• Sony, L-Mount: 899€
• Fuji UVP 999€ angekündigt

[XFLER]

vor 7 Stunden schrieb A.B.:

Nachdem nun das Sigma 100-400 raus ist, finde ich das Tamron 150-500 noch attraktiver, da einfach 100mm mehr  

Allerdings finde ich die Preispolitik von Tamron nicht gerade Endkundenfreundlich, wenn man vergleicht (auch wenn der Mount evtl. teurer ist wegen weniger Stückzahl) und da kommt Sigma wieder ins Spiel und gewinnt aktuell deutlich (mal reiner Fokus auf Preis und Brennweite): 

Tamron 150-500: 

• Sony: 1099€
• Fuji 1478€ (Tagespreis)

Sigma 100-400: 

• Sony, L-Mount: 899€
• Fuji UVP 999€ angekündigt

Nur ein Gummiring am Bajonett Anschluss. Komplett WR ?

Nach einwöchiger Wanderung durch die Eifel, teils bei Dauerregen, habe ich den Begriff WR neu zu schätzen gelernt. 

Blendenring ?

WR Protect oder eine Stativschelle nur gegen Aufpreis. 

Da relativiert sich der Preis zum Fujifilm 100-400 mm ganz schnell und das Gewicht geht auch in die Höhe, so wie sich der Geldbeutel anteilig leert.

Am Fujifilm kann man mit angesetzter Streulichtblende noch einen Polfilter drehen. 

Einzig die neuere Rechnung der Linsen wird dem heutigen Wunsch nach mehr Schärfe Rechnung tragen. 

Schaun wir mal. 

[ThorstenN.]

vor 17 Stunden schrieb StefanTi:

Das 100-400 mit 1150g könnte eine interessante Alternative zum Tamron 150-500 sein. Es ist deutlich leichter und da es scheinbar Konverter verträgt, könnte man bei Bedarf ein 140-560 7,1-9 draus machen  (wenn die Optik das hergibt). Leider ist die Größe ähnlich, kleiner wäre schick gewesen.
 

Aber nur die TC von Sigma, die von Fuji passen nicht, zumindest laut Martin Krolop, der das Objektiv heute in einem Livestream vorgestellt hat, mit Chat, das hab ich ihn nämlich auch gefragt... bleibt zu hoffen, das Sigma dann auch mal einen TC für Fuji rausbringt, bis dahin ist keiner an dem Objektiv im Fujisystem möglich.

[outofsightdd]

vor 18 Stunden schrieb A.B.:

Tamron 150-500: 

• Sony: 1099€
• Fuji 1478€ (Tagespreis)

Wenn man in bekannten Vergleichsportalen nachschaut, sieht man auch mehrere Aktionen beim Tamron für X, wo das Objektiv um 1100 verkauft wurde. Durch das Sigma kommt das nun vielleicht noch mal wieder. 

vor 7 Stunden schrieb ThorstenN.:

bleibt zu hoffen, das Sigma dann auch mal einen TC für Fuji rausbringt

Hat denn irgendwer angedeutet, dass diese Möglichkeit zu erwarten ist? 

Zudem sind wir bei 40MP APS-C, bekommen dafür gerade KB-Rechnungen angeboten (die dafür also reichlich 90MP KB bedienen müssen) und wollen da dann noch einen Telekonverter dazwischen schrauben. Womöglich will sich Sigma die Rückmeldungen der Nutzer zur damit erreichten Bildqualität lieber nicht anhören. 

[Prantl Christian]

Beim neuem 100-400 Sigma ist Anzumerken das leider der Stativfuss ein extra Option ist dann ist das ganze nicht mehr su Günstig.

 

[Photon123]

Verstehe das mit dem TC ehrlich gesagt eh nicht. Sowas ist ohnehin nur eine Notlösung für so "zwischendurch", wird aber irgendwie als selbstverständlich gesehen bzw. sogar einkalkuliert bei der (scheinbar "falschen") Brennweitenwahl.

Wenn absehbar ist, dass ich eh öfter mehr als 400mm Brennweite brauche, dann hole ich mir doch gleich das Tamron 150-500. Preislich wäre es doch fast das Selbe wie das Sigma + TC, nur das ich beim Tamron noch eine halbwegs vernünftige Blende habe, ich keinen TC davor habe, der die Qualität verschlechtert und die 60mm weniger spielen eigentlich keine relevante Rolle.

Und zum 100-400 selbst....ich denke das werde ich mal im Auge behalten. Vor allem die Gebrauchtpreise könnten in einigen Jahren recht interessant sein. Neukauf wird sich für mich eher nicht lohnen, da ich wohl zu wenig damit machen würde.

[Prantl Christian]

vor 2 Minuten schrieb Photon123:

Verstehe das mit dem TC ehrlich gesagt eh nicht. Sowas ist ohnehin nur eine Notlösung für so "zwischendurch", wird aber irgendwie als selbstverständlich gesehen bzw. sogar einkalkuliert bei der (scheinbar "falschen") Brennweitenwahl.

Wenn absehbar ist, dass ich eh öfter mehr als 400mm Brennweite brauche, dann hole ich mir doch gleich das Tamron 150-500. Preislich wäre es doch fast das Selbe wie das Sigma + TC, nur das ich beim Tamron noch eine halbwegs vernünftige Blende habe, ich keinen TC davor habe, der die Qualität verschlechtert und die 60mm weniger spielen eigentlich keine relevante Rolle.

Und zum 100-400 selbst....ich denke das werde ich mal im Auge behalten. Vor allem die Gebrauchtpreise könnten in einigen Jahren recht interessant sein. Neukauf wird sich für mich eher nicht lohnen, da ich wohl zu wenig damit machen würde.

Du hast so Wahnsinn Makro mit den 70-300 die ich sehr beneide😅.

Persönlich behalte ich das 70-300 + TC 1.4 aber Ok wenn Gewicht keine Rolle Spiel dann kann es auch mehr Brennweite sein leider nicht geeignet für mich zu viele Probleme Schultern und Rücken.

 

 

[Photon123]

vor 53 Minuten schrieb Prantl Christian:

Persönlich behalte ich das 70-300 + TC 1.4 aber Ok wenn Gewicht keine Rolle Spiel dann kann es auch mehr Brennweite sein leider nicht geeignet für mich zu viele Probleme Schultern und Rücken.

Es gibt natürlich Ausnahmen, aber meinte das generell, weil gefühlt jeder einen TC mit einrechnet, anstatt gleich die "richtige" Brennweite zu holen, zumal es preislich keinen Unterschied macht, die BQ , Blende besser ist etc.  Gewicht / Größe ok, das mag einen Unterschied geben, aber das sollte für die Wenigsten tatsächlich relevant sein eigentlich.

[ThorstenN.]

Ich habe an meinem XF70-300 und dem XF80mm mit meinem 1-4 TC keine sichtbaren Qualitätsverluste wahrgenommen. Mit einem Ausgeliehenem 2.0 TC war das dagegen deutlich sichtbar. Laborwerte interessieren mich nicht, da ich selten Labore fotografiere und Testcharts langweilig sind....

 

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

Zudem sind wir bei 40MP APS-C, bekommen dafür gerade KB-Rechnungen angeboten (die dafür also reichlich 90MP KB bedienen müssen) und wollen da dann noch einen Telekonverter dazwischen schrauben. Womöglich will sich Sigma die Rückmeldungen der Nutzer zur damit erreichten Bildqualität lieber nicht anhören. 

Wenn die sich in den Markt begeben wo diese Auflösungen benötigt werden, müssen die wohl damit leben auf dem Standard dann auch bestehen zu müssen, oder sich zumindest dann die Fragen gefallen zu lassen, warum die damit werben, dass das Objektiv TC tauglich ist, dann aber keinen raus bringen.

Telekonverter machen ein Objektiv in meinen Augen sehr viel flexibler, das erkaufe ich mir natürlich mit Nachteilen, dem offensichtlichsten eben dem Verlust von Lichtstärke.
Wer seine Bilder immer nur bei 400% betrachtet, kann dann ja auch gern auf den TC verzichten, andere nutzen aber eben gern den Vorteil den man mit diesen haben kann.

bearbeitet 2. September 2023 von ThorstenN.

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb Photon123:

Verstehe das mit dem TC ehrlich gesagt eh nicht. Sowas ist ohnehin nur eine Notlösung für so "zwischendurch", wird aber irgendwie als selbstverständlich gesehen bzw. sogar einkalkuliert bei der (scheinbar "falschen") Brennweitenwahl.

Ich nutze an meinem Sigma 150-600 Contemporary auch gelegentlich den 1,4x-TC, wenn ich diese "Reichweite" haben möchte.
Wo bitte schön bekomme denn 860 mm reale Brennweite für Fuji zu kaufen (außer vielleicht diese billigen Monsterzooms https://www.ebay.de/itm/392827857104?epid=222677442&hash=item5b765d68d0:g:N50AAOSwSzRZPq9P&amdata=enc%3AAQAIAAAAwDoehfchmczU19CcgjBEJaBLcc5whNyw7sjjt7QfNQo3MJbAgLMkEbC5td9bcQk4nhxLocYIkX%2FSLR876Im%2BOVDChfvt3LUJejhvlXAQs%2Bqx0IgckmGK%2B4Bl5yWr7z%2BWBy9lU5M7Z1V5tpaRTww34zLqIrd3XSLlrs2bIMjkljyYsGxzxfq03jyC8ZLt2DeGABejbX0kwI5tmHKWyge67L9HBTRc7XColj3KLrkem2XFvsK0ohXAKhqZ4ADJ3QhA%2FQ%3D%3D|tkp%3ABk9SR6CentrKYg) ?
OK - wegen des notwendigen Fringers passt der Fuji 1,4x-TC mechanisch problemlos, aber deswegen habe ich doch nicht die falsche Brennweitenwahl beim Objektivkauf gemacht, wenn ich ihn benutze.
Er erweitert doch die Benutzung für jedes passende Objekiv, genauso wie Zwischenringe !

[Photon123]

vor 1 Stunde schrieb Allradflokati:

Ich nutze an meinem Sigma 150-600 Contemporary auch gelegentlich den 1,4x-TC, wenn ich diese "Reichweite" haben möchte.
Wo bitte schön bekomme denn 860 mm reale Brennweite für Fuji zu kaufen

Ja, aber doch kein 300, 400er

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links