Welches Viltrox wünscht Ihr euch?

[hammerhai7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Mein ganz konkreter Wunsch an Viltrox(und auch Sigma oder Tamron) ist ein Makro.

Qualitativ als richtigen Konkurrenten zum XF80mm, Brennweite darf gern anders, Hauptsache 1:1 und im Ideal f2.8. Vielleicht ein 60mm klein und leicht von Sigma und ein Viltrox 100mm…oder weils hier ja ein Wunschkonzert ist, ein Makro 1:1 f2.8 Zoom 60-180mm. 😂

 

Die Idee mit den Pancakes fände ich aber auch klasse, so wie früher es Samsung NX mal hatte.

[Windfall]

4 minutes ago, hammerhai7 said:

Mein ganz konkreter Wunsch an Viltrox(und auch Sigma oder Tamron) ist ein Makro.

Qualitativ als richtigen Konkurrenten zum XF80mm, Brennweite darf gern anders, Hauptsache 1:1 und im Ideal f2.8.

+1

[frarie]

Warum wünscht Ihr Euch unbedingt 2.8-Makros. 1:1-Makros kann man doch gar nicht mit 2.8 fotografieren. Oder doch. Aber wie?

[Windfall]

4 minutes ago, frarie said:

Warum wünscht Ihr Euch unbedingt 2.8-Makros. 1:1-Makros kann man doch gar nicht mit 2.8 fotografieren. Oder doch. Aber wie?

Das FX 80mm ist ja auch durchaus für "normale" Fotos geeignet.

[Tommy43]

vor 41 Minuten schrieb frarie:

Stacked oder nicht stacked hat doch mit dem Rauschen nichts zu tun.

Hab ich ja auch nicht behauptet. Aber Stacked ist für Tiere in Bewegung halt ein Vorteil und dafür nimmt man so eine lange Tüte ja nicht selten. Aber nun genug mit Off-Viltrox 😅.

[ThorstenN.]

vor einer Stunde schrieb frarie:

Warum wünscht Ihr Euch unbedingt 2.8-Makros. 1:1-Makros kann man doch gar nicht mit 2.8 fotografieren. Oder doch. Aber wie?

Mit Fokusstacking. Mit den Fujikameras kann man ja Fokus-Bracketing machen, ich hab das erst 2-3 mal gemacht, aber im Prinzip gibt man eine Start-Fokusentfernung vor und wie viele Schritte die Kamera machen soll und die führt dann den Autofokus des Objektives durch die Schritte. Und die so entstandenen 30 Bilder (mehr oder weniger, je nach Einstellungen) können dann in Bildbearbeitungsprogrammen zusammen gesetzt werden.

So hat man dann z.B. einen Pilz komplett scharf, obwohl Hinter- und Vordergrund entsprechend weich sind durch Blende 2.8. Olympus kann das schon lange in der Kamera und Canon in den neueren auch, letztere aber nur in JPG, bei Olympus weiß ich es nicht ob nur JPG, und ob das andere Hersteller auch können weiß ich auch nicht.

[Swissbob]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb forensurfer:

Variante: https://www.digitalkamera.de/Objektiv/Sigma/120-300_mm_28_EX_DG_APO_OS_HSM/37521.aspx

 

Etwas kleiner und leichter könnte ich mir die Sache schon vorstellen.

https://www.canon.de/lenses/rf-100-300-2-8-l-is-usm/specifications/
 

Das Canon ist 400gr leichter, das von Dir verlinkte Sigma ist übrigens optisch eine Wucht, aber wegen des enormen Durchmessers sehr sperrig. ( mit der Nikon D500 eine tolle Kombination) 

[Swissbob]

vor 8 Stunden schrieb raphael_X:

Für das Geld was das Olympus 150-400 kostet würde ich mir heute ehr das Nikon 800mm 6,3 holen.

Wiegt aber gut 500gr mehr als das OM. Beim Gehäuse spart man zusätzlich 300gr. ( Z8 zu OM-1)
 

Die OM Kombination wiegt unter 2.5kg ( Gehäuse und Objektiv), mit 2x TC kommen noch 150gr hinzu. 2000mm KB mit F11.

Die  Nikon mit 1600mm F13 kommt auf 3.6kg, das ist schon ein grosser Unterschied. 
 

Wenn Viltrox oder ein anderer Anbieter auf diesem Gebiet was entwickeln würde, wäre es generell sehr gut, zumal es aktuell für X und erstrecht GFX kaum Teleobjektive gibt. 
 

Bei diesen Brennweiten wird dann der Dual-IS interessant, OM beherrscht die Technik,  Fuji wird von Update zu Update besser, aber ob Sie die Daten vom IBIS auch an die 3. Anbieter liefern, ist die grosse Frage. 

bearbeitet 6. Oktober 2023 von Swissbob

[Allradflokati]

vor 8 Stunden schrieb frarie:

Weiter so mit noch mehr Primes. Für mich am besten ein 50er (kein 56er) - und bitte mit schnellem AF. Da gibts nüscht bislang mit besser als f2.

Liegt vielleicht auch an dem Gewicht der dann einzusetzenden größeren und schwereren Linsenelemente !

[DiZ]

vor 18 Stunden schrieb Dare mo:

Das Objektiv vielleicht, aber sicher nicht der Preis.

Canon hat zum Vergleich sein neues RF 100-300mm f/2.8 vorgestellt. Preis: 11.990,- Euro!

Der Preis wäre erstmal Nebensache, wenn ich damit 95% meiner Bilder mit einem Objektiv machen könnte. Es gibt nichts entspannteres als bei sehr sonnigem (hellen) Wetter am Fußbalplatz zu sitzen und mit dem 100-400 zu fotografieren. Wenn nicht die schlechte Freistellung und Abends die fehlende Lichtstärke wäre. 

[frarie]

vor 5 Stunden schrieb Allradflokati:

Liegt vielleicht auch an dem Gewicht der dann einzusetzenden größeren und schwereren Linsenelemente !

Sigma bekommt das doch auch hin mit der Art-Serie. Das 50er (ohne DN, also für KB) ist noch deutlich schwerer und rasend schnell. Für APS-C gerechnet würde das ein paar Gramm sicher sparen, und ich bräuchte nicht die 200 Gramm des Konverters.

[Allradflokati]

vor einer Stunde schrieb frarie:

Das 50er (ohne DN, also für KB) ist noch deutlich schwerer und rasend schnell.

Dafür hat es auch den HSM-Motor (Ultraschallantrieb )!
Die schnellen Fuji-Linsen habe teils mehrere Linearmotoren (quasi wie eine Schwingspule im Lautsprecher) und Viltrox verbaut noch Stepper-Motoren.
Der HSM-Antrieb von Sigma oder auch USM bei Canon sind patentrechtlich geschützt, wie das bei Linearmotoren aussieht kann ich dir nicht sagen, aber es wird sicherlich teurer, als die Stepper-Motoren !
Also müsste Viltrox vermutlich einen eigenen schnelleren Antrieb entwickeln - und dann wäre der Kostenvorteil wieder dahin 😁 ...

[StefanTi]

vor 11 Stunden schrieb Swissbob:

Die OM Kombination wiegt unter 2.5kg ( Gehäuse und Objektiv), mit 2x TC kommen noch 150gr hinzu. 2000mm KB mit F11.

Die  Nikon mit 1600mm F13 kommt auf 3.6kg, das ist schon ein grosser Unterschied. 

Der Unterschied zwischen Vollformatsensor und Micro Four Thirds dürfte aber bei gleicher/ähnlicher Brennweite größer sein als der Unterschied zwischen F/11 und F/13. Wie sehr sich die 400 mm bei den Brennweiten noch bemerkbar machen, weiß ich nicht, aber vermutlich sind 1,6-2m Brennweite in vielen Situationen eher hinderlich (Motivfindung, Nachführung und Luftunruhe) als hilfreich.

Die 400mm Unterschied entsprechen aber einem netten Objektiv, entweder als 2.8 oder realistischer (da bezahlbarer und kleiner) als 4 mit Telekonvertertauglichkeit. Ich glaub aber nicht, dass das in absehbarer Zeit von Viltrox kommen wird.

[wood]

vor 12 Stunden schrieb Swissbob:

Die OM Kombination wiegt unter 2.5kg ( Gehäuse und Objektiv), mit 2x TC kommen noch 150gr hinzu. 2000mm KB mit F11.

Die  Nikon mit 1600mm F13 kommt auf 3.6kg, das ist schon ein grosser Unterschied. 

Spielereien sind da theoretisch viele möglich, aber ich sehe selten Bilder die über die 800mm KB Brennweite hinaus gehen. An der Machbarkeit durch Hardware scheint es eher nicht zu liegen, ein TC ist ja schnell gekauft. Ich habe eher den Eindruck ab 600mm-800mm KB Brennweite kommen zu viele andere Faktoren ins Spiel die für die BQ wichtig sind und weder durch Hardware noch durch den Fotografen kompensierbar sind. 

Das Gewicht halte ich bei diesen Vorhaben auch für kaum noch relevant. Denn bei bei Brennweiten über 800mm ist Freihand auch trotz guter Stabilisierung einfach langsam im Grenzbereich angekommen und man wünscht sich daher ein Stativ. Damit ist es dann auch egal ob es nun 1kg mehr oder weniger ist, außer man will hoch in die Berge oder ähnliches. Aber ich denke die meistens Spots sind in 0,5h - 1h gut angelaufen. 

Ohnehin sind viele doch der Meinung in Summe am besten und brauchbarsten sind 600mm KB Brennweite

[Prantl Christian]

Kann auch Funktionieren ohne Stativ😅.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Helle]

Am 6.10.2023 um 17:36 schrieb Prantl Christian:

Kann auch Funktionieren ohne Stativ😅.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Falsch montiert, das alte Monster 😉

[der_molch]

Viltrox 120mm f4 -Macro    ( damals das Sigma 150er DSLR-Macro war ne Wucht ! )

[Viewfinder]

18mm (=KB 28mm) möglichst kompakt, optisch gut, AF oder MF, gleich von welchem Hersteller. Darüber würde ich mich freuen!

[Dare mo]

vor 1 Stunde schrieb Viewfinder:

18mm (=KB 28mm) möglichst kompakt, optisch gut, AF oder MF, gleich von welchem Hersteller. Darüber würde ich mich freuen!

Kompakter als das XF18mm F2.0 Pancake geht's nicht mehr. 😉

[Viewfinder]

vor 2 Minuten schrieb Dare mo:

Kompakter als das XF18mm F2.0 Pancake geht's nicht mehr. 😉

Stimmt schon. Leider ist das aber doch ein ziemlich altes Objektiv mit deutlichen Schwächen und einem (neu) Recht hohen Preis.

[- Geo -]

Ein 8-16 mm f2.8, und 18-135 F3.5 - 5.6mm welche  kleiner, leichter und günstiger sind als das XF Pendant - mit besserer BQ ... ist ja bald 🧑‍🎄🎄⛄😉 

Ich würde auch mit einem 8-16mm F4 sehr gut zurecht kommen, wenn es deutlich unter 1000€ kosten würde.

bearbeitet 9. Oktober 2023 von - Geo -

[FloKuGrafie]

Also alle die sich kleine, nicht so Lichtstarke Objektive wünschen können sich wohl freuen. Sieht ganz so aus als wäre da eine Serie in der mache, wenn man sich das Teil in der Mitte anschaut. Dann aber wohl ohne Blendnenring.
Und das hier sind (soweit ich weiß) alles Vollformat Objektive. Könnte für Fuji also noch kleiner werden, wenn die da auch eine eigene Serie machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links