Entscheidungsfrage fuji xf 50 f1.0

[guenschi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

Da ich einen Systemwechsel zu Fuji gemacht habe benötige ich eine Entscheidungshilfe in Bezug zum 50er 1.0.

Da ich im ungefähren Vergleich das Sony 85 1.4 immer verwendet habe, bietet Fuji das 50 f1.0 und das 56. 1.2 an,

da mir die Freistellung vom Motiv und Autofocus wichtig ist, Gewicht spielt hier keine Rolle, da ich es eh nicht als "immerdrauf"

benutze dafür habe ich mir das 16-55 und das 33 1.4 gekauft. Einen Vergleich zwischen den 56er und 50 konnte ich bisher nicht

durchführen da der Fujihändler selten oder kaum das 50 f1.0 im Laden hat, aber vielleicht ist ja hier im Forum jemand der dazu

etwas beitragen kann und seine Erfahrung mit mir teilt. 

Gruß Günther 

 

[McA]

vor 31 Minuten schrieb guenschi:

[...] Autofocus wichtig ist [...]

Ich kann Dir aus Erfahrung nicht berichten, aber doch einige Reviews erwähnen beim XF50/1.0, dass der Autofokus aufgrund der Masse des bewegten Glases nicht schnell ist. Von Sony kommend könnte das eher ernüchternd sein. Das neue XF56/1.2 WR soll vom Bokeh absolut schön sein und ist zudem nicht so ein Brocken. Ich glaube, die meisten werden Dir zum XF56/1.2 WR als Neukauf raten.

[forensurfer]

 

[forensurfer]

Ach ja, aufgrund meiner sehr guten Erfahrungen möchte ich dir das Viltrox 1,2/75mm AF Pro ans Herz legen.

[kernpanik]

Ein wichtiger Punkt bei der Entscheidung scheint mir zu sein, dass das XF 50 F/1.0 in mehreren Testberichten bei Offenblende als relativ weich, das XF 56mm F/1,2 R WR hingegen bereits bei Offenblende als sehr scharf beschrieben wird.

In Situationen, in denen man das 50er zwecks Schärfe also auf 1.4 oder 2.0 abblendet, verkehrt sich der Vorteil der minimal größeren Blendenöffnung gegenüber dem 56er ins Gegenteil.

Es hängt also unterm Strich von den bevorzugten Motiven ab. 

[Rayas]

Vielleicht hilft dir dieser Vergleich ja weiter.

https://mirrorlesscomparison.com/x-mount-lenses/fuji-50-f1-vs-56-f1-2-vs-50-f2-vs-viltrox-56-1-4/

[raphael_X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 6 Stunden schrieb kernpanik:

dass das XF 50 F/1.0 in mehreren Testberichten bei Offenblende als relativ weich

Was bei Portraits durchaus positiv ist, wenn man nicht jede Hautpore sehen will.

[Tommy43]

Das 50 1.0 ist halt sehr gut im Bokeh. Aber nicht nur groß, sondern groß 🥴. Das 56 1.2 ist schärfentiefetechnisch gleichauf weil etwas länger. Das 50 2.0 ist scharf aber bei gleicher Blende 2.0 bzgl Bokeh deutlich weiter hinten, wie @Tagträumer hier schon bemerkt hatte und was man in dem auch schon verlinkten Videobeispiel gut sehen kann. Das auch schon erwähnte Viltrox 1.2 wäre auch ein sehr guter Kandidat, wenn die 75mm Dir nicht zu lang sind. Qual der Wahl, aber außer mit dem 50 2.0, was ich nicht primär für Porträt einsetzen würde, kannst Du mit den anderen Objektiven eigentlich nicht viel falsch machen.

Größe/Gewicht guckst Du hier: https://camerasize.com/compact/#900.633,900.456,900.1075,900.926,900,ha,t

Das Viltrox wird da leider nicht angezeigt, liegt zwischen dem neuen 56er und dem 50 1.0, siehe hier:

Auf seinem Kanal gibt es weitere Videos zu DoF und Bokeh: https://youtube.com/@caliallstaring?feature=shared

 

 

bearbeitet 22. Oktober 2023 von Tommy43

[Harlem]

vor 8 Stunden schrieb guenschi:

... aber vielleicht ist ja hier im Forum jemand der dazu etwas beitragen kann und seine Erfahrung mit mir teilt. 

Bei mir ist das 50er immer dabei, aber ich bin ja auch schmerzbefreit. Seine Aufgaben löst es bei mir tadellos.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

XF 50mm f/1.0

Bei Bedarf kann ich noch mal in mein Archiv tauchen und ein paar weitere Offenblende-Beispiele raussuchen.

[DRS]

vor 8 Stunden schrieb guenschi:

aber vielleicht ist ja hier im Forum jemand der dazu

etwas beitragen kann und seine Erfahrung mit mir teilt. 

Ich hatte vorher das alte 56er und jetzt das 50 1,0 und war mit dem alten zufrieden und mit dem 50er bin ich sehr zufrieden. Das Gewicht spielt bei mir keine Rolle und der AF funktioniert in allen Bereichen, wo ich es benutze perfekt und an den H Kameras auch schnell genug. In der Mitte ist es auch schon bei Offenblende sehr gut, schon auf 1,2 abgeblendet  ausgezeichnet. ich hatte deswegen auch nie einen Grund mir das neue 56er zuzulegen, mal abgesehen davon, dass es nur mit Wertverlust einhergeht, ohne großen Nutzen.

Wenn man jetzt Portraits in der Nähe aufnimmt, dann ist die Offenblende ja sowieso in meinen Augen nicht gerade zielführend, weil da einfach schon zu viel vom Gesicht unscharf wird. 

Wenn man natürlich keins von beiden hat, könnte man auch das neue 56er nehmen. Falsch macht man jedenfalls mit beiden nichts. Auch das Viltrox soll ja sehr gut sein, aber das wäre mir zu lang, zumindest würde ich das 50er nicht verkaufen und mir das zulegen, weil es die Anwendbarkeit vor allem in Innenräumen sehr stark begrenzt. Da ist ja in einigen Fällen das 50er schon zu lang, sodass ich auf das 33er wechseln muss. Glücklicherweise ist das aber auch sehr gut.

[Harlem]

Hier noch ein Beispiel für die BQ bei Offenblende:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[guenschi]

Hallo,

Danke für eure Beiträge, habe mich für das 50 1.0 entschieden, ich konnte ein neues Objektiv unter 1000€ wegen Geschäftsaufgabe ergattern 

und werde es ausgiebig testen.

[nocti lux]

In Münster?

[rednosepit]

Ich habe auch länger überlegt, für welchen der beiden, durchweg hervorragenden, Kandidaten ich mich entscheiden soll.

Ich habe dann mein "altes" 56 er und das 50 mm 2.0 abgegeben und mich für das 50 mm 1.0 entschieden, ich dachte "wenn schon, denn schon",  mich reizte die Blende 1 zu sehr. Ich hatte es jetzt fast täglich im Wald mit, zur Zeit ist häufig kaum nennenswertes Licht. Es ist sowohl für kreative Experimente top, als auch knackscharf, ich würde es nicht mehr hergeben. Für Action oder Wildlife ist es ohnehin in den meisten Fällen zu kurz, was die Frage nach dem letzten Quäntchen AF - Speed überflüssig macht.

Das 33 1.4 habe ich allerdings auch zur Ergänzung und diese Kombi ist derart genial, dass  ich für Landschaft / Wald kaum mehr zum Zoom greife.

Glückwunsch zur Entscheidung und immer gutes Licht!

[guenschi]

Habe heute mein Nagelneues xf 50 f1.0 erhalten und ich muss gestehen, es ist wirklich ein tolles Objektiv, da ich von Vollformat auf fuji umgestiegen bin gibt's hier an dem Objektiv nichts zu meckern Schärfe, Bokeh sind der Hammer und der Autofocus ist nicht Superschnell aber für meine Bedürfnisse vollkommen ausreichend. Nach vielen Berichten wurde immer die Größe und das enorme Gewicht erwähnt was mich erst etwas zu bedenken gab, als ich es heute dann an meine X H2 schraubte und in die Hand nahm war ich sehr überrascht dass dies überhaupt nicht der Fall ist, es passt immer noch hervorragend an die Xh2 und es ist auch sehr ausgewogen und überhaupt nicht Kopflastig, auch das Sony 135 1.8 gm hatte mich auch vom Gewicht her nie gestört. Ich werde dann mal die nächsten Tage ein paar Bilder reinstellen. 

[PatrickAZ]

Nutz jemand das 50mm 1.0 für Hochzeiten ? Ist der AF da gut genug ?

[DRS]

vor 17 Stunden schrieb PatrickAZ:

Nutz jemand das 50mm 1.0 für Hochzeiten ? Ist der AF da gut genug ?

Vielleicht kommt es auch ein bisschen auf die Kamera an, aber bei mir ist er absolut gut genug. Sowohl an der T4 als auch an H Kameras, wo er natürlich nochmal schneller ist..

Ich habe damit überhaupt keine Probleme und ich benutze es da sehr oft.

[Prantl Christian]

Mich hat es ein wenig überrascht das Fujifilm damals ein 50 1.0 erschienen ist Ok, aber noch mehr überrascht das es eine Neuauflage 56 1.2WR gekommen ist und das völlig überarbeitet wurde Linsen Aufbau 13 Linsen/11 Lamellen usw.

Denke einige haben das 50 1.0 wieder verkauft und das neue 56 1.2WR gekauft ? wegen Kompaktheit und Gewicht ist allerdings nur eine meine Vermutung kann auch falsch sein. @Tommy43 hat schon technische unterschiede geschrieben.

[DRS]

vor 6 Minuten schrieb Prantl Christian:

enke einige haben das 50 1.0 wieder verkauft und das neue 56 1.2WR gekauft ? wegen Kompaktheit und Gewicht ist allerdings nur eine meine Vermutung kann auch falsch

Ich hätte mir bei der heutigen Auswahl wohl auch das neue 56er gekauft, aber das 50er verkaufen, um mir dann das zu kaufen ist für mich kompletter Unsinn. Man gewinnt ja damit absolut nichts und verliert nur Geld. Wegen der Größe und dem Gewicht würde ich das niemals machen. Das stört mich überhaupt nicht.

[A. Garcia]

vor 37 Minuten schrieb Prantl Christian:

Mich hat es ein wenig überrascht das Fujifilm damals ein 50 1.0 erschienen ist

Ursprünglich wollte Fujifilm ja das 33 mm f/1.0 bauen, das hatten sie jedenfalls seinerzeit mal auf der Photokina angekündigt … am Ende wurde es die 50er einsnuller Notlösung. Schwer, teuer, bei Offenblende weich und mit bescheidener Naheinstellgrenze. Würde da der neuen 56er Version klar den Vorzug geben. 

[DRS]

vor 9 Minuten schrieb A. Garcia:

bei Offenblende weich und mit bescheidener Naheinstellgrenze.

Das ist bei Offenblende in der Mitte überhaupt nicht weich, aber das mit der Nahgrenze stimmt. Hier mal ein Beispiel mit 1,0

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[A. Garcia]

Das ist eine Katze.

[A. Garcia]

Im Ernst, was soll das Foto über eine spezifische Abbildungsleistung besagten Objektivs aussagen?

[DRS]

Hier auch noch ein Mensch, 100 % Ausschnitt, aus meinen Testbildern von gestern Abend bei voller Offenblende und hohen ISO

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 18. Februar 2024 von DRS

[DRS]

vor 1 Minute schrieb A. Garcia:

Im Ernst, was soll das Foto über eine spezifische Abbildungsleistung besagten Objektivs aussagen?

Im Endeffekt geht es doch darum, wie ich das Objektiv und ob ich es bei Offenblende nutzen kann und das kann man. Es ist scharf und wenn jemand von weich redet, dann ist es für mich nicht scharf. Ich kann die Bilder auch mit voller Offenblende verwenden und mehr brauche ich nicht. mein 100.400 konnte ich dagegen nicht mit voller Offenblende am langen Ende verwenden. Das war weich. Kann ich aber auch nur von meinem behaupten. 

Ich finde es nur nicht schön, wenn man diese Leistung einfach so mal eben herunterredet und das ist eine optische Glanzleistung, was Fuji hier gebaut hat, die sich über den ganzen Bereich verwenden lässt, wenn einen die Unschärfe im HG nicht zu viel ist. Ich blende es ja meistens auch  ab, weil mir das schon zu viel ist, aber man kann es sehr gut auch benutzen.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links