Tamron 17-70mm f2,8 oder doch das Fuji XF16-55 f2,8?

[Lulu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bei mir steht eine kleine Kaufentscheidung an. Derzeit besitze ich das Fuji 18-55 2,8-4 mit dem ich von der Bildqualität her eigentlich auch recht zufrieden bin. Was mich stört ist die nicht durchgängige Blende 2,8 mit der ich doch recht oft fotografiere und auch immer wieder für kleinere Reels zum Filmen verwende. Deshalb soll ein neues Objektiv für meine X T3 und X T4 her.

 

Die Einsatzgebiete sind generell recht breit gefächert. 

-Reportagen: hauptsächlich betriebliche Fotos für Instagram, die Homepage und teilweise Printmedien die den Arbeitsablauf im Betrieb zeigen

-Personen: ganz normale Portraitaufnahmen 

-Hochzeiten, Taufen und Co: ein paar mal im Jahr kommt das Objektiv auf die X T3 um als Backup der X T4 mit Festbrennweiten zu dienen. 

-Reels filmen für Instagram

-Landschaft 

 

Preislich ist ja doch ein kleiner Unterschied. Beim Tamron würden mir die 15mm mehr Brennweite auch recht gut gefallen. 

 

Gibt es extreme nennenswerte Qualitätsunterschiede bei beiden Objektiven? 

Ich denke die Bildqualität sollte für meine Anwendungsfelder absolut ausreichen. Für spezielle Dinge kommen Festbrennweiten oder ein Makroobjektiv zum Einsatz.

[frarie]

Für Video ist das Tamron besser geeignet, wie auch einige Tests bestätigen. Falls Du Wert darauf legst, hat das Tamron aber keinen Blendenring. Mittig ist das Fuji schärfer, über das ganze Bild gesehen das Tamron, das in der Mitte etwas schwächer ist, aber zum Rand hin sehr konstant bleibt. Ich habe es sehr geliebt.

Es musste nur gehen, weil ich ein noch besseres Zoom für Video haben wollte und habe mich für das Fuji 18-120 entschieden. Das wiederum ist für viele Fotografen sehr gewöhnungsbedürftig, weil es einen Motorzoom besitzt. Es hat auch "nur" f4 als größte Blendenöffnung, ist mittig rattenscharf, aber nimmt zum Rand hin deutlich ab. In der Praxis allerdings hat dieses Verhalten wenig Relevanz, was somit auch für das zum reinen Fotografieren hervorragende 16-55 gelten dürfte.

Aber auch hier gilt natürlich: Alle Zooms sind im Vergleich zu Festbrennweiten sehr mit optischen Kompromissen behaftet.

[XFujigraf]

Ich würde auch das XF 16-80 in Betracht ziehen. Sehr praktischer Brennweitenbereich, kompakt, rel. leicht, sehr gut stabilisiert, geringe Naheinstellgrenze… - ich arbeite für „Feld-Wald-Wiese“ sehr gerne damit, außerdem immer dann, wenn ich keine Objektive wechseln will oder kann. Die BQ passt bei meinem Exemplar auch.

Ich bin nur ein äußerst sporadischer Filmer, aber ich denke, das 16-80 ist hierfür auch sehr gut geeignet.

[frarie]

Grundsätzlich kann man mit jedem Objektiv auch filmen. Die Frage ist, ob man zoomen möchte beim Filmen. Und da gibt es krasse Unterschiede, vor allem den, ob das Motiv im Fokus bleibt beim Zoomen oder nicht. Und da macht das 17-70 keine perfekte Figur, aber eine deutlich besere als beim 16-80 oder 16-55. Das 16-80 hat übigens nicht die vom Themenersteller gewünschte maximale Blendenöffnung von f2.8.

[MissC]

vor 23 Minuten schrieb XFujigraf:

Ich würde auch das XF 16-80 in Betracht ziehen. Sehr praktischer Brennweitenbereich, kompakt, rel. leicht, sehr gut stabilisiert, geringe Naheinstellgrenze…

...nur halt nicht f/2,8, die Hauptanforderung an das eventuelle neue Objektiv.

vor 1 Stunde schrieb Lulu:

ein paar mal im Jahr kommt das Objektiv auf die X T3 um als Backup der X T4 mit Festbrennweiten zu dienen. 

Hier wäre zu beachten, dass du mit einem 16-55/2,8 an der X-T3 keinen Stabi hast, weder im Objektiv noch in der Kamera. 

[Lulu]

Danke für die Rückmeldung. 

Ich liebe zwar den Blendenring, kann aber auch ohne leben. Das ist ein klarer Nachteil vom Tamron, soll jedoch nicht automatisch zum Ausschluss führen. 

Die Blende 2,8 ist eigentlich gesetzt. Mich nervt der Wechsel zwischen den Blenden beim Zoomen. Während des Filmens zoome ich i.d.R. gar nicht, wenn dann sind es verschiedene Szenen die mit verschiedenen Brennweiten aufgenommen werden. Das kommt sogar sehr häufig vor und ist deshalb auch ein Kaufgrund für ein Zoom um einfach flexibler zu sein. Objektivwechsel + wechseln des ND Filters nerven mich dabei doch sehr. 

 

Wie gut arbeitet der Stabi vom Tamron mit  dem IBIS der XT4 zusammen? 

[FloKuGrafie]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Teste es aktuell an einer X-T3 und einer X-S10. Stabi macht an beiden einen guten Eindruck. Selbst an der X-T3 kann man sehr gut ruhige Aufnahmen aus der Hand machen, auch bei 70mm.
Mir gefällt vor allem das die Schärfe recht konstant über das ganze Bild ist und das sich auch die Vignette bei Offenblende in Grenzen hält.

[Michael2603]

Ich hatte bei den Fototagen in Zingst die Gelegenheit gehabt, beide Objektive auszuleihen und zu testen.

Meine Einschätzung: grundsätzlich sind beide Objektive richtig gut.

Für das 16-55 sprechen der Bildlook bei den jpegs, diese sind "typisch Fuji", das Verhalten bei Gegenlicht und der Blendenring.

Das 17-70 hat 15mm mehr Brennweite, es hat einen gut funktionierenden Stabi, und es ist um einiges günstiger. Und genau diese Punkte waren entscheidend, warum ich das Tamron genommen habe.

Vom Einsatzzweck sehe ich es bei mir als Ergänzung zu einer Fuji Festbrennweite. Zusammen mit meiner X-T 3 nehme ich diese Kombi gerne mit in den Urlaub, und es kommt dann zum Einsatz, wenn es von der Umgebung rauer ist, ich kein Objektiv wechseln und dabei von der Brennweite her trotzdem flexibel sein möchte. 

 

[Prantl Christian]

Habe vor kurzem ein Tamron 17-70 gekauft nur für bestimmte Zwecke wo Festbrennweiten problematisch sind schonst würde ich immer Festbrennweite empfehlen.

Persönlich finde ich Tamrons nicht schlecht nur etwas weniger Kompatible mit Fuji interne Kamera Korrektur im Verhältnis originale Fuji Objektive ? da habe ich ein par Zweifel finde die JBEG Dateien originale Objektive etwas besser korrigiert.

Ich finde auch das Beispielsweise das 16-55 Fuji etwas schöner Farben hat wärmer und etwas besser bei Gegenlicht ist, aber es ist halt mir etwas zu gross und schwer.

 

[Prantl Christian]

Scade bei Fujifilm Pro Zooms 8-16/16-55/50-140. Das 50-140 nächstes Jahr wird es 10 Jahre alt seit der Neuerscheinung alle Objektive sind top aber keine Leichtgewichte so meine kleine Kritik an Fujifilm. Es gibt dann Schränke voll mit Lichtschwache Objektive 15-45/16-50/18-55/16-80/18-135/18-120 ich persönlich denke auch das ist nicht gerade das Goldene Ei für Beispielsweise neue Sensoren mit 40 MP APS-c. Neuauflage in Sicht aber man vermutet nur ein erneutest Lichtschwaches Objektiv 18-50 Fuji. Dann gibt es neuerdings auch Zooms Dritthersteller 10-18/18-50 Sigma und Tamron 11-20/17-70 sind Lichtstarke Zooms f2.8 und im Verhältnis Fuji Pro Zooms f2.8 einfach Kompakter und Leichter zu tragen, scade das gelingt einfach nicht bei Fujifilm. Ich habe also mit einen Zoom 17-70 Tamron umgerechnet ein 26-105mm Zoom mit Lichtstärke f2.8 + interner Bildstabilisator und einen Gewicht von knapp über 500g das ist verdammt viel Gutes.

 

 

bearbeitet 25. November 2023 von Prantl Christian

[Tommy43]

vor 4 Stunden schrieb Prantl Christian:

Neuauflage in Sicht aber man vermutet nur ein erneutest Lichtschwaches Objektiv 18-50 Fuji.

Sieht eher nach einem 16-50 aus, Blende noch unklar. Die 16mm sind m.E. wertvoller als die fehlenden 5mm obenrum. Hört sich gut an. https://www.fujirumors.com/ Seite vom 24.November. 

bearbeitet 25. November 2023 von Tommy43

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Sieht eher nach einem 16-50 aus, Blende noch unklar. Die 16mm sind m.E. wertvoller als die fehlenden 5mm obenrum. Hört sich gut an. https://www.fujirumors.com/ Seite vom 24.November. 

Danke für info habe das 17-70 Tamron günstig gekauft sehe es nur als Notlösung werde mir dann genauer das neue Fuji anschauen Mechanik und Blenden Ring Farben gehen klar ans Originale Fuji.

 

[doubledare]

Nun Cyber Black Dings und Bums Woche machte es möglich. Wollte es selber einfach Mal wissen Tamron oder Fuji 16-55mm .

Erster Eindruck, hat seine Daseins Berechtigung aber als Blendenring Liebhaber (das war mit der Grund zum Wechsel damals von Canon KB zu Fuji ..) erster NoGo dann Haptik ist in Ordnung aber die Bilder fand ich in LR als JPG mit Fuji besser.

Ist alles persönlicher Geschmack aber ich kann mit Viltrox , Sigma oder Tamron bei Fuji nichts anfangen. Irgendwas ist da immer .

Klar jammern auf hohem Niveau aber jo so ist das eben .

[Lulu]

Seit Dienstag habe ich nun das Tamron 17-70 und bin bisher sehr zufrieden damit. Für ein Zoom und meine Zwecke ist die Bildqualität wirklich gut und vom Stabi bin ich sowieso leicht überrascht. Im Fotogeschäft hat sich dann auch noch eine X-H2s auf die Rechnung verirrt 😉 - Macht aber auch nichts! 

[Vector]

Am 25.11.2023 um 13:27 schrieb Prantl Christian:

Danke für info habe das 17-70 Tamron günstig gekauft sehe es nur als Notlösung werde mir dann genauer das neue Fuji anschauen Mechanik und Blenden Ring Farben gehen klar ans Originale Fuji.

 

Nur als Notlösung?

[Vector]

vor 13 Minuten schrieb Lulu:

Im Fotogeschäft hat sich dann auch noch eine X-H2s auf die Rechnung verirrt 😉 - Macht aber auch nichts! 

Wie kann denn sowas passieren? 😂

[Prantl Christian]

vor einer Stunde schrieb Vector:

Nur als Notlösung?

Ja, genau habe für das Tamron 630euro bezahlt das war eine Gelegenheit dann Schmerz es auch nicht wenn ich es eventuell wieder eingebe für ein anderes Objektiv mal abwarten was da noch an neues kommt in den necksten Monaten😜.

Leider😄 überrascht mich immer wieder Fujifilm mit neuen Produkten die meistens top sind.

Möchte keinen Streit Punkt anfangen ich persönlich finde keines der mittleren Zooms Beispiel 18-50 Sigma oder 17-70 Tamron oder das 16-55 Fuji Schlecht es gibt unterschiede Gewicht, Grösse, Brennweite, Stabilisator und auch Schärfe und Farben findet man kleine unterschiede, aber ganz abfallen tut keines das man bei einen Universal Zoom ein par kleinere Kompromisse eingehen muss finde ich auch normal.

 

 

bearbeitet 2. Dezember 2023 von Prantl Christian

[Lulu]

vor 3 Stunden schrieb Vector:

Nur als Notlösung?

Notlösung ist wahrscheinlich der falsche Begriff. Wenn es auf das letzte an Bildqualität ankommt, habe ich ja immer noch meine Festbrennweiten. Mit dem lichtstarken Zoom wollte ich etwas flexibles. 

 

[Lulu]

vor 3 Stunden schrieb Vector:

Wie kann denn sowas passieren? 😂

1. betrete das Geschäft

2. Frage nach dem Tamron

3. Schau dich in der Zeit, in dem der Verkäufer das Tamron holt, etwas um

4. Befummel die Kamera

5. Sag: Bitte auch mit einpacken 

Das ging erstaunlich schnell und gut 😇😅

[lichtschacht]

vor 17 Stunden schrieb Lulu:

1. betrete das Geschäft

2. Frage nach dem Tamron

3. Schau dich in der Zeit, in dem der Verkäufer das Tamron holt, etwas um

4. Befummel die Kamera

5. Sag: Bitte auch mit einpacken 

Das ging erstaunlich schnell und gut 😇😅

Man soll nie hungrig einkaufen gehen. 😉

[Ergebnis]

vor 17 Stunden schrieb Lulu:

1. betrete das Geschäft

2. Frage nach dem Tamron

3. Schau dich in der Zeit, in dem der Verkäufer das Tamron holt, etwas um

4. Befummel die Kamera

5. Sag: Bitte auch mit einpacken 

Das ging erstaunlich schnell und gut 😇😅

Das erinnert mich ein wenig an meinen Spontankauf des 1,4/18 mm. Eigentlich wollte ich gar nicht in den Fuji-Store …

[Sodela]

Spontankäufe sind in der Tat manchmal ganz gut, aber nicht immer.. Muss jeder für sich entscheiden

Ich habe mir das Tamron geholt weil das 16-55-er immer sehr groß und schwer ist, Stabi macht die Kamera, war also weniger entscheidend. Das Tamron ist in dem Sinne eine sehr gute Alternative weil es wesentlich tragbarer ist (es ist aber etwas länger...).

Von der Optik her sind bei in der Praxis eigentlich ebenbürtig wobei das Tamron zwar einen Millimeter weniger hat (17 vs 16) aber bei 16 mm ist die Verzeichnung beim Fuji wesentlich grösser und beim korrigieren geht dann auch etwas von der Bildqualität verloren. Dafür sind im Telebereich etwas mehr Millimeter anwesend obwohl ich die kaum brauche, es passt aber damit besser zum 70-300-er.

Fehlen tut der Blendenring obwohl das bei einer H2 nicht mehr so wichtig ist (C-settings) als bei der T-serie.

 

[Dare mo]

vor 45 Minuten schrieb Sodela:

Das Tamron ist in dem Sinne eine sehr gute Alternative weil es wesentlich tragbarer ist (es ist aber etwas länger...).

Für meinen Geschmack trifft das aber nur auf einen größeren Kamerabody, wie den neuen H-Modellen zu. Da ist das Tamron sicher eine gute Wahl. Aber bereits an einer X-T5 ist es (für mich) gefühlt schon etwas zu groß und für eine X-S10 /20 sogar überdimensioniert. Es ist fast genauso groß (119,6mm x 74,6mm) und schwer (530g) wie das XF70-300 (132mm x 75mm und 580g). Für ein Teleobjektiv ist das sehr gut aber für ein Standardzoom und Immerdarauf ist das (für mich) einfach too much an Kameras wie der X-T5, X-S10 / 20, X-T30 oder X-E4.

Deswegen, das Tamron an der X-H2 und X-H2s top aber eben nicht generell für alle Modelle von Fuji. Das ist zumindest mein persönlicher Eindruck.

bearbeitet 3. Dezember 2023 von Dare mo

[Prantl Christian]

Habe jetzt zwei Tamrons 11-20/17-70 teilweise würde ich das vorziehen als originale Fujis besonders Gut finde ich mein 11-20 das ist sehr Kompakt und auch Randschärfe bin ich sehr zufrieden, das material ?, keine Ahnung wie gefertigt jedenfalls bei sehr niederen Temperaturen sehr angenehm wir nicht so Kalt wie Beispiel Metal.

Aber auch Fuji baut überragende Objektive nur persönlich bin ich nicht immer damit einverstanden Optisch zwar Top aber dann ziemlich gross und schwer, ein Beispiel habe ein gebrauchtes 80 Macro Fuji gekauft alles top aber ein Klumpen von 750g ?. Bin mir da nicht so sicher kommt irgendwann in der Zukunft ein Kompaktes 600g 100mm Makro von Tamron oder Sigma würde ich wahrscheinlich das originale Fuji wieder verkaufen.

Ein Beispiel Blendenring könnte eventuell auch Sigma in Zukunft hinzufügen, kommt mal wieder etwas neues kann man immer entscheiden möchte ich das Originale oder von Dritthersteller ich finde das nur eine Bereicherung.

Scade das Beispiel: Tamron 150-500 ist auch für Vollformat damit kommt es auf einen Gewicht von fast 2 Kg, aber man kann nicht alles haben.

Ok, habe etwas ausgeholt tema war 16-55 Fuji oder 17-70 Tamron.

 

bearbeitet 3. Dezember 2023 von Prantl Christian

[Heidrich-Fotografie]

Ich hatte das Fuji 16-55/2,8 kurz nach seinem Erscheinen 2015 für kurze Zeit. Ich fand die Randauflösung im mittleren Brennweitenbereich deutlich schlechter als beim 18-55/2,8-4. Und das bei zwei Exemplaren. Die Objektive gingen zurück, das 18-55er blieb.

Jetzt habe ich seit März das Tamron 17-70/2,8. Ich finde es klasse. Es lässt am langen Ende in den Ecken etwas nach (vernachlässigbar) und neigt teilweise zu CAs, die sich aber gut korrigieren lassen. Die Gesichts- und Augenerkennung funktionieren nicht so gut wie mit Fuji-Objektiven. Das wider rum funktioniert am Sigma 18-50/2,8 besser. Das habe ich auch seit einer Woche, als kompakte Ergänzung. Das Teil ist überraschend gut. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links