XF18-135mmF3.5-5.6 R LM OIS WR

[AS-X]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die Diskussion haben wir ja auch beim 16-80, mit dem ich persönlich unzufriedener war als mit dem 18-135. Andere Nutzer finden das 16-80 toll, aber die Frage ist, ob das an einer Streuung oder an einer abweichenden Erwartung oder schlicht anderem Nutzerverhalten liegt.
Ich meine Rico hätte mal zum 18-135 geschrieben, dass erst das 5. oder 6. Exemplar welches er erhielt, ihn auch zufrieden gestellt hat. Sowas prägt auch ein Image, zumal es ja eine Wirkung hat, wenn er als renommierter Fachbuchautor sowas schreibt (wobei ich ihm durchaus abnehme das es so war). 
Mein 18-135 hat meistens eine wirklich gute BQ, allerdings ertappe ich mich mitunter dabei,  die Bilder etwas aggressiver zu schärfen als zB mit anderen Linsen. 
Ich habe auch festgestellt, dass ich öfter als mit anderen Objektiven Bilder habe, die im Ganzen oder in großen Teilbereichen Unschärfen aufweisen, die diese Bilder dann unbrauchbar machen. Das passiert nicht oft, aber bei einem Städtetrip mit vielen Klicks ist jeden Tag ein Bild mit so einem (vermutlich dem OIS geschuldeten) Ausfall dabei. Da ich das Problem bisher nur bei statischen Motiven festgestellt habe, gibt es jetzt halt eine Sicherungsaufnahme, wenn mir das Motiv wichtig erscheint. 

[Achimsky]

vor 3 Stunden schrieb DeLuX:

Ich besitze es seit Jahren und bin hoch zufrieden.

Und das ist die Hauptsache! 👍

Mir geht das so mit dem XF27mm....   Viele finden dieses Objektiv grottenschlecht, aus den verschiedensten Gründen, und mir gelingen die schönsten Bilder damit.

Sei glücklich und zufrieden mit Deinem Objektiv, nur darauf kommt es letztlich an!

Gruß,

Achim

[bastibe]

vor 9 Stunden schrieb DeLuX:

Wie groß die Serienstreuung tatsächlich ist, lässt sich aus einzelnen Anwenderberichten aber nicht ableiten, das müsste man schon systematisch untersuchen.

Rein aus dem Kaffeesatz gelesen scheint besonders die erste Charge des 18-135 recht große Streuung gehabt zu haben. Die späteren Chargen scheinen weniger schlechtes Echo produziert zu haben. Am Anfang wurde das 18-135 made in China gebaut, später made in Philippines. Auch wenn das vermutlich nicht direkt mit der Serienstreuung in Verbindung steht, kann man damit zumindest neuere Exemplare erkennen.

[DeLuX]

vor 1 Stunde schrieb bastibe:

made in China

Das erinnert mich ein wenig an "Made in Germany", das war ja ursprünglich auch ein Warnhinweis. Wer weiß, vielleicht wird "Made in China" oder "Made in VRC" auch irgendwann zum Gütesiegel.

[AS-X]

vor 46 Minuten schrieb DeLuX:

Das erinnert mich ein wenig an "Made in Germany", das war ja ursprünglich auch ein Warnhinweis. Wer weiß, vielleicht wird "Made in China" oder "Made in VRC" auch irgendwann zum Gütesiegel.

Warum nicht, ist ja mittlerweile die Werkbank vieler renommierter Hersteller (zB Apple). 

[Dare mo]

Ich habe seit kurzem auch das 18-135mm und bin soweit ganz zufrieden. Jedoch konnte ich noch nicht all zu viele Bilder machen, kommt noch. Aber der erste Eindruck von der Verarbeitung, Handling und die ersten Bilder ist sehr positiv. 👍

 

Aber ich habe mal eine allgemeine Frage zu den Fujinon Objektiven: Mir ist allen aufgefallen, dass die Rückendeckel für das Bajonett sehr leichtgängig sind. Also gefühlt nicht so fest sitzen, wenn man sie anbringt, um das Objektiv z.B. im Rucksack oder Tache zu verstauen.

Da ich noch nicht lange Fuji nutze, bin ich von anderen Objektiv-Herstellern (Canon, Sigma, Tamron) anderes gewohnt. Da sitzt der Rückendeckel viel fester, wenn man ihn ganz "bis zum Anschlag" festzieht. Das fühlt sich eben bei den Fujinon nicht so an. Ich weiß das klingt etwas blöd, aber ich weiß nicht genau, wie ich es richtig beschreiben soll.

Aber gerade dieses "lommelige" Gefühl, wenn man nur leicht am Deckel dreht, er schon lose ist und man ihn abnehmen kann (oder eben von alleine runter geht) ist ungewohnt für mich. Ist das "normal" bei den Deckeln für Fujinon Objektive, oder gibt es vielleicht Alternativen, welche "fester" sitzen? 🤔

[Rudi531]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb Dare mo:

Ich habe seit kurzem auch das 18-135mm und bin soweit ganz zufrieden. Jedoch konnte ich noch nicht all zu viele Bilder machen, kommt noch. Aber der erste Eindruck von der Verarbeitung, Handling und die ersten Bilder ist sehr positiv. 👍

 

Aber ich habe mal eine allgemeine Frage zu den Fujinon Objektiven: Mir ist allen aufgefallen, dass die Rückendeckel für das Bajonett sehr leichtgängig sind. Also gefühlt nicht so fest sitzen, wenn man sie anbringt, um das Objektiv z.B. im Rucksack oder Tache zu verstauen.

Da ich noch nicht lange Fuji nutze, bin ich von anderen Objektiv-Herstellern (Canon, Sigma, Tamron) anderes gewohnt. Da sitzt der Rückendeckel viel fester, wenn man ihn ganz "bis zum Anschlag" festzieht. Das fühlt sich eben bei den Fujinon nicht so an. Ich weiß das klingt etwas blöd, aber ich weiß nicht genau, wie ich es richtig beschreiben soll.

Aber gerade dieses "lommelige" Gefühl, wenn man nur leicht am Deckel dreht, er schon lose ist und man ihn abnehmen kann (oder eben von alleine runter geht) ist ungewohnt für mich. Ist das "normal" bei den Deckeln für Fujinon Objektive, oder gibt es vielleicht Alternativen, welche "fester" sitzen? 🤔

Eher nein Walter,..........habe 4 Fujinon's und bei keinem geht der hintere Deckel gar zu leicht ab, unterschiedlich streng ja, aber eben doch immer fest genug.

[X-dreamer]

Die Deckel sind oft etwas unterschiedlich. Ich hab einen, der geht fast nicht mehr runter.

[AS-X]

vor 2 Stunden schrieb Dare mo:

Aber gerade dieses "lommelige" Gefühl, wenn man nur leicht am Deckel dreht, er schon lose ist und man ihn abnehmen kann (oder eben von alleine runter geht) ist ungewohnt für mich. Ist das "normal" bei den Deckeln für Fujinon Objektive, oder gibt es vielleicht Alternativen, welche "fester" sitzen? 🤔

Wie @X-dreamergeschrieben hat, die sind nicht alle gleich. Ich habe mir mal 4 Stück über eBay aus China bestellt, weil ich zwei Linsen mit einem einfachen Steckdeckel erworben habe. Diese Zubehördeckel sitzen auch etwas lockerer, sind aber sonst vor den originalen nicht zu unterscheiden.   

[Dare mo]

@Rudi531, @x-dreamer, @AS-X: Danke für Eure Erfahrungen bezüglich meiner Frage. Es ist zwar sehr schade, dass es da wohl ziemlich große Fertigungstolleranzen gibt, aber damit muss man wohl leben. 🤔

Gibt es eventuell noch andere Rückendeckel von Drittherstellern? Zumindest sind mir bei meiner Suche im Netz bei den "üblichen Verdächtigen" keine aufgefallen, welche sowas anbieten.

[X-dreamer]

Also auf meinem Laowa ist einer drauf, der fällt fast von alleine ab. Aber die meisten originalen Deckel halten gut.

bearbeitet 7. März 2021 von X-dreamer

[X-dreamer]

Krokusse wegen Schnee heute geschlossen

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[X-dreamer]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Rudi531]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T2 m. XF18-135

Klick ins Bild für BQ

[JLensman]

Unterwegs mit dem 18-135 - hier im Barnim -> Löhme.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[bastibe]

Gestern hatte ich wieder so einen Moment. Ich hatte ein hübsches Waldphoto gemacht, aber irgendwie waren die Details matschig. Also die volle Testbatterie herausgeholt: XF 18-135 gegen XF 70-300 gegen XF 60 2.4. Getestet an mehreren Distanzen, mit mehreren Blenden, mit und ohne Polfilter.

Und heraus kam? Keine signifikanten Unterschiede in der Schärfe. Zumindest in der Bildmitte. Und nach all dem dann auch die Erkenntnis: mein Waldphoto war matschig, weil ISO 1600. Da war das Problem mal wieder hinter der Kamera, nicht davor...

Jedesmal wenn ich zweifle, stellt sich das 18-135 meiner Kritik. Und gewinnt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 16. April 2021 von bastibe

[irrlicht]

vor 3 Stunden schrieb bastibe:

Gestern hatte ich wieder so einen Moment. Ich hatte ein hübsches Waldphoto gemacht, aber irgendwie waren die Details matschig. Also die volle Testbatterie herausgeholt: XF 18-135 gegen XF 70-300 gegen XF 60 2.4. Getestet an mehreren Distanzen, mit mehreren Blenden, mit und ohne Polfilter.

Und heraus kam? Keine signifikanten Unterschiede in der Schärfe. Zumindest in der Bildmitte. Und nach all dem dann auch die Erkenntnis: mein Waldphoto war matschig, weil ISO 1600. Da war das Problem mal wieder hinter der Kamera, nicht davor...

.....

 

Meines Erachtens hat ein matschig wirkendes Bild nichts mit der ISO-Einstellung zu tun (bzw. sehr wenig), sondern eher an den gewählten Kontrasten, Farbsimulationen etc.

[AS-X]

An der X-T3 bei f5.3 und 70mm, LR Entwicklung, Klick ins Bild für BQ

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 11. Mai 2021 von AS-X

[mikuz]

Ich habe das 16-80 gegen das 18-135 ausprobieren können und habe mich für das 18-135 entschieden...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mikuz]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[GucksDu]

Am 2.7.2021 um 10:47 schrieb mikuz:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[mrc]

Ich bin gespannt. Ich habe mir das Objektiv nun bestellt (aktuell gibt es eine 150 EUR Cashback-Aktion). Die Bilder die ich hier teilweise im Thread gesehen habe hätte ich nicht "so einem" Objektiv zugeordnet. Da bin ich wirklich schon positiv überrascht. Mir selber fehlte immer wieder mal etwas mehr Brennweite (meine Festbrennweiten fangen bei 16mm an und dann ist bei 50mm bzw. 55mm am Kit Schluß). Vielen Dank auf jeden Fall an alle die immer so fleißig Beispielbilder posten. 

[waldeiche]

Hier mal ein Beispiel, bei dem ich zunächst selbst gedacht habe, dass alles komplett zugematscht ist. Das Objektik war auf der X-Pro2 mit 116mm, ISO 200, F/5.6, 1/125 Sek., bedeckter Himmel:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[waldeiche]

Als Crop aus dem RAW-File und nach Bearbeitung in Affinity Photo inkl. Nik-Plugin kam dann das raus:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Zwar alles andere als perfekt, aber zumindest sieht man, dass durchaus Potenzial im Objektiv (und natürlich in der Kamera) steckt.

 

[waldeiche]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Junge Hyäne

135mm mit X-Pro2, Crop

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links