Der richtige Belichtungsmodus (Off Spin Fuji X-H1 Thread)

[Tommy43]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vielen dank für diese strunds-dämliche korrektur, kannst dich in die strunttz-dämlichen gross-klein-korrektoren mit einreihen, für inhaltliche beiträge reichts eben nicht.. unterbelichtet eben,

Es heißt weder strunds noch strunttz. Wenn ich im Wortstamm eines deutschsprachigen Wort die Lautkombination „ts“ höre, so schreibt man das immer mit dem Buchstaben „z“, das kann man bereits in der ersten Klasse der Grundschule erfahren. Es gibt allerdings ein einziges deutsches Wort, dass dennoch mit „ts“ geschrieben wird. (Edit: Im Wortstamm) Vielleicht kennst Du es? Und nein, es ist nicht der Tsunami oder die Tsetsefliege, dass sind Fremdwörter. In dieser Klassenstufe lernen die Kinder auch, was konkrete Nomen sind und das man sie groß schreibt. Ich hoffe Dein „Belichtungswissen“ ist auf höherem Niveau, aber das sieht leider nicht so aus. Deine soziale Kompetenz ist leider auf einem Niveau unterhalb des Kindergartens. Du hast doch sicher von Deinen Eltern gelernt, dass man andere Menschen achten soll und sie nicht beleidigt?

bearbeitet 2. März 2018 von Tommy43

[worms]

die bisher hier anerkannten Fachleute

 

findest du den inhalt aus post #335 zurteffender als meine reaktion darauf?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige belichtung nicht ganz vehement zwischen jpeg und raw zu unterschieden?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige sensor belichtung für raw die jpeg settings mit einzubeziehen, bis hin zum kamera jpeg histogramm?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige sensor belichtung für raw von "jpeg settings für raw shooter" zu sprechen?

 

wenn ja, dann kommen wir nicht zusammen. wenn nein, dann bist du eh schon weitestgehend im bilde.

 

ps:

witzig ist ja z.b. im "dr400 kann fell retten" thread, das die anfaenger ein buch kaufen und lesen, kapitel über dr, es aber in der praxis völlig daneben geht. da habe ich dann so meine fragezeichen über dem kopf. irgendwas läuft da offensichtlich schief?

[tabbycat]

vielen dank für diese strunds-dämliche korrektur, kannst dich in die strunttz-dämlichen gross-klein-korrektoren mit einreihen, für inhaltliche beiträge reichts eben nicht.. unterbelichtet eben,

Ja, wäre besser wenn es ohne Korrekturen ginge. Los, du schafft es! Ich glaube an dich! Tschakka!

[worms]

Du hast doch sicher von Deinen Eltern gelernt, dass man andere Menschen achten soll und sie nicht beleidigt?

 

aber ja, selbstverständlich. und sie haben mir zusätzlich beigebracht das ich strunntzs-doofe auch strundsz-doof nennen darf! und nachdem ich das getan habe, mich von eben diesen fern halten soll (was ich in form von nichtreaktion auch jetzt tue)

[tabbycat]

findest du den inhalt aus post #335 zurteffender als meine reaktion darauf?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige belichtung nicht ganz vehement zwischen jpeg und raw zu unterschieden?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige sensor belichtung für raw die jpeg settings mit einzubeziehen, bis hin zum kamera jpeg histogramm?

 

findest du es zielführend im bezug auf die richtige sensor belichtung für raw von "jpeg settings für raw shooter" zu sprechen?

 

4x JA, Punkt zwei könnte man fallweise vielleicht noch zur Disposition stellen, auch je nach dem wie das "nicht" darin zu interpretieren ist. Ich könnte das auch begründen, bin mir aber sicher, dass das nicht mal gelesen, geschweige denn rezipiert wird. 

[Tommy43]

aber ja, selbstverständlich. und sie haben mir zusätzlich beigebracht das ich strunntzs-doofe auch strundsz-doof nennen darf! und nachdem ich das getan habe, mich von eben diesen fern halten soll (was ich in form von nichtreaktion auch jetzt tue)

Du willst nicht wissen, welches deutsche Wort (edit: Im Wortstamm) mit „ts“ geschrieben wird? Das wäre eine einmalige Chance sich endlich zu bilden!? Im Gegenzug darfst Du mir erklären, wie das mit der Unterbelichtung funktioniert!

bearbeitet 2. März 2018 von Tommy43

[worms]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

4x JA, Punkt zwei könnte man fallweise vielleicht noch zur Disposition stellen, auch je nach dem wie das "nicht" darin zu interpretieren ist. Ich könnte das auch begründen, bin mir aber sicher, dass das nicht mal gelesen, geschweige denn rezipiert wird. 

 

punkt zwei: hatte ich bereits irgendwo so geschrieben: jpeg belichtung passt für raw nicht, raw belichtung passt für jpeg nicht. demzufolge ist es unlogisch jpeg-anzeige-hilfsmittel für raw zu missbrauchen (auch wenn's mit dieser krücke inzwischen recht gut funktioniert, oft, nicht immer). einfacher ist es ohne krücken laufen zu können (und schneller, und wie bereits gesagt, dann mit Jeder kamera, oh wie wunderbar)

[mjh]

punkt zwei: hatte ich bereits irgendwo so geschrieben: jpeg belichtung passt für raw nicht, raw belichtung passt für jpeg nicht. demzufolge ist es unlogisch jpeg-anzeige-hilfsmittel für raw zu missbrauchen (auch wenn's mit dieser krücke inzwischen recht gut funktioniert, oft, nicht immer). einfacher ist es ohne krücken laufen zu können (und schneller, und wie bereits gesagt, dann mit Jeder kamera, oh wie wunderbar)

Kommt noch irgendein konstruktiver Beitrag von Dir, oder bleibt’s beim Rummosern?

[AS-X]

findest du es zielführend....

 

findest du es zielführend....

 

findest du es zielführend ....?

Ich fände es auf jeden Fall zielführend, wenn du uns mal endlich das Ziel zeigen würdest, zu dem DU uns angeblich führst.

[tabbycat]

demzufolge ist es unlogisch jpeg-anzeige-hilfsmittel für raw zu missbrauchen (auch wenn's mit dieser krücke inzwischen recht gut funktioniert, oft, nicht immer). einfacher ist es ohne krücken laufen zu können (und schneller, und wie bereits gesagt, dann mit Jeder kamera, oh wie wunderbar)

 

Was nützt mir ohne Krücken zu laufen, wenn ich dennoch auf die Schnauze fliege oder schlicht nicht exakt zu dem Ziel laufen kann, wo ich eigentlich hin will? Nebenfrage dazu: Wie viele Kameras bieten ein waschechtes Realtime-RAW-RGB-Histogramm? Könnte es ggfs. sein, dass ein JPG-Histogramm, dessen Anzeige ich im Verhältnis zum RAW bei definierten Settings recht gut einschätzen (lernen) kann, ein völlig valides Werkzeug und keine Krücke ist, um dieses Manko auszugleichen? 

[Gast]

ich wart auch schon :-)     

[dafex]

witzig ist ja z.b. im "dr400 kann fell retten" thread, das die anfaenger ein buch kaufen und lesen, kapitel über dr, es aber in der praxis völlig daneben geht. da habe ich dann so meine fragezeichen über dem kopf. irgendwas läuft da offensichtlich schief?

Achtung Ironie und Off Topic:

 

Ah, Du warst des, der des Beichel kafft hod.

 

Also in da Schul dads eids a glatte Sechs gem: Thema verfehlt. Naja, stimd ned ganz. Bloß noch iwa 300 Beiträgn woaß i scho goa nimma woß eigentlich des Thema war.

 

@worms

I hob eids wirklich vasuacht raus zum kraign wos Du uns sogn mechst. Owa wahrscheinlich hobe wos af de Ohren, weile ned her wos du gschriem host.

Ja so is des mid Schreim noch G'hör. Der oane vastehds, da anda ned.

 

Des Thema g'herad owa eids eigentlich in Small Talk vaschom. Quasi so als Second Off Spin vom Off Spin.

 

Ironie aus!

 

Moa sogn hob owa scho wida fui dazoa glernt. Besser gsagt, vastanna. So de Zusammenhänge und so. Zum Glück hod da Michael und de andern des imma wida so ausführlich erklärt.

 

Wos owa schod war, das imma mehr af die technischen Details eiganga worn is. Des hod den praktischen Nutzen der verschiednen Belichtungsmodi z'stork in den Hintagrund drengd.

 

Sche das eich gibt. Des wahr eids ernst gmoind.

 

Gruaß Josef

bearbeitet 2. März 2018 von dafex

[worms]

Könnte es ggfs. sein, dass ein JPG-Histogramm, dessen Anzeige ich im Verhältnis zum RAW bei definierten Settings recht gut einschätzen (lernen) kann, ein völlig valides Werkzeug und keine Krücke ist, um dieses Manko auszugleichen? 

 

kann nicht nur so sein, ist sogar so, da sage ich auch nichts dagegen. wenn du jetzt immerhin schonmal von "mako ausgleichen" sprichst, also es als manko akzeptiert ist (krücke=manko ausgleichen) dann gibt es tatsächlich keinen weg dieses manko zu 100% zu umschiffen? dem ist nicht so. natürlich wünschen sich nicht umsonst viele ein echtes raw histogramm, solange es das aber nicht gibt (warum eigentlich nicht? eben, die kameras sind wie gesagt für jpeg ausgabe designed damit die masse der käufer irgendwie damit klarkommt!), vertraue ich eben nicht diesem "manko-ausgleich" sondern belichte einfach das raw auf direktem weg. die stichworte sind doch längst gegeben: herausfinden der clippinggrenze (des grünkanals, denn der ist zuerst gesättigt) mithilfe eines richtigen raw-histogramms und dessen genauer differenz zu ev0 des belichtungsmessers (der eben nicht, wie man dann herausfinden kann, auf 18% kalibriert ist, und das ist dieser ominöse "headroom" den diejenigen meinen(! nicht weil sie wissen warum) gegenüber einem jpeg zu entdecken, nur weil sie das raw wie ein jpeg belichtet haben). damit habe ich doch alles gesagt, den rest kann sich jeder willige und findige damit sogar ergoogeln? aber wenn doch die masse mir hier signalisieren das das so alles unsinn zu sein scheint (weil ich alles klein schreibe usw.) und lieber dem mainstream-experten-status-quo vertraut, dann....

[MightyBo]

Danke für die Zugabe! Wohin kann ich eine Spende überweisen?

 

Peter

[worms]

Der oane vastehds, da anda ned.

 

  gefällt mir, ja wirklich, ohne Ironie: Das ist doch jetzt das perfekte Schlußwort, wirklich, besser "schlichten" kann man das Thema nicht. Und es wäre ein Finale wo eigentlich jeder mit klarkommen müßte (ich jedenfalls).

[MightyBo]

  gefällt mir, ja wirklich, ohne Ironie: Das ist doch jetzt das perfekte Schlußwort, wirklich, besser "schlichten" kann man das Thema nicht. Und es wäre ein Finale wo eigentlich jeder mit klarkommen müßte (ich jedenfalls).

Dem schließe ich mich an, bitte den Thread schließen. Es ist alles gesagt, wir sind erhellt worden. Dank an alle!

 

Peter

[Gast Blickkontakt]

Wenn ihr hier schon Erbsen zählt, dann auch richtig. Was dieser Thread hier meint, nennt sich spin-off und nicht off spin.

[worms]

Danke für die Zugabe! Wohin kann ich eine Spende überweisen?

 

und zum inhalt auch irgendwas, grinse-peterchen? bitte auch einreihen in die trottel-parade.

 

Dem schließe ich mich an, bitte den Thread schließen. Es ist alles gesagt, wir sind erhellt worden. Dank an alle!

 

von schliessen habe ich nichts geschrieben, peterchen, ich habe auch niemanden verboten jetzt noch weiter etwas beitragen zu dürfen. aber man hat mich bereits gewarnt vor dem grinse-peter der gerne den admin ruft, also die selbsternannte forenpolizei, ehrenamtlich. is scho recht.

bearbeitet 2. März 2018 von worms

[MightyBo]

Stark, noch eine letzte Zugabe!

 

Peter

[axel g]

Wie immer, einige wollen nicht aufgeben, ich gehe "knipsen", dann habe ich meine Ruhe....

bearbeitet 3. März 2018 von axel g

[Tommy43]

und zum inhalt auch irgendwas, grinse-peterchen? bitte auch einreihen in die trottel-parade.

 

 

 

von schliessen habe ich nichts geschrieben, peterchen, ich habe auch niemanden verboten jetzt noch weiter etwas beitragen zu dürfen. aber man hat mich bereits gewarnt vor dem grinse-peter der gerne den admin ruft, also die selbsternannte forenpolizei, ehrenamtlich. is scho recht.

Wer hat Dich gewarnt? Du hast Freunde? Sachen gibt’s....

[Bernd0305]

# 363

 

Worms, einen Text so hinzurotzen, wie Du das tust, ist eine Respektlosigkeit den anderen Diskussionsteilnehmern gegenüber.

 

Und Beleidigungen in Richtung einzelner Mitglieder kannst Du auch unterlassen (Grinsepeter). Welche Unverschämtheit, kommst hier rein, schlägst um dich und meinst, anderen die Welt erklären zu müssen, ohne zu wissen, mit wem Du es zu tun hast.

 

So, jetzt erwarte ich gelassen deine Retourkutsche unterhalb der Gürtellinie.

bearbeitet 3. März 2018 von Bernd0305

[tabbycat]

wenn du jetzt immerhin schonmal von "mako ausgleichen" sprichst, also es als manko akzeptiert ist (krücke=manko ausgleichen) dann gibt es tatsächlich keinen weg dieses manko zu 100% zu umschiffen? dem ist nicht so. natürlich wünschen sich nicht umsonst viele ein echtes raw histogramm, solange es das aber nicht gibt (warum eigentlich nicht? eben, die kameras sind wie gesagt für jpeg ausgabe designed damit die masse der käufer irgendwie damit klarkommt!), vertraue ich eben nicht diesem "manko-ausgleich" sondern belichte einfach das raw auf direktem weg. die stichworte sind doch längst gegeben: herausfinden der clippinggrenze (des grünkanals, denn der ist zuerst gesättigt)...

Spätestens hier, oder vielmehr hier erneut, zeigt sich wie wenig Sachverstand in deinen Ausführungen steckt, man weiß gar nicht wo man anfangen soll. Zuerst mal: Der Grünkanal ist mit Abstand der unkritischste, der clippt fast immer zuletzt. Selbst im Wald. Punkt. Zweitens: Dein Vorschlag ersetzt das RAW-Histogramm keineswegs, schlicht weil der Belichtungsmesser einen Farbstich ignoriert und das Schützen einzelner Kanäle zur Glückssache wird. Das JPG-Histogramm gibt dagegen aber eben sehr wohl entsprechende Informationen ab, und zwar die einzigen die im Feld überhaupt vorhanden sind. Selbst wenn du das als Krücke bezeichnest, so ist es doch die einzige adäquate Gehhilfe.

 

...mithilfe eines richtigen raw-histogramms und dessen genauer differenz zu ev0 des belichtungsmessers (der eben nicht, wie man dann herausfinden kann, auf 18% kalibriert ist, und das ist dieser ominöse "headroom" den diejenigen meinen(! nicht weil sie wissen warum) gegenüber einem jpeg zu entdecken, nur weil sie das raw wie ein jpeg belichtet haben).

Michael ist doch ins Detail gegangen, was "18%" und "Belichtungsmesser" und "kalibriert" angeht. Was du schreibst ist zum einen Teil falsch (weil es sehr wohl Kameras mit sättigungsbasierter Belichtungsmessung gibt, davon unabhängig ob das auch 18% full well entspricht) und zum restlichen Teil irrelevant.

 

aber wenn doch die masse mir hier signalisieren das das so alles unsinn zu sein scheint (weil ich alles klein schreibe usw.) und lieber dem mainstream-experten-status-quo vertraut, dann....

Dass du klein schreibst, und außerdem eine anstrengende Lesbarkeit pflegst, sorgt nicht für die inhaltliche Kritik. Der Inhalt ist es. Die Schriftform weist eher auf massiv fehlenden gegenseitigen Respekt und Höflichkeit hin. Das zusammen mit den permanenten Beleidigungen bringt dir, nicht zu Unrecht, Kritik bezüglich deiner Sozialkompetenz und Glaubwürdigkeit ein.

[Crischi74]

Ein anonymer Zweitaccount nur zum stänkern und provozieren. Ich habe meine eigene Meinung zu solchen Leuten, die nicht mit ihrem Namen hinter ihrem Tun stehen.

Ich finde es der Hammer wie sich mjh reingehangen hat, hier sachlich aufzuklären, allein um der Mitleser Willen, obwohl er genau wusste um was für einen Typ Forumsschreiber es sich hier gehandelt hat.

 

Schade dass der Admin hier nicht früher gebannt hat.

 

 

Gruß Christian

 

◟(◔ั₀◔ั )◞ happy wife, happy life.

https://www.instagram.com/chrischi74/

[MightyBo]

Tabbycat war aber auch stark mit dabei. Man konnte hier viel lernen. Danke an ALLE!

 

Peter

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links