XF 16-80mm

[lichtschacht]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich zitiere mal Fuji selbst

Und wenn man so auf die Kacke haut, darf man sich nicht wundern, wenn das Erwartungen schürt.

Und bei aller Vorsicht (ich habe das Objektiv noch nicht in der Hand gehabt) und ja es ist ein 5 fach Zoom...

Das es besser ist als mein XC 16-50, davon bin ich einfach ausgegangen (ich mag ein Trottel sein).

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Parallaxe]

vor 4 Minuten schrieb lichtschacht:

(...) davon bin ich einfach ausgegangen (...)

Ich halte es so: Vollmundige Ankündigungen zur Kenntnis nehmen. Abwarten, bis das Produkt verfügbar ist. Windige, vorschnelle Beurteilungen mit Vorsicht genießen. Abwarten, bis das endgültige Produkt im Umlauf ist und eine Vielzahl von Reaktionen vorliegt. Zudem nach Möglichkeit selbst testen. Dann eine gute Flasche Rotwein vernichten und eine Entscheidung treffen.

Wenn man vorschnell reagiert, kann das schiefgehen. Viele haben anscheindend ihrem 18-55 schon den Laufpass gegeben. Ich weiß nicht, wie viele schon ihr 35/1.4 verhökert haben, in freudiger Erwartung des vorschnell angekündigten 33/1.0.

[jakob_ehrhardt]

Ich versuche mal, für mich - als potenzieller Käufer des Objektivs - ein Resumee.

Das 16-80 wird in den meisten Brennweitenbereichen von den jeweiligen FB geschlagen. Gut, ich hatte auch nie etwas Anderes erwartet. Fujifilm kann Objektive bauen, aber keine Wunder konstruieren.Wenn ich also in allen Bereichen solche Spitzenleistung in die Tasche packen wollte, käme ein Vielfaches an Gewicht dabei heraus, vom Geld ganz zu schweigen. Und dann spaziere ich durch irgendeine italienische Kleinstadt und wechsle die Gläser an jeder Straßenecke? Mühsam, ganz zu schweigen davon, dass ich dann vermutlich auch an jedem Abend im Hotel sitze und den Sensor reinige.

Für die FB müsste ich außerdem ein Stativ mitschleppen, zumindest für die X-T2 ... die H1 kommt, wenn's gut geht, nächste Woche - meine persönliche Alternative nach dem Warten auf die Pro3. Da wird's dann auch mit den FBs wohl besser gehen, stabimäßig. Die Kombi 16-80 und H1 dürfte freihand ziemlich heiß werden, wenn die beiden Stabisysteme gut kooperieren (wovon ich ausgehe, zumindest nach dem zweiten Firmware-Update für die Linse, vorher kommt sie eh nicht in Frage. Damit und mit dem guten ISO-Verhalten der Kameras verschmerze ich ein, zwei Blenden locker. Bokeh-Fetischist bin ich keiner.

Last not least die persönlichen Gewohnheiten: Weitwinkel ist mir weniger wichtig bzw. bin ich da mit dem 10-24 in der Reisetasche eh gut bedient. Was mir bisher fehlte, war der elichte Telebereich - ich merke es an den Crops meiner Unterwegsbilder. Ich hätte das 55-200, aber: siehe oben. Muss schon sehr lohnend sein, die Röhre erstens mitzuschleppen und zweitens zu montieren. Und nachdem ich selbst in Gore-Tex gepackt bin und auch rausgehe, wenn das Wetter mies ist, freue ich mich über WR am 16-80.

Spricht also - für meine Anwendungsbereiche - praktisch alles, die 16-80 zu nehmen, nicht statt, sondern ergänzend zum Rest meiner Scherben, die ich je nach Kontext ohnedies gezielt einsetze. Reise- und Streetfotografie machen bei mir allerdings neben Landschaft den überwiegenden Teil meines Hobbies aus, da ... siehe das Gesagte.

Abschließend, Bildqualität: Meine Beobachtung ist, dass bei guten Bilden niemand außer ein paar Freaks mit dem Fadenzähler in die Ecken schaut, sondern von der allgemeinen Bildwirkung angesprochen wird oder nicht. Ich rede jetzt nicht von Repros oder Architektur u-ä., sondern von den genannten Einsatzbereichen. Und da wird das 16-80 mehr als nur "gut genug" sein, davon gehe ich aus.

bearbeitet 5. Oktober 2019 von jakob_ehrhardt

[Ergebnis]

vor 2 Minuten schrieb jakob_ehrhardt:

I... Meine Beobachtung ist, dass bei guten Bilden niemand außer ein paar Freaks mit dem Fadenzähler in die Ecken schaut, sondern von der allgemeinen Bildwirkung angesprochen wird oder nicht. Ich rede jetzt noch von Repros oder Architektur u-ä., sondern von den genannten Einsatzbereichen. Und da wird das 16-80 mehr als nur "gut genug" sein, davon gehe ich aus.

Aber es gibt doch gestalterische Gründe, bildwichtige Dinge an den Rand zu rücken. Und dann ist die Qualität am Rand (mittig, nicht in den Ecken, da besteht Einigkeit) schon ein Thema.

[Parallaxe]

Gerade eben schrieb Ergebnis:

(...) Aber es gibt doch gestalterische Gründe, bildwichtige Dinge an den Rand zu rücken. Und dann ist die Qualität am Rand (mittig, nicht in den Ecken, da besteht Einigkeit) schon ein Thema (...)

Richtig. Aber dann willst du ja auch den Rand scharf und fokussierst entsprechend. Daher die Frage: Ist das Objektiv in der Lage, auch am Rand scharf abzubilden, wenn man entsprechend dorthin fokussiert? Und falls ja, in welchem Brennweitenbereich?

[Ergebnis]

Nach meinem Test wird es jedenfalls  bei f 4 / 16 mm und dem Fokuspunkt am Rand nicht scharf (genug).

[Parallaxe]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 3 Minuten schrieb Ergebnis:

(...) Nach meinem Test wird es jedenfalls  bei f 4 / 16 mm und dem Fokuspunkt am Rand nicht scharf (genug) (...)

Das ist auch die Erfahrung, die mein Kollege beim ausgiebigen Testen des Objektivs gemacht hat. Das wäre auch für mich nicht akzeptabel. Die Frage ist eben nur, ob das allgemein am Objektiv liegt oder ob es da eine gewisse Streuung gibt. Keine Ahnung... Dazu ist das Produkt noch nicht lang genug auf dem Markt. Aber wie gesagt: Bei einem Zoom sollte man insbesondere im Weitwinkelbereich die Messlatte nicht allzu hoch legen.

[jakob_ehrhardt]

vor 17 Minuten schrieb Ergebnis:

Nach meinem Test wird es jedenfalls  bei f 4 / 16 mm und dem Fokuspunkt am Rand nicht scharf (genug).

Ja mei ... damit kann ich leben.

[Gerd 4711]

Hatte es mir vor längerer Zeit auch schon vorbestellt, aber es dann hinsichtlich des nicht gerade knapp angesetzten Start- Preises von immerhin 850 Euronen wieder storniert und durch die Festbrenner 16/2.8,  23/2.0 und 50/2.0 ersetzt, mit denen ich auf meiner lütten X-E3 rundum zufrieden bin.

Und nachdem, was ich hier jetzt so von „Streuungen“ bzw. „Randunschärfen“ zu lesen bekomme, bereue ich meine Entscheidung nach dem ´wait and see ´ überhaupt nicht. Lediglich das ich mich von meinem guten 18-55, welches ursprünglich eigentlich  durch das 16-80 ersetzt werden sollte, vielleicht etwas kopflos und voreilig getrennt habe ..😞

bearbeitet 5. Oktober 2019 von Gerd 4711

[X-dreamer]

vor 20 Minuten schrieb Gerd 4711:

Lediglich das ich mich von meinem guten 18-55, welches ursprünglich eigentlich  durch das 16-80 ersetzt werden sollte, vielleicht etwas kopflos und voreilig getrennt habe ..😞

Da ich meines nicht für den angedachten Preis losbekommen habe - verscherbeln wollte ich es nicht - habe ich meines nun doch noch 🙂👍

bearbeitet 5. Oktober 2019 von X-dreamer

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Ergebnis:

Nach meinem Test wird es jedenfalls  bei f 4 / 16 mm und dem Fokuspunkt am Rand nicht scharf (genug).

ne 4 ist in der Schule schon gerade mal "ausreichend". Also: das Objektiv bildet nach meiner Erfahrung am Besten mit Bl 7.1 und 11 ab = merkwürdiger Weise. Durchgehende Schärfe bei 4 ist kaum von einem Objektiv machbar. Da brauchst Du schon eine FB von Zeiss, dann funktionierts. Aber, und das sollte nicht vergessen werden, es handelt sich um ein Zoom, und zwar ein außerordentlich gutes Zoom! Meine von Canon 24-105/4.0 und Sigma A 24-105/4.0 waren nicht besser!

[Parallaxe]

Und täglich grüßt das Murmeltier.

[wollybolly]

Zum Kritikpunkt Randunschärfe:  Der Fokuspunkt liegt links unten links auf den Strichcode. Blende 4 und 16 mm. Iso 3200.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

[X-dreamer]

vor 7 Minuten schrieb Perlhuhn:

ne 4 ist in der Schule schon gerade mal "ausreichend". Also: das Objektiv bildet nach meiner Erfahrung am Besten mit Bl 7.1 und 11 ab

nach Deiner Logik wäre dann 6 ungenügend, 7.1 bzw. 11 jenseits von Gut und Böse

[Tommy43]

Zum Foto von wollybolly: Das spricht für Bildfeldwölbung, wenn die Schärfe bei Fokus in der Ecke ok ist, bei mittigen Fokus aber nicht (siehe Video von C.Frost). Ich sag ja ... mal Gletscherbruchtest machen und nicht immer nur mittig draufhalten.

bearbeitet 5. Oktober 2019 von Tommy43

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb X-dreamer:

nach Deiner Logik wäre dann 6 ungenügend, 7.1 bzw. 11 jenseits von Gut und Böse

kannst Du nicht noch mehr übertreiben!  unpassend und unqualifiziert!

[X-dreamer]

vor 7 Minuten schrieb Perlhuhn:

unpassend und unqualifiziert!

Meinst Du damit Deine Analogie aus #880?

[Mitcherry]

vor 10 Stunden schrieb jakob_ehrhardt:

Keine Erklärung, aber eine Vermutung: Die Vorserienmodelle sind die, die an Meinungsmacher weitergegeben werden - und da kann ich mir gut vorstellen, dass man die Sahnestücke aus der Serienstreuung herauspickt. Gerade in der Vorserie wird es ja noch reichlich Streuung geben, die dann für die Verkaufsmodelle auf ein tolerables Maß reduziert sein sollte. Sollte ..

So etwas habe ich schon am Release Tag geschrieben. Dafür wurde man vor ein paar Tagen hier aber fast noch gesteinigt, weil man ja schließlich ein technischer Idiot mit unerreichbaren Erwartungen ist.

Als Hersteller ist das aber auch für mich eine nachvollziehbare Methode um gute PR zu bekommen. Als Kunde bin ich in Zukunft NOCH vorsichtiger wenn es vor Verkaufsbeginn von Personen mir "Pre-Production" Geräten nur Lobeshymnen und eigentlich keine einzige wirklich kritische Stimme gibt.

Bin deshalb seit kurzem hier eigentlich nur noch Mitleser bei diesem Thema gewesen, weil sich hier einige gottgleich über andere stellen. Betrifft nichtmal mich persönlich, aber der Umgang von verschiedenen Usern hier miteinander ist teilweise fragwürdig.

Man meint gerade hier wären manche bei der Planung, Produktion, Versand und Verkauf von Anfang bis Ende mit dabei gewesen.

 

Edit:

Nach ein paar Tagen mit dem Objektiv will ich jetzt nochmal zusammenfassen.

Im Vorfeld wurde durch ausgewählte Tester fast schon ein Hype um diese Linse geschaffen. Ich habe mir dieses Objektiv bestellt, weil ich mich (mein Fehler, logisch) davon hab beeinflussen lassen. Für diesen Hype werden 850€ aufgerufen. Das für den Hinterkopf.

Mir sind Vergleiche zu anderen Objektiven egal. Mir ist auch bewusst, dass sich ein 5fach Zoom gewissen Tatsachen beugen muss und das bei einer Festbrennweite usw. mehr zu erwarten ist. Bin nicht blöd, alles nichts neues. 

Dann kommt die Linse raus und ist einen Tag später bei mir. Keine schlechte Linse, keine Frage. Schön klein und leicht, auch das ist mir bewusst. Aber auch wenn 500 oder 600€ nicht gerade wenig Geld sind, so wären diese Summen realistischer angesetzt als die aufgerufenen 850€. Und da spielt es keine Rolle was andere Linsen so können und kosten. Es geht darum was DIESES 16-80 kann und kostet und wie es durch die Tester in den Himmel gelobt wurde. Mittlerweile rudern ja manche zurück und verweisen auf kommende Tests der Serienexemplare.

Ich werde es wohl behalten, obwohl ich die 850€ für den gebotenen Gegenwert für überteuert halte. Dummerweise werde ich den Kompromiss aufgrund fehlender Alternativen wohl eingehen und den Kaufpreis schlucken müssen.

Aber für mich steht das zuvor Beworbene in keinem Verhältnis zum gebotenen Objektiv und Preis.

bearbeitet 5. Oktober 2019 von Mitcherry

[undercover]

Es ist ein sehr angenehmes Forum - eigentlich. Aber auch ich stelle den Trend auch ein wenig fest.

Schade eigentlich.

Das persönlich nehmen gehört eigentlich nicht hier her. Verschiedene Meinungen sind gut, und beleben ein Forum.

Ich nehme die andere Meinung gerne auf, und gelegentlich auch an, wenn sie mir als Sinnvoll erscheint.

bearbeitet 5. Oktober 2019 von undercover

[Parallaxe]

vor 42 Minuten schrieb Mitcherry:

(...) Bin deshalb seit kurzem hier eigentlich nur noch Mitleser bei diesem Thema gewesen, weil sich hier einige gottgleich über andere stellen. Betrifft nichtmal mich persönlich, aber der Umgang von verschiedenen Usern hier miteinander ist teilweise fragwürdig (...)

Tja, das ist leider so. Dieses "Du musst das so und so sehen... Du musst so und so fotografieren... Du verstehst nicht, was Fuji dir mit dem Produkt XY sagen sagen will... Blabla". Mach dir nicht zu viele Gedanken darüber. Es ist ja auch ein psychologisches Phänomen. Manche Leute steigern sich in eine Vorstellung hinein, finden sie richtig und können dann vom eigenen Standpunkt nicht mehr Abstand nehmen. Die vermeintlich einzig richtige Haltung wird dann verbissen verteidigt. Das zeugt nicht von Größe und Abstraktionsvermögen. Aber so ist es nun mal. Also, lass dich davon nicht unterkriegen. Diese Leute sind in der Minderheit. Einfach überlesen.

[Tommy43]

Die Vorabtester pixelpeepen in der Regel nicht. Das machen andere und die ersten User. Von daher werden Vorabtest nie die gruselige Peep-Wahrheit veröffentlichen. Aber vielleicht ist das auch gut so weil es geht ja um Bilder und nicht das hinterletzte Pixel oben links. Trotzdem bin ich eher für sehr gute Linsen und nutze lieber FB, Red Badge Zooms oder das gute alte 18-55 😉. Wahrscheinlich auch schon von den Pixelpeepern beeinflusst 🤷🏼‍♂️ 😂.

bearbeitet 5. Oktober 2019 von Tommy43

[Prantl Christian]

Achtung meine Muttersprache ist nicht Deutsch.

Zum Tema Weitwinkel in Aps-c Format Fuji.

Welches Fuji Weitwinkel ist da Perfekt  ?

Hatte 10-24 f4.0 Fuji Rand bei 10/12 mm nicht Gut bei 24 mm auch nicht überragend 16/18mm keine Ahnung bei Offener Blende f4/5,6 eine Ecke unscharf AF teilweise nicht immer genau und noch Staub Probleme interne Linsen nach nur zwei Jahren und das für 1000 Euro.

14 f2.8 Der Rand Schärfe bei f2.8 ? Vingettierung sehr Hoch.

16-55 f2.8 hohe Verzerrungen AF machmal nicht genau.

16 f1.4 Hohe Chromatische Aberrationen bei f1.4/2.0.

16 f2.8 Rand Schärfe bei f2.8 ? Hohe Verzerrungen.

8-16 f2.8 Hohe Verzerrungen Filter nur Steck Filter 150 mm hohes Gewicht und Teuer.

18-135 Rand Schärfe ? Hohe Verzerrungen.

Da kommt mir zum lachen zweite Kopie Samyang 12 f2 erste Kopie war nicht Gut Rand sehr Gut nur 320,00 Euro gezahlt ja Gegenlicht Problem Lens Flare aber auch andere nicht ganz ohne Probleme allerdings Hohe Chromatische Aberrationen sehr hoch.

Ich habe das 16-80 f4 noch nicht lange wenige Tage ist auch erst kurz auf den Markt finde es aber trotz der Randschwäche bei 16/18 mm als Gesamtpaket sehr Gut gemacht AF ist sehr sehr genau WR Dichtungen für Feuchtigkeit und Staub Bildstabilisator Klasse von 23mm bis 60mm sehr Gut.

Mal vergleiche mit Sony/Zeiss/Nikon/Fuji 16-80 in Aps_c Format Preis und Leistung ?

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Prantl Christian

[X-dreamer]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

Ich habe das 16-80 f4 noch nicht lange wenige Tage ist auch erst kurz auf den Markt finde es aber trotz der Randschwäche bei 16/18 mm als Gesamtpaket sehr Gut gemacht AF ist sehr sehr genau WR Dichtungen für Feuchtigkeit und Staub Bildstabilisator Klasse von 23mm bis 60mm sehr Gut.

Danke für Deine Einschätzung und die Einordnung in den Kontext der Fujiobjektive. Das klingt doch schon mal ganz positiv.

[Parallaxe]

vor 2 Stunden schrieb Prantl Christian:

(...) Welches Fuji Weitwinkel ist da Perfekt  ? (...)

Das 14/2.8. Die Schärfe ist top. Die Verzeichnungen sind ausschließlich OPTISCH korrigiert. Keine digitalen Verzeichungnungskorrekturen, kein Hinzurechnen von Pixeln, d.h. bei evtl. notwendiger Beseitigung von Verzerrungen in Architektur- oder Kunstaufnahmen baut man auf gutes Datenmaterial auf. Das bisschen Vignettierung bei Offenblende kann man in der Bildbearbeitung entfernen - falls es überhaupt stört. Das 16/1.4 hat die vorgenannten Eigenschaften auch, ich habe aber mit dem 16er nicht so viel Erfahrung.

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Parallaxe

[Prantl Christian]

Aber das 16 1.4 ist da am Rand Schärfer bei 2.8 als das 14 2.8 natürlich kann man alles raus rechnen Bildbearbeitung Vignettierung aber um so weniger um so besser.

 

Noch habe ich keine vergleiche mit Sony,Zeiss,Nikon,Fuji 16-80 gesehen,nur dann kann man ein urteil geben allgemeine Leistung und Preis.

Bildstabilisator ist eine wucht beim neuem 16-80.

Foto Nachts Fuji X-T3 1600 iso Brennweite 32,5 Blende 4 Belichtungszeit 1/5 frei Hand

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 6. Oktober 2019 von Prantl Christian

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links