XF 16-80mm

[Bernd Robers]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 4 Stunden schrieb Der Hexar:

Muss die Blende durch den Zoll, bzw. dort extra abgeholt werden? Oder gibt es eine "grüne" Erklärungsnote, die am Paket befestigt ist?

meine kam einfach als Mini-Paket

[Der Hexar]

Na, dann schaue ich einmal, was aus meiner Bestellung wird.

[TeiCon]

Moin zusammen! 🙂
Mich würde interessieren, ob das 16-80er auch infrarot-tauglich ist.

Vielleicht ist darüber ja was hier im Thread, aber 84 Seiten... 😉

Vielen dank im Voraus, Frank

[stef_]

An meiner auf 630nm umgebauten X-E1 war das 16-80mm ohne Hotspot.

[Leser]

Am 28.5.2020 um 16:51 schrieb Bernd Robers:

Vielleicht ein kleiner Tipp für alle, die die "Schwalbenschwanz-Blenden" nicht mögen:

es gibt von Haore die LH-X18 (z.B. in der Bucht). Aus Metall und - wie ich finde - viel hübscher als das Original

 

Super Tipp! Vielen Dank.

Meine ist heute angekommen und ich bin total begeistert. Jetzt passt die Kombi H1/16-80 mit aufgesetzter Blende locker in meine Hadley Small. Vorher musste ich da immer etwas „stopfen“. 
Übrigens habe ich das viel kritisierte Objektiv ca. 1/2 Jahr und seitdem kein anderes mehr benutzt. Gelegentlich verwende ich es in Kombination mit dem  16mm Zwischenring. Das war’s. Seitdem auch kein GAS mehr. 

Gruß

[Der Hexar]

Meine ist heute angekommen. Sieht super aus und ist wirklich wertig verarbeitet. Sitzt sehr gut. Wiegt halt ein wenig mehr.

Nochmals Dank für den Tipp.

P.S. Da muss auch nichts durch den Zoll. Allem Anschein nach wird die Sendung aus Deutschland/Niederaula per Einwurfeinschreiben verschickt.

bearbeitet 10. Juni 2020 von Der Hexar

[Gert Vogt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Leser Hallo! bei welcher Brennweite nutzt Du den 16mm Zwischenring am liebsten?

Salut Ulrike

 

[Leser]

vor 2 Stunden schrieb Gert Vogt:

@Leser Hallo! bei welcher Brennweite nutzt Du den 16mm Zwischenring am liebsten?

Bevorzugt 50-80mm. Müsste ich aber nochmal genauer nachsehen, ich achte beim fotografieren da nicht so drauf. 
Ich schaue mal, dass ich für Freitag wars mit Bokeh raussuche oder mache.

Gruß Karl-Hermann

[Gert Vogt]

@Leser Danke, Karl-Hermann für die schnelle Antwort. Ich habe den MCEX-11 gerne zusammen mit dem XF35 f2 R WR genutzt (siehe Thread "Zwischenringe MCEX11 und 16"). Zusammen mit dem XF16-80 habe ich einigermaßen gute Ergebnisse so um die 50mm erzielt, nutze das Objektiv aber z.Zt. lieber "pur". Ich bin gespannt auf Dein(e) Bokeh-Ergebnisse!

Salut Ulrike

[ralphk]

Am 28.5.2020 um 17:32 schrieb Chiqua:

Bei eBay steht Haoge LH-X18, auch wenn das wirklich wie ein "R" aussieht.

Wie lange musstest du warten? Habe bei dem Anbieter letztens 2 Monate warten müssen bis eine Geli für meine Q2 angekommen ist. Kommt halt aus China. Ich habe den Eindruck, dass der deutsche Zoll nochmal 2 Wochen wartet, ob das Ding anfängt zu husten. Die Ware war aber Top. Bei dieser für das 16-18 gefällt mir die Kappe.

Habe die Blende bei light-shadow (ebay) gekauft. Ist heute nach 8 Tagen angekommen. Angegebene Lieferzeit war  1-2 Monate.

[wembly]

Habe heute mal wieder mit meiner Neuerwerbung rumprobiert und eine interessante Entdeckung gemacht. Vor einiger Zeit hatte ich wegen dem Shutter Shock Thema auf EF+M umgestellt. Nun habe ich spaßeshalber mal wieder auf mechanisch umgestellt und was soll ich sagen, mein 16-80 ist nicht wieder zu erkennen. Sichtbar bessere Abbildung! EFCS scheint hier die Abbildungsleistung deutlich zu verschlechtern😲 Also, wer unzufrieden ist einfach mal testen.

bearbeitet 29. Juni 2020 von wembly

[Der Hexar]

Mit welcher Kamera?

[Chiqua]

Und hier gibt es ein neues FW Update:

https://fujifilm-x.com/global/support/download/firmware/lenses/xf16-80mmf4-r-ois-wr/

[wembly]

vor 7 Stunden schrieb Der Hexar:

Mit welcher Kamera?

X-T3. Eigentlich sollte es ja genau umgekehrt sein, mit EFCS schärfere Bilder, muss ich nochmal in Ruhe testen.😵

[wembly]

vor 6 Stunden schrieb Chiqua:

Und hier gibt es ein neues FW Update:

https://fujifilm-x.com/global/support/download/firmware/lenses/xf16-80mmf4-r-ois-wr/

Danke. Werd ich asap testen.

[MikeAusNMS]

Ja, Danke. Ich habe das heute eingespielt und konnte keine Probleme oder  Änderung feststellen. Allerdings filme ich auch nicht, oder fast nicht. Die Kombination X-T4 und 16-80 funktioniert bei mir von Beginn an richtig gut. Auch dass der Auslösertyp (mech. / elektron. / Kombination daraus) Einfluss auf die Schärfeleistung des Objektivs hat, kann ich bisher bei mir nicht erkennen. Allen weiterhin viel Spaß.

[wembly]

vor 2 Stunden schrieb MikeAusNMS:

t. Auch dass der Auslösertyp (mech. / elektron. / Kombination daraus) Einfluss auf die Schärfeleistung des Objektivs hat, kann ich bisher bei mir nicht erkennen. Allen weiterhin viel Spaß.

Natürlich nicht auf die Schärfeleistung des Objektivs. Bei bestimmten verschlusszeiten kann der erste Verschlussvorhang durch den sog. shutter shock eine Verwacklungsunschärfe provozieren. Deswegen wurde geraten, den efcs zu nutzen. Ich glaube es war bei Zeiten so zwischen 1/50 und 1/200 oder so.

[wembly]

Entwarnung. Ich konnte den Effekt nicht mehr nachvollziehen. Die Iso hatte sich unbemerkt auf 320 erhöht. Durch die Vignettierungskorrektur werden da am Rand schnell mal 800 bis 1000 draus. Das macht sich dann krass in der Bildqualität bemerkbar.

[Ron67]

Eine Frage zum Firmwareupdate: ich habe eine neue X-T4 mit 16-80 gekauft und wollte  die aktuellen Updates einspielen. Sowohl die Firmware 1.02 (installiert war die 1.01) der Kamera und 1.05 (von 1.04) des Objektives werden in Steckplatz 1 nicht gefunden. Die Firmware der Kamera habe ich inzwischen übers Handy eingespielt - hat funktioniert. Meine anderen Objektive habe ich an der X-T2 soeben aktualisiert, hat funktioniert, aber auch hier das 16-80 mit gleicher Meldung. Kann mir jemand weiter helfen? 

[X-FEILE]

Hast also (kein Tippfehler?) auch an einer X-T2 das 1.05-er Update nicht über Karte einspielen können?
Das ist strange.
Kann es sein, dass die Dateinamen von X-T4 Update 1.02 und für's 16-80-er verändert wurden?
FW 1.05 für das 16-80-er: XFUP0037.DAT

Schreibe das, weil ich einen Hinweis gelesen habe, dass je nach Browsereinstellung was an ...DAT drangehängt werden könnte, womit dann die Datei nicht erkannt wird.
Wenn jedoch die funktionierenden übrigen Objektivupdates an der X-T2 über den gleichen Browser wie das 1.05-er heruntergeladen wurden, weiss ich keinen Rat ausser den Standards für's FW-Update.
 

[motiv1410]

Es passiert mit gelegentlich (versehentlich) dass ich eine Datei 2 mal downloade. Dann erhält die zweite Datei die Endung (1) und wird von der Kamera nicht mehr erkannt. Vielleicht hilft das weiter?

[MadCyborg]

Wie schnell ist eigentlich der Autofokus am langen Ende? Eher wie das XF90, oder eher wie das XF55-200? Letzteres ist mir bei AF-C und mir entgegenkommenden Radsportlern etwas zu langsam. Es kann den Fokus nicht schnell genug mitziehen und wenn dem AF das Motiv abhanden kommt, holt er es definitiv nicht mehr ein. Beim 90er ist es so, dass auch eine kleine Irrfahrt zwischendurch durchaus noch ausgeglichen werden kann.

[Ron67]

Am 15.7.2020 um 18:45 schrieb motiv1410:

Es passiert mit gelegentlich (versehentlich) dass ich eine Datei 2 mal downloade. Dann erhält die zweite Datei die Endung (1) und wird von der Kamera nicht mehr erkannt. Vielleicht hilft das weiter?

Das war auch  mein Fehler, danke.

[wembly]

Am 6.4.2020 um 15:20 schrieb Athyrenia:

Nachdem Foto Leistenschneider aktuell 20% auf alles gibt (sie nennen es "Demoware") habe ich mir jetzt die silberne X-T3 mit dem 16-80 im Kit gegönnt (für 1.359€ - und alles in dem Set ist ziemlich eindeutig originalverpackt und noch nie geöffnet). Ich habe bisher nur das Objektiv in Augenschein genommen und der erste Eindruck bezüglich Verarbeitung etc. ist hervorragend. Und die erste Überraschung: Das Objektiv ist Made in the Philippines: Bisher hatte ich im Netz den Eindruck gewonnen, dass die 16-80er für Europa in China produziert werden und die für die USA in den Philippinen. Alles sonst in meinem Set ist allerdings klar für Deutschland/Europa gedacht. Es gibt ja Leute, die behaupten, die Objektive aus China seien, zumindest am Anfang, im Durchschnitt schwächer gewesen als die aus den Philippinen... Und wo wir gerade beim Anfang sind: Softwareversion auf meinem Objektiv ist immer noch 1.0.

Ich habe seit dreieinhalb Jahren mit der X-T2 fotografiert und auch alle heutigen Tests noch mit der alten Kamera gemacht. Meine Fotografie findet ganz überwiegend tagsüber und draußen statt, meist zwischen 20 und 70mm bei Blende 6.3, Verschlusszeit etwa 1/1000 und ISO 200-800, je nach Sonnenlicht. Und ja, ich fotografierte Züge... Bisher habe ich als Objektiv überwiegend das 18-55 benutzt, dazu das XC 50-230, sowie (viel zu selten) das 14mm und das 27mm. Mit allen diesen Objektiven habe ich heute Tests mit den genannten Kameraeinstellungen bei Sonnenlicht von meinem Balkon herunter gemacht. Und nein, die Tests waren nicht wissenschaftlich, aber ich habe mich bemüht, die Bedingungen vergleichbar zu halten. Benutzt habe ich den Autofokus mit geeigneten und gleichbleibenden Einstellungen. Den OIS habe ich komplett ausgeschaltet, da der ja teilweise als Fehlerquelle vermutet wurde. Betrachtet habe ich die hochauflösenden JPEGs mit Lightroom.

Motiv war im Vordergrund ein Garten und dann tief gestaffelt Häuser (mit Backstein...), Pflanzen und parkende Autos. Das immer an der gleichen Stelle fokussierte Haus war rund 25m entfernt. Da es sich um private Wohnbereiche handelt, werde ich die Bilder hier allerdings nicht posten und sie alsbald wieder löschen. Zum Abgleich habe ich ergänzend noch ein paar Bilder im Nahbereich gemacht. Gründlich habe ich die drei Zooms miteinander verglichen und zwar bei 18, 23, 35, 50, 70 und 80mm (wo das jeweils ging). Bei allen Brennweiten war festzustellen, dass die Bilder des 16-80 bei identischen Einstellungen häufig minimal dunkler wirken als die der anderen Objektive. Das mag an dem stärkeren Mikrokontrast liegen, der die Bildwirkung grundsätzlich aber positiv beeinflusst. Auch ansonsten gefielen mit die Bilder des 16-80, abseits der Schärfe, subjektiv meist etwas besser (satter, lebendiger) als die der anderen Objektive.

Bei 18mm war das 18-55 bei der Schärfe sichtlich besser als das 16-80. Zum Rand hin wurde das noch etwas deutlicher. Bei 23mm gab es zwischen beiden Zooms keinen relevanten Unterschied zu erkennen. Tendenziell hatte ich den Eindruck, dass das 16-80 vielleicht am Rand etwas besser war und das 18-55 in der Mitte. Bei 35mm war ich echt überrascht: Das 16-80 war in der Mitte und am Rand deutlich besser als das 18-55. Ich habe keine Brennweite so oft getestet wie diese, weil ich am Anfang an eine Fehlfokussierung gedacht hatte. Aber das 16-80 war immer besser, obwohl ich mein 18-55 bisher für ein recht gutes Exemplar gehalten habe. Auffällig war auch, dass der Unterschied besonders groß war bei Häusern die sehr weit hinten standen und deshalb klein waren. Eventuell erreicht das 18-55 dort seine Auflösungsgrenze? Aber auch rund um den fokussierten Bereich war das 16-80 deutlich besser und bei den Pflanzen im Vordergrund wurde der Unterschied immer kleiner, blieb aber bestehen. Bei den ergänzend gemachten Fotos im Nahbereich bei 23 und 35mm war der Unterschied mäßig groß, mit dem besseren Ende für das 16-80.

Bei 50mm konnte ich dann alle drei Zooms gegeneinander testen. Das mittig und am Rand schärfste Objektiv war das 16-80. Das 50-230 reihte sich nicht besonders weit dahinter ein. Noch ein Stück schwächer war das 18-55, wobei auch hier wieder eine deutliche Schwäche bei tief hinter die Fokusebene gestaffelten Objekten aufgefallen ist. Bei 70mm waren zwischen dem 16-80 und dem 50-230 für mich weder in der Mitte noch am Rand wesentliche Unterschiede zu erkennen. Bei 80mm war die Schärfe bei beiden Objektiven in der Mitte vergleichbar, zum Rand hin war das 50-230 etwas besser. Ergänzend (und eher quick and dirty) habe ich noch ein paar Testschüsse im Vergleich zu meinen beiden Festbrennweiten gemacht. Bei 14/16mm war der Unterschied viel geringer als ich gedacht hätte. Der erwartete klare Sieg des 14mm blieb jedenfalls aus, wobei es wegen der leicht abweichenden Brennweite auch schwieriger zu vergleichen war. Bei 27mm gab es dagegen mit dem 16-80 einen klaren Sieger. Das Zoom war nicht nur deutlich schärfer als die 27mm Festbrennweite, sondern auch im gesamten Bildeindruck war der Unterschied nirgends so groß, wie bei dieser Paarung.

Also Zeit für ein erstes Zwischenfazit, so vom Balkon herab: Bisher überzeugt mich das 16-80. Nicht nur, dass es meinen nötige Brennweitenbereich komplett abdeckt und ich kaum mehr Objektive wechseln müsste. Auch in Bildeindruck und Schärfe kann es mit den von mir bisher verwendeten Objektiven bei den ersten Tests mithalten und ist häufig ein Stück besser. Wohlgemerkt immer auf f6.3 abgeblendet, Offenblende habe ich nicht probiert, benutze ich in der Fotowirklichkeit auch so gut wie nie. Allerdings habe ich auch die Schwächen an beiden äußeren Brennweitenenden festgestellt, die ja schon vielfach beschrieben wurden. Da trifft es wohl auch jeweils auf die Stärken der beiden anderen getesteten Zooms. Stört mich persönlich allerdings eher wenig, weil ich wie gesagt meist zwischen 20 und 70mm unterwegs bin. Und wenn es denn sein muss, kann ich immer noch das 14mm und/oder das 50-230 mitschleppen.

Jetzt müssen und werden natürlich weitere Tests folgen. Zunächst mal mit dem neuen Objektiv und der alten X-T2 am Bahndamm, so weit es die Corona-Bedingungen zulassen. Da muss sich dann das Balkonergebnis bestätigen, unter anderem auch mit dem Verfolgungsautofokus. Wenn das 16-80 dann immer noch gut mithalten kann, oder sogar etwas besser ist, - dann werde ich das Fujisiegel an der Verpackung der X-T3 brechen und das Objektiv am neuen Boliden testen. Wobei ja bisher alle Berichte darauf hinweisen, dass das 16-80 an dem neueren Body eher besser als schlechter funktioniert, so dass es da wohl keine Überraschungen mehr geben sollte. Dann werde ich auch mal den OIS einschalten, auch wenn der bei meinen Verschlusszeiten eher überflüssig ist. Jedenfalls werde ich nach dem Feldtest mit 16-80 und X-T2 wieder berichten. Ich hoffe, mein erster Eindruck hat geholfen, auch wenn es ein Laientest ist.

Kann ich zu 100% so bestätigen. Habe es auch mit dem 27er verglichen und war begeistert, zumal ich das 27er eigentlich für ein gutes Objektiv halte. Auch mit dem 35er kann es gut mithalten. Für deinen Brennweitenbereich natürlich optimal. Für den landschaftsorientierten ist die "Weitwinkelschwäche" halt schon eine leicht bittere Pille. Zumal hier abblenden >5.6 seltsamerweise rein gar nichts bringt im Gegensatz zu den längeren Brennweiten. Insgesamt m.E. dennoch ein gelungenes Objektiv.

bearbeitet 22. Juli 2020 von wembly

[Prantl Christian]

Ok zur Leistung des 16-80 Fuji.

Was aber nicht Gut ist beim 16-80 Fuji das andauert erneuern Software Update Firmware das zeig eindeutlich es gibt Probleme mit AF und Bildstabilisator ?.

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links