Olympus verkauft Kamerasparte

[snooopy]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das Problem an Olympus ist der Sensor eigentlich ein "Spielzeug" klar größer und besser als im Handy aber ganz hinten sobald es um die Fotowelt geht... Rauschen, Dynamik usw. halt der Größe geschuldet hinter APS-C und Co. dafür ist das System vom Preis her nicht ganz billig...  

[outofsightdd]

Am 1.8.2020 um 11:24 schrieb snooopy:

dafür ist das System vom Preis her nicht ganz billig...

IBIS-Kameras inkl. F1.7/1.8-Festbrennweite bekommt man für dreistellige Beträge weder mit APS-C, noch mit KB. Alles eine Frage der optimalen Verwendung, wenn man ohne Vorbehalte rangeht.

[PrimaFoto]

Am 31.7.2020 um 19:53 schrieb Allradflokati:

Bei der c't gibt es keine Ranglisten 😉!

Das ist richtig, aber ein Fazit und eine Einstufung gibt es auch dort.

Im Übrigen bedeutet es gar nichts, dass in dem Bericht nicht die Rede von einem Verkauf der Olympus Kamerasparte war.

Das ganze Befürworten von Vorteilen des mft-Systems bzw. der Olympus Kameras nutzt einfach nichts. Auch keine Vergleichsbilder oder sonstwas.
Die Sparte macht bei Olympus seit vielen Jahren fast nur Verluste und es gibt zudem immer weniger Kunden dafür. Man muss nur mal den Umsatz 2019 mit dem Umsatz 2009 vergleichen.

[Uwe Richter]

Hm. Neue Kamera und neues 100-400mm ... Da geht ja doch noch was laut Photoscala. 

 

[Tommy43]

Wenn’s eh fertig war, warum nicht verkaufen? Kann dem Image ja nur nützen in dieser Übergangszeit. Ob es nur „letzte Zuckungen“ waren, wird man dann später sehen. Ein 100-400 an mFT hat schon was.

[outofsightdd]

Kommen ja sogar zwei: Das kleine M.Zuiko 100-400 und das M.Zuiko Pro 150-400. Letzteres wurde mit massig Vorlauf angekündigt und lässt auf sich warten.

https://www.digitalkamera.de/Meldung/Olympus_kundigt_Entwicklung_von_150-400mm_und_2-fach-Telekonverter_an/11160.aspx

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Tommy43:

Ein 100-400 an mFT hat schon was.

Stimmt, wenn es dann was hat 😂

Wären ja 200-800 in Kleinbildformat gedacht.

[Gast]

Was ich nicht verstehe, warum bringen sie wirklich sinnvolle Funktionen in der Kleinen aber ausgerechnet Capture Pro nicht?

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb Uwe Richter:

Hm. Neue Kamera und neues 100-400mm ... Da geht ja doch noch was laut Photoscala. 

Olympus hatte doch schon im Zusammenhang mit der Meldung zu den Verkaufsplänen angekündigt, dass neue Produkte in der Pipeline seien und in diesem Jahr planmäßig eingeführt würden. Das ist also keine Überraschung.

[mjh]

Hier ein Youtube-Film zu den neuen Olympus-Produkten (mit Nils Häußler): 

 

 

[forensurfer]

Auch die ersten Rumor-Foren stehen zum Verkauf:

 

http://43addict.com/2020/07/14/43addict-com-is-for-sale/

 

bearbeitet 6. August 2020 von forensurfer

[outofsightdd]

Das liegt aber eher daran, dass die Gruppe gegen die Konkurrenz (zu der auch fujirumors) zählt, einfach weniger populär geworden ist. Für Interessenten an Olympus/Panasonic geht's ja dort weiter (und war schon länger die bessere Plattform):

https://www.43rumors.com/

@mjh, das Video habe ich mal angespielt und fand den Vorstellungston schon sehr speziell. Vielleicht wirkt es nur mit dem aktuellen Hintergrund negativ, aber die Erzählung (sinngemäß) "weil wir als Olympus so großzügig sind, haben wir uns für den tollen 20MP-Sensor in der Einsteigerklasse entschieden...", dann weiter beim 100-400 so in etwa mit "das Objektiv macht keinen Dual IS, weil es kein Pro ist". Das ist schon heftig, wenn der Baum brennt, dann so aufzutreten.

P.S.: Die Urteile aus der Praxis sind wohl trotzdem ganz gut betreffend dem Tele... https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-100-400mm-vs-panasonic-100-400mm/#stabilisation

bearbeitet 7. August 2020 von outofsightdd

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb outofsightdd:

@mjh, das Video habe ich mal angespielt und fand den Vorstellungston schon sehr speziell. Vielleicht wirkt es nur mit dem aktuellen Hintergrund negativ, aber die Erzählung (sinngemäß) "weil wir als Olympus so großzügig sind, haben wir uns für den tollen 20MP-Sensor in der Einsteigerklasse entschieden...", dann weiter beim 100-400 so in etwa mit "das Objektiv macht keinen Dual IS, weil es kein Pro ist". Das ist schon heftig, wenn der Baum brennt, dann so aufzutreten.

Den aktuellen 20-MP-Sensor hätten sie schon längst in allen Baureihen einbauen sollen; dass das bei Olympus so elend lange dauert, hatte ich ja schon öfter kritisiert. Jetzt muss es natürlich irgendwie einen positiven Spin bekommen. Aber der Verzicht auf Dual IS macht gar keinen Sinn. Damit sparen sie ja nicht viel ein, und da das Hauptaugenmerk derzeit darauf liegen müsste, das System im Ganzen zu stärken, ist eine Kastration zum Zwecke der Modelldifferenzierung kontraproduktiv. Es kann momentan nicht darum gehen, den wild zum Kauf entschlossenen Fotografen zum teureren Pro-Objektiv zu lotsen, sondern sie müssen ihre Kunden überhaupt erst einmal bei der Stange halten. Da käme die Botschaft, dass es so tolle Features wie Dual IS auch schon in einer relativ preisgünstigen Klasse gibt, ganz gut an. Aber was hilft’s – es soll offenbar nicht sein.

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb mjh:

Da käme die Botschaft, dass es so tolle Features wie Dual IS auch schon in einer relativ preisgünstigen Klasse gibt, ganz gut an

Sehe ich auch so, zumal die Bemerkung der einzigartigen Blickwinkel dank TC2 nicht wirklich stimmt. Bei Sony fährt man das auch erschwingliche FE200-600 einfach an einer A7R4 im APS-C (oder A6400/6600) und mit TC2 und kommt auf ähnliche Fabelwerte. Wie brauchbar das dann ist und welche Kameras am Ende besser arbeiten, wäre mal spannend...

[RAWvJPG]

On 8/1/2020 at 11:24 AM, snooopy said:

Das Problem an Olympus ist der Sensor eigentlich ein "Spielzeug" klar größer und besser als im Handy aber ganz hinten sobald es um die Fotowelt geht... Rauschen, Dynamik usw. halt der Größe geschuldet hinter APS-C und Co. dafür ist das System vom Preis her nicht ganz billig...  

So viel größer ist APS-C nun auch nicht. 

Dafür haben Olympus-Kameras eine ganze Reiher toller Features: High-res shot, Focus stacking, live bulb, live ND (alles aus der Hand möglich), starry AF, immer noch besserer IBIS und IP rating für Wetterschutz. Dazu klasse Objektive, die zudem kompakter sind als bei APS-C und damit das Kamerasystem insgesamt handlicher ist.

Bleibt also Rauschen und Dynamikumfang. Aber Welten liegen hier sicher nicht zw. APS-C und MFT. Und das sage ich als Nutzer einer X-T4. So viel schlechter (wenn man das überhaupt sagen kann) sind meine mit einer E-M5 III geschossenen Bilder nicht. Sie sehen einfach anders aus. Und ich kann die 6MP Differenz bei starkem Zoom erkennen (es sei denn... high res).

bearbeitet 31. August 2020 von RAWvJPG

[ALPHA]

vor 12 Stunden schrieb RAWvJPG:

... klasse Objektive, die zudem kompakter sind als bei APS-C und damit das Kamerasystem insgesamt handlicher ist.
...

Ja, Objektive wie das 2,8/40-150 oder die 1,2er mit 17, 25 und 45 mm sind optisch und haptisch ziemlich perfekt, leider aber nicht wirklich kompakter als vergleichbare APS-C-Objektive. Die "normalen" Festbrennweiten wie das 1,8/17 mm oder das 1,8/25 mm sind optisch bis etwa Blende 2,8 nicht so toll und das 1,8/45 mm zudem ist haptisch eine Katastrophe, die dem berühmten "Plastikbecher" von Canon gleichkommt, ihn vielleicht sogar toppt. Das 60er Makro hingegen ist ebenso gut wie die eingangs aufgezählten Pro-Objektive. Mit dem 7-14 und dem, 12-40 gibt es weitere sehr gute Zooms, die den vergleichbaren Objektiven von Fujifilm ebenbürtig sind und den Größenvorteil des kleineren Sensors klar herausstellen.

Insgesamt ist das System eigentlich wirklich sehr gut. Aber leider hatte Olympus in dem "Vollformat"- und Megapixel-Wahn kaum eine Chance - und die haben sie zudem noch grandios vergeigt. Vielleicht ist es aber noch nicht zu spät und mit JIP kommt (endlich) auch ein gutes Marketing. Die Kameras, die Objektive und alle, die an deren Entwicklung und Bau beteiligt sind, hätten es verdient. Und auch die Kaufinteressenten, denn bis zu Formaten bis 45x30 cm sind die 20MP des aktuellen Sensors absolut konkurrenzfähig. Mit unbewegten Motiven und "Handheld HighRes" sind mit dann 50MP Fotos bis 120x90 cm locker drin.

Thomas

[DirkWitten]

vor 17 Stunden schrieb RAWvJPG:

So viel größer ist APS-C nun auch nicht. 

Eigentlich sollte man anhand der Sensorgröße kein System limitieren, es gibt massive Vorteile bei kleinen Sensoren und ebenso massive Nachteile ggü. größeren Sensoren - andersherum ist es identisch - große Sensoren haben auch massive Nachteile und massive Vorteile ggü. kleineren Sensoren. Das 4/3 System deckt etwa 68% der Sensorfläche vom APS-C System ab und etwa 25 % vom KB-Sensor, die Unterschiede zeigen sich hauptsächlich in der Bildwirkung und im Bildwinkel, nicht jedoch grundsätzlich in der Bildqualität - wie immer kommt es auf die Nutzung an - das richtige Werkzeug für das Projekt halt.

Wenn ich die maximale Kompaktheit als Merkmal des mFT Sytems mal hervorhebe, dann ist das schon unschlagbar ggü. APS-C (und KB) - allerdings nur dann, wenn man es als Hersteller auch maximal kompakt produziert bzw. diese Vorteile in der Konstruktion berücksichtigt. Wenn ich die enorme Teleleistung der Gläser dann mit einer maximalen Kompaktheit sehe, dann ist es wirklich beachtlich welche risigen Vorteile kleinere Sensoren bieten - nur hat Olympus in letzter Zeit eine echt fragwürdige Richtung eingeschlagen - wenn man als Hersteller mit der Kompaktheit der vergangenen mFT-Jahre bricht und neuerdings große Bodies und dicke Linsen herstellt, dann wird es für den ein oder anderen schwieriger solche geänderten Umstände zu akzeptieren bzw. für sich zu rechtfertigen.

Habe ja selber drei Systeme (4/3 und APS-C und KB) u.a. von Olympus, Panasonic, Fuji und Pentax - nur investiere ich in 4/3 langfristig kein Geld mehr. Das weniger den Grund, dass 4/3 für mich im Vergleich schlechter wäre - ist es ja auch nicht - das hat eher den Grund, dass ich das System in der Zeit, wo es kompakte Komponenten gab, ziemlich vollständig ausgestattet habe und das, was Oly in letzter Zeit nachgeschoben hatte entweder viel zu klobig wurde oder eben, wie bei der E-M5 III, teures Plastik anstelle Metall/Magnesium verbaut wird.

[avuton]

vor 2 Stunden schrieb DirkWitten:

Wenn ich die maximale Kompaktheit als Merkmal des mFT Sytems mal hervorhebe, dann ist das schon unschlagbar ggü. APS-C (und KB) - allerdings nur dann, wenn man es als Hersteller auch maximal kompakt produziert bzw. diese Vorteile in der Konstruktion berücksichtigt. Wenn ich die enorme Teleleistung der Gläser dann mit einer maximalen Kompaktheit sehe, dann ist es wirklich beachtlich welche risigen Vorteile kleinere Sensoren bieten - nur hat Olympus in letzter Zeit eine echt fragwürdige Richtung eingeschlagen - wenn man als Hersteller mit der Kompaktheit der vergangenen mFT-Jahre bricht und neuerdings große Bodies und dicke Linsen herstellt, dann wird es für den ein oder anderen schwieriger solche geänderten Umstände zu akzeptieren bzw. für sich zu rechtfertigen.

Damit bringst du es mMn ziemlich auf den Punkt. MFT hat insbesondere im Telebereich deutliche Vorteile den größeren Sensoren gegenüber.

Wer viel oder hauptsächlich Telebrennweiten nutzt, ist dort ganz sicher sehr gut aufgehoben. Im Vergleich klein und exzellente IBIS.

Und wenn ich mich bzgl der Tierfotografie umschaue, findet man dort auch zu recht begeisterte Olympus Nutzer.

Ganz sicher musste Olympus mit den klobigen Pro-Festbrennweiten etwas an den Markt bringen, um die Stammkundschaft zu halten. Aber ebenso richtig: Wer nur ein kompaktes System mit vornehmlich lichtstarken Festbrennweiten sucht, findet bei bspw Fuji ebenso etwas. Mit dem Vor- (und auch Nach-) teilen der etwas größeren Sensoren. Und wirklich viel größer sind die Bodies und Festbrennweiten hier auch nicht.

Ich denke daher: Hauptsächlich mit Natur- und Tierfotografen besetzt man zu stark eine Nische im Foto-Massenmarkt, die dann einfach irgendwann nicht mehr zu halten ist.

 

 

[DirkWitten]

vor 6 Stunden schrieb avuton:

Wer nur ein kompaktes System mit vornehmlich lichtstarken Festbrennweiten sucht, findet bei bspw Fuji ebenso etwas. Mit dem Vor- (und auch Nach-) teilen der etwas größeren Sensoren. Und wirklich viel größer sind die Bodies und Festbrennweiten hier auch nicht.

... genau das war der Punkt, wo ich meine Investitionen in die Fotohardware neu überdacht hatte, denn wenn ich lichtstarke 600mm brauche, also ich meine den Bildwinkel von 600mm an KB, dann kann ich bei Olympus zum mFT 300/4 greifen oder ein FT 300/2.8 adaptieren. Schraube ich nun ein aktuelles 300/4 an eine aktuelle E-M1x , dann habe ich den Bildwinkel von 600mm an KB und bei Drittelstufen die Freistellung/Bildwirkung von einem vergleichbaren Objektiv mit 450mm und F5,6 an einer APS-C Kamera...

Wenn ich dann vergleiche, dann bin ich sogar mit meiner Pentax KP mit APS-C, also eine Spiegelreflexkamera, und meinem HD D-FA 150-450/F/4,5~5,6 ED DC AW bei den gleichen Abmessungen. Sehe ich mir die Objektive an, dann liegt das Pentax bei 24 x 9,5 cm und das Olympus bei 22 x 9,3 cm - einzig das Gewicht ist unterschiedlich, die Pentax-Kombi wiegt 2,7 Kilo und die Olympus-Kombi wiegt 2,5 kilo

Hier der Vergleich bei Camerasize und die Frontansicht sparen wir uns besser hier...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier stehen immerhin zwei Systeme gegenüber, die unterschiedliche Vorteile haben, reduziert man das auf den reinen Nutzen, dann wird eine E-M1x mit einem mFT 300/4 auf zwei Ebenen schwierig zu verstehen, denn Kompaktheit ist echt etwas anderes und im Vergleich mit der Dynamik und dem Rauschverhalten gewinnt eine APS-C auch etwas an Boden. Vergleicht man das Ganze nun mit einer Kleinbildkamera wir es noch deutlicher, denn meine Pentax K-1 Mark I und Mark II wären im Vergleich auch ähnlich groß, und das sind auch DSLR.

Draufsicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Frontansicht:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Sicherlich ein etwas plakativer Vergleich, aber ich vergleiche hier nichtmal Spiegelloses, der Vergleich ist zwischen aktuellen Bodies, beides Flaggschiffe aus Magnesium und mit Abdichtung gewählt und im Profisegment angesiedelt - eben das, was Olympus sich auf die Fahne schreibt, Safari, Wildlife auch im Regen und kompakter als die Konkurrenz - und genau das stimmt nicht.
Durch den (für mich fragwürdigen Weg) zu richtig dickem Kram verliert das System den Alleinstellungsvorteil und wenn ich mir so den Fuji-APS-C Sektor ansehe, dann wird es absurd mit dem, was Olympus dem Verbraucher so an Vorzügen erklärt.

mFT ist nach wie vor ein tolles System, keine Frage, aber man sollte wirklich differenziert für sich überlegen, was die Zukunft bringt bzw. was man will. Für mich gab es nie die Frage ob DSLR ausstirbt und ob ich alle meine Systeme auf die DSLM-Schiene bringen sollte, dazu gab und gibt es einfach keinen Grund, aber die Frage ob mFT langfristig auf dem richtigen Weg ist hatte ich mir schon mit Erscheinen der Panasonic Lumix DC G9 gestellt, eine weiteres Flaggschiff, was plötzlich "groß" wurde... und deswegen verliert mFT in meinen Augen die System DNA - die Flaggschiffe werden irgendwie immer größer...

[picmaker7]

Aktuell geht's bei Olympus nochmal voll in die Angebote und wer eine EM 1 MII kauft, bekommt ein Pro Objektiv der 1,2 Lichtstärke geschenkt.

 

[avuton]

vor 2 Stunden schrieb picmaker7:

Aktuell geht's bei Olympus nochmal voll in die Angebote und wer eine EM 1 MII kauft, bekommt ein Pro Objektiv der 1,2 Lichtstärke geschenkt.

 

Was aus meiner Sicht aber vor allem daran liegt, dass der neue Eigentümer wohl den Markennamen Olympus ab dem Übergang zum 01.01.2021 nicht nutzen darf. Und da Objektive und Kameras alle mit Olympus Branding hergestellt sind und im Lager liegen, hat Olympus sicher nur noch bis zum Jahresende Zeit alles zu Geld zu machen.

Der neue Eigentümer darf wohl nur noch die einzelnen Produktnamen wie OM-D, PEN und Zuiko nutzen.

 

[xf00741]

Am 2.9.2020 um 01:48 schrieb DirkWitten:

Sicherlich ein etwas plakativer Vergleich, aber ich vergleiche hier nichtmal Spiegelloses, der Vergleich ist zwischen aktuellen Bodies, beides Flaggschiffe aus Magnesium und mit Abdichtung gewählt und im Profisegment angesiedelt - eben das, was Olympus sich auf die Fahne schreibt, Safari, Wildlife auch im Regen und kompakter als die Konkurrenz - und genau das stimmt nicht.

Und warum nimmst Du dann für den Vergleich nicht die E-M1 III? Auch ein Flagschiff, aus Magnesium, mit Abdichtung und im Profisegment angesiedelt. Da wiegt dann die Kombi E-M1 und ED 300 nur noch 1850 g. Oder montier an die Pentax mal den zusätzlichen Batteriegriff. Dann sieht das auch anders aus, sprich Olympus ist immer noch kompakter.

 

[DirkWitten]

vor 7 Stunden schrieb xf00741:

Und warum nimmst Du dann für den Vergleich nicht die E-M1 III? Auch ein Flagschiff, aus Magnesium, mit Abdichtung und im Profisegment angesiedelt. Da wiegt dann die Kombi E-M1 und ED 300 nur noch 1850 g. Oder montier an die Pentax mal den zusätzlichen Batteriegriff. Dann sieht das auch anders aus, sprich Olympus ist immer noch kompakter.

... es ist das Ganze, was ich sehe, nimm irgendeine Fuji mit APS-C und ein XF100-400mm und irgendeine E-M1 oder irgendeine E-M5, dann verstehst Du wie "kompakt" andere können im Vergleich - und bei einem Vergleich sehe ich immer Bildwirkung und Bildwinkel und Dynamikleistung - Olympus macht massiv und sehr plakativ Werbung mit der Kompaktheit des Systems und das hinkt komplett.

Olympus mit mFT war für mich 2010 eine Offenbarung, geringes Gewicht, kein Schleppen mehr, klasse Kameras, mit der E-M5 schon fast perfekt. Da gab es auch nicht viel Konkurrenz, Spiegelreflex war groß, schwer und Spiegellos gab es nicht viel Auswahl. Heute sieht es halt anders aus, Olympus hat insgesamt zugelegt am Volumen.

Fuji mit einem aktuellen Flaggschiff und irgendwelchen 400mm aus einem Zoom ist gegenüber dem Flaggschiff E-M1 III mit 300mm/4 beim Bildwinkel identisch, bei der Freistellung/Bildwirkung identisch und das Gewicht ist bis auf 150 Gramm echt ähnlich - leider gibt es für den Vergleich kein passendes Prime bei Fuji und man kann nur mit einem schweren Zoom vergleichen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mein Sigma APO 70-200/F2.8 ist mit 86 x 184 mm ziemlich kompakt und ein M.Zuiko 40-150/F2.8 PRO ist mit 79 x 160 mm fast genau so kompakt - das Sigma an der KP ist echt klasse, aber wenn ich wirklich genau vergleichen sollte, dann wäre das Pentax 70-200/F4 passender und das ist mit 175 x78 mm und 800 Gramm an der KP kompakter als die E-M1 III und genau das ist der Punkt.

Niemand macht Olympus hier schlecht - mir fehlen nur langsam die Gründe weiter in ein System zu investieren, wenn von anderen Herstellern in Dynamikleistung und Kompaktheit gleiche Eckdaten mit APS-C Sensor bereit gestellt werden.
Pentax baut Objektive, wie das abgedichtete 70-200/4 und das ist sogar für den großen KB Bildkreis gerechnet - warum sollte ich sowas an einer kleinen Pentax KP gegenüber dem 40-150/2,8 an einer Oly bei gleichem Gewicht anders bewerten?

Diese "kleiner, leichter und pro Werbung" von Olympus funktioniert nur weil man sich hinter der These versteckt, dass Blende 2.8 an mFT gleich mit Blende 2.8 an allen anderen Systemen ist - stimmt theoretisch auch - aber die Bildwirkung ist ja völlig anders. Nun wirbt Olympus mit Blende 2.8 und erwähnt gleichzeitig, dass ein 300mm Objektiv ja immerhin ein 600mm an Kleinbild wäre - stimmt auch - ist aber immer nur ein Teil des Ganzen.

Schau Dir mal die neue Lumix S5 an, Panasonic packt jetzt bereits Vollformat in ein "GH5 Gehäuse-Format" - das ist dann eine andere Liga...

Deswegen ist es für mich essentiell diese Systeme immer auch zu hinterfragen...

bearbeitet 3. September 2020 von DirkWitten

[xf00741]

Hoi Dirk

Klar sollte man immer alles hinterfragen. Hier soll auch nichts schlecht gemacht werden, aber bei Vergleichen sollte man schon einen gleichwertigen Gegner aussuchen. Bei Deinem letzten Vergleich hast Du ebenfalls keinen gleichwertigen Gegner ausgesucht. OK, es gibt momentan keinen. Hätte das Fuji Zoom eine höhere Lichtstärke, wäre das Teil auch erheblich grösser und der Vergleich sähe anders aus. Ich sehe die Dinge halt immer von der Warte gleiche Lichtstärke aus.

Klar produzieren andere Hersteller mittlerweile Gehäuse, die in der Grösse und Gewicht vergleichbar sind, aber bei den Objektiven scheiden sich dann die Geister, vor allem bei den hohen Lichtstärken.

Ich persönlich fahre zweigleisig: Nach Nikon FX erst Olympus und seit ca. drei Jahren zusätzlich Fuji. Ich komme mit beiden Systemen gut klar und bin von beiden überzeugt.

Es kommt aus meiner Sicht auch darauf an, wofür man die Kameras einsetzen will. Ich mache viel im Bereich Makro und da sieht der Kompaktheitsvergleich anders aus. Da habe ich die Kombi Fuji X-H1 mit 80er Macro und Olympus E-M1.1 mit 60er Macro, beide F 2,8 und gedichtet. Gewicht Fuji-Kombi: 1423g, Gewicht Oly-Kombi: 765g. Ich glaube Du kannst Dir vorstellen, welche Kombi ich lieber bei 30 Grad im Schatten mit in den Wald nehme. 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Mit einer T4 sieht es da nur geringfügig besser und mit einer E-M1 III geringfügig schlechter aus. Zur Pana S5 kann ich jetzt nichts sagen, da mir nicht bekannt ist, ob es da ein vergleichbares Makro gibt und sie in Bezug auf die Funktionalität (in erster Linie Focusbracketing) mit den aktuelle Fujis/Olys vergleichbar ist. Auf jeden Fall ist Olympus für mich hier klar im Vorteil. Bei anderen Anwendungsgebieten stimme ich Dir allerdings zu, dass die Konkurrenz da stark aufgeholt hat und die Unterschiede gering sind.

Zum aktuellen Zeitpunkt würde ich mich jedoch scheuen eine uneingeschränkte Empfehlung für Olympus abzugeben, da nicht klar ist, wie es da weiter geht. Ich wüsste, wenn ich komplett neu einsteigen müsste auch nicht, was ich kaufen sollte, denn Panasonic hat stolze Preise und so gut verkauft sich die neue S-Serie wohl doch nicht. Sony wird immer teurer, genau wie Nikon (denen es finanziell wohl auch nicht so rosig geht). Pentax hat nix für mich und bei Fuji würde ich mir die Frage stellen, wie lange der Chef noch lebt und ob dessen Nachfolger dann gewillt ist weiter Kameras bauen zu lassen; habe des öfteren gelesen, dass die Kamerasparte eher ein "Hobby" des aktuellen Chefs ist. Ob letzteres stimmt: keine Ahnung. Mit Canon kann ich mich schon seit 1976 nicht anfreunden.

Und ja, auch ich hätte für gewisse Fotos gerne einen 35mm Sensor. Letztendlich ist aber die ganze Diskussion unnötig, solang man mit seinem Equipement zufrieden ist und Spass an der Sache hat.

Herzliche Grüsse

Jörg

 

bearbeitet 18. September 2020 von xf00741

[outofsightdd]

vor 3 Stunden schrieb xf00741:

Da habe ich die Komib Fuji X-H1 mit 80er Macro und Olympus E-M1.1 mit 60er Macro, beide F 2,8 und gedichtet. Gewicht Fuji-Kombi: 1423g, Gewicht Oly-Kombi: 765g.

Mir war gar nicht bewusst, dass das Oly-Makro die Nutzung von Telekonvertern gestattet und auch außerhalb vom Nahbereich optimal ist. Ich habe die mir bekannten Olympus-Nutzer bzgl. Universalität des als Makro hervorragenden M.Zuiko 60/2.8 immer anders verstanden, nämlich dass ein 200-€-Sigma DN A 60/2.8 für die Ferne deutlich besser ist.

Viel bedenklicher erscheint mir im Moment, dass aus der Ankündigung einer Einigung im September zwischen Olympus und JIP noch nichts bekanntes geworden ist. Paar Tage sind es noch bis Monatsende, aber wenn man sich nun schon nicht auf den Weg einigen kann, wie soll dann erst danach noch ein Erfolg daraus werden?

https://www.photoscala.de/2020/09/09/olympus-so-koennte-es-mit-dem-foto-business-unter-jip-weitergehen/

bearbeitet 18. September 2020 von outofsightdd

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links