Bilder XF 70-300 (jekami)

[ChristianFuerst]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 22 Stunden schrieb Mace:

Hab auch ein Taubenschwänzchen im Garten erwischt, dieses Jahr scheint es etwas mehr davon zu geben

 

X-T3, 300mm, f5.6, 1/500s, Iso 1600

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Danke für die Aufklärung. Flog auch bei uns im Garten. Sehen aus wie fliegende U-Boote

[ChristianFuerst]

Am 13.8.2022 um 11:04 schrieb Allradflokati:

Auch Bühnenfotos gehen mit dem XF 70-300:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

An der X-Pro3 bei 70mm, 1/125, Blende 4 und 3200 ISOs

Bei Kunstlicht scheint mir das Objektiv etwas wemiger Kontrast zu liefern, und es ist halt weniger Lichtstark als mein 50-140mm

[Allradflokati]

vor 23 Minuten schrieb ChristianFuerst:

Bei Kunstlicht scheint mir das Objektiv etwas wemiger Kontrast zu liefern, und es ist halt weniger Lichtstark als mein 50-140mm

Den Vergleich kann ich leider nicht ziehen, da ich das XF 50-140 nicht habe.
Von daher bleibt es wohl nur eine Vermutung von dir .
Es kann ja dann auch an der höheren ISO liegen, wenn du mit dem Red-Bage-Zoom die 2,8 und damit unter den gleichen Bedingungen ISO 1600 nutzen kannst.
Dann ist es aber die Kamera und nicht das Objektiv.
Bleibt aber trotzdem spekulativ 😁

Das XF 70-300 ist mit das beste Objektiv, was ich jemals an einer meiner Kameras hatte !

[axelschmolke]

Das 50-140 ist eine klasse Linse.

[ChristianFuerst]

vor 2 Stunden schrieb Allradflokati:

Den Vergleich kann ich leider nicht ziehen, da ich das XF 50-140 nicht habe.
Von daher bleibt es wohl nur eine Vermutung von dir .
Es kann ja dann auch an der höheren ISO liegen, wenn du mit dem Red-Bage-Zoom die 2,8 und damit unter den gleichen Bedingungen ISO 1600 nutzen kannst.
Dann ist es aber die Kamera und nicht das Objektiv.
Bleibt aber trotzdem spekulativ 😁

Das XF 70-300 ist mit das beste Objektiv, was ich jemals an einer meiner Kameras hatte !

@Allradflokati Ich habe und benutze beide Zooms. Ich kann also durchaus vergleichen. Und eventuell liegt es halt tatsächlich an der größeren Lichtstärke und dann halt am Preisunterschied. Wobei es mir nur darum ging auf diesen einen Bereich - Kunstlicht - einzugehen. Natürlich kanns dann auch an den längeren Beli-Zeiten liegen. Auf Reisen ohne Auto nehme ich eigentlich nur noch das 70-300 und dazu das 16-80er, zumal man den Telezoom ja auch mit dem 1,4x verlängern kann (ohne (für mich) sichtbarere Einbußen).

 

Und noch etwas: Mein Hinweis bezog sich absolut nicht auf Dein Bild, sondern war ein eher grundsätzlicher Hinweis basierend auf meiner über zehnjährigen Arbeit im Bühnenbereich. Im Grunde ist das 70-300 nämlich die günstigste Brennweite dafür, und das 50-140 halt oft zu kurz. Das 100-400 war mir wiederum zu schwer.

bearbeitet 20. August 2022 von ChristianFuerst

[AS-X]

vor 6 Minuten schrieb ChristianFuerst:

zumal man den Telezoom ja auch mit dem 1,4x verlängern kann (ohne sichtbarere Einbußen).

Der Vergleich der beiden Objektive ist sowas von Äppel mit Birnen. 
Beide sind auf ihre Art sehr gut. Das mit dem Kunstlicht ist eine steile These, da müsste man systematisch bei den selben Lichtbedingungen, einem statischen Motiv und vom Stativ vergleichen um Aussagen treffen zu können, wobei auch das wegen der Unterschiede in der Lichtstärke nur eingeschränkt geht. 

Der Aussage mit dem TK (70-300+1.4x) würde ich auch widersprechen wollen. Ich sehe den Unterschied deutlich. Es sind Auflösungseinbußen da, offen sind CAs erkennbar (bei entsprechenden Lichtverhältnissen versteht sich), das Bokeh leidet m.E. massiv und die AF Performance geht in den Keller. 
Nicht das die Kombination nicht nutzbar wäre, aber die Einschränkungen halte ich schon für erwähnenswert. 

[Indra Khan]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Am 13.8.2022 um 11:14 schrieb Allradflokati:

Coco Teuber - eine lebende Legende der örtlichen Musikszene:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

An der X-Pro3 bei 110mm, 1/125, Blende 5 und 1250 ISOs

Wußte gar nicht, dass Coco noch so aktiv ist, falls wir beide den gleichen Coco Teuber aus Solingen meinen!

[bewa]

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

X-T3 mit XF 70-300, f7.1, 1/400, ISO 200, 112mm

 

[ChristianFuerst]

vor 40 Minuten schrieb AS-X:

Der Vergleich der beiden Objektive ist sowas von Äppel mit Birnen. 
Beide sind auf ihre Art sehr gut. Das mit dem Kunstlicht ist eine steile These, da müsste man systematisch bei den selben Lichtbedingungen, einem statischen Motiv und vom Stativ vergleichen um Aussagen treffen zu können, wobei auch das wegen der Unterschiede in der Lichtstärke nur eingeschränkt geht. 

Der Aussage mit dem TK (70-300+1.4x) würde ich auch widersprechen wollen. Ich sehe den Unterschied deutlich. Es sind Auflösungseinbußen da, offen sind CAs erkennbar (bei entsprechenden Lichtverhältnissen versteht sich), das Bokeh leidet m.E. massiv und die AF Performance geht in den Keller. 
Nicht das die Kombination nicht nutzbar wäre, aber die Einschränkungen halte ich schon für erwähnenswert. 

Selbstverständlich würden Sie widersprechen!

[DSLM70]

X-T4 + 70-300 bei 300 mm I RAW Entwicklung Classic Chrome

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[DSLM70]

X-T4 + 70-300 bei 300 mm I RAW Entwicklung Classic Neg

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Mace]

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

Der Vergleich der beiden Objektive ist sowas von Äppel mit Birnen. 
Beide sind auf ihre Art sehr gut. Das mit dem Kunstlicht ist eine steile These, da müsste man systematisch bei den selben Lichtbedingungen, einem statischen Motiv und vom Stativ vergleichen um Aussagen treffen zu können, wobei auch das wegen der Unterschiede in der Lichtstärke nur eingeschränkt geht. 

Der Aussage mit dem TK (70-300+1.4x) würde ich auch widersprechen wollen. Ich sehe den Unterschied deutlich. Es sind Auflösungseinbußen da, offen sind CAs erkennbar (bei entsprechenden Lichtverhältnissen versteht sich), das Bokeh leidet m.E. massiv und die AF Performance geht in den Keller. 
Nicht das die Kombination nicht nutzbar wäre, aber die Einschränkungen halte ich schon für erwähnenswert. 

Ganz so dramatisch finde ich die Unterschiede mit dem 1,4 TK jetzt nicht. Es verliert minimal an Schärfe ja und auch der AF wird etwas langsamer aber in den Keller geht er nicht. Der AF ist mit dem TK immer noch einem 50-230mm oder auch dem 80er Makro überlegen (damit konnte ich es vergleichen) an ein 100-400mm kommt der AF dann nicht mehr ran, würde ich jetzt aber auch nicht erwarten. Auffällige CAs hatte ich bisher nicht und das Bokeh hängt auch ein wenig vom Motiv bzw. Hintergrund ab, bei viel Struktur im Hintergrund ist es mit dem TK durchaus unruhig.

[Mace]

vor 12 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Mir fällt immer wieder auf, was für ein schönes Bokeh dieses Objektiv hat

Ja, absolut. Bei mir hat sich das Objektiv bereits zum absoluten Lieblingsobjektiv entwickelt.

[Allradflokati]

vor 11 Stunden schrieb ChristianFuerst:

Und noch etwas: Mein Hinweis bezog sich absolut nicht auf Dein Bild, sondern war ein eher grundsätzlicher Hinweis basierend auf meiner über zehnjährigen Arbeit im Bühnenbereich. Im Grunde ist das 70-300 nämlich die günstigste Brennweite dafür, und das 50-140 halt oft zu kurz. Das 100-400 war mir wiederum zu schwer.

Bei diesem Event wäre das XF 50-140 von der Brennweite komplett ausreichend gewesen - und ich hätte dann eine Blende mehr zum Öffnen gehabt.
Ein gebrauchtes käme günstigtensfalls auch in die Nähe des 70-300 zum Neupreis.
Da ich das Hobby aber noch nicht einmal so betreibe, dass ich irgend etwas an Ergebnissen liefern muss, denke ich mehr als einmal darüber nach, einen fast 4-stelligen Betrag zu investieren.

[Prantl Christian]

vor 7 Stunden schrieb Allradflokati:

Bei diesem Event wäre das XF 50-140 von der Brennweite komplett ausreichend gewesen - und ich hätte dann eine Blende mehr zum Öffnen gehabt.
Ein gebrauchtes käme günstigtensfalls auch in die Nähe des 70-300 zum Neupreis.
Da ich das Hobby aber noch nicht einmal so betreibe, dass ich irgend etwas an Ergebnissen liefern muss, denke ich mehr als einmal darüber nach, einen fast 4-stelligen Betrag zu investieren.

Ich finde das 70-300 und das 50-140 Ok aber für unterschiedliche Themen gedacht keiner der beiden finde ich ideal für alles.

Persönlich hätte ich noch gerne eine Neu Auflage 55-200 oder noch lieber ein neues 50-180 f4.0 WR mit innen zoom neuestem AF Motor und circa 600g also auch Gut tragbar das denke ich wäre auch machbar von der Konstruktion würde ich sofort kaufen.

Bei Zooms brauche ich keine Blende f2.8 dann lieber eine zusätzliche Lichtstarke Festbrennweite das wäre auch bei Event so da lieber ein 33 1.4 ist dann schon ein grosser unterschied gegenüber einen Zoom.

Leider immer schwierig eigene Wunschvorstellungen deshalb muss man dann einige Kompromisse machen.

 

bearbeitet 21. August 2022 von Prantl Christian

[ChristianFuerst]

Zooms sind halt schlicht und einfach universell und optisch heute so gut, dass die teuren guten Festbrennweiten in fast nichts mehr nachstehen. Aus diesem Grund fotografieren Fotoreporter heute fast ausschließlich mit Zoom und weichen auf Festbrennweiten nur noch wegen deren Lichtstärke aus, wie etwa im Sport. Das 70-300 ist halt ein klassischer und sehr gelungener Kompromiss zwischen optischer Leistung, Lichtstärke und Brennweite, wobei es mit Äquivalenz  von 105-450 halt schon ein ausgewachsenes Tele ist und eben nicht der Universalzoom, wie etwa das neue 18-180. Fuji bietet damit eben wirklich „jedem das Seine“ an. Und Tamron oder Tokina erweitern das Spektrum ja sogar noch. Fuji bedient damit mit 10-300mm + Konverter genau den ambitionierten, mittleren Markt ab, während Spitzenqualität und Gewicht von 8-600 angeboten wird. Und entsprechend werden mehr User das 70-300er als das 50-140er nutzen, wie man hier gut sehen kann. Und das ist gut so!

[axelschmolke]

vor 23 Stunden schrieb ChristianFuerst:

@Allradflokati Ich habe und benutze beide Zooms. Ich kann also durchaus vergleichen. Und eventuell liegt es halt tatsächlich an der größeren Lichtstärke und dann halt am Preisunterschied. Wobei es mir nur darum ging auf diesen einen Bereich - Kunstlicht - einzugehen. Natürlich kanns dann auch an den längeren Beli-Zeiten liegen. Auf Reisen ohne Auto nehme ich eigentlich nur noch das 70-300 und dazu das 16-80er, zumal man den Telezoom ja auch mit dem 1,4x verlängern kann (ohne (für mich) sichtbarere Einbußen).

 

Und noch etwas: Mein Hinweis bezog sich absolut nicht auf Dein Bild, sondern war ein eher grundsätzlicher Hinweis basierend auf meiner über zehnjährigen Arbeit im Bühnenbereich. Im Grunde ist das 70-300 nämlich die günstigste Brennweite dafür, und das 50-140 halt oft zu kurz. Das 100-400 war mir wiederum zu schwer.

Hier Zwei Beispiel Bilder vom 50-140 bei 140.      klick mich

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 21. August 2022 von axelschmolke

[ChristianFuerst]

@axelschmolke Danke für die gelungenen Beispiel. mich fasziniert beim 50-140 auch oft die fast 3-D-Darstellung, was wohl auch an der Kombination von hoher Schärfe, hohem Kontrast (auch bei Offenblende) und dem sehr guten Bokeh liegt. Und - ganz richtig - auch ich nehme auf Reisen inzwischen fast immer die Kombi 16-300mm mit und bin damit extrem zufrieden. Vielleicht pack ich dann noch den 1,4x ein und das 1,4/35mm

[VoHiWa]

Nachdem der Stieglitz wieder schneller war gibts wieder mal ein Blümchen.

...das 70-300mm ist einfach toll!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[VoHiWa]

...doch noch ein Vogel! Zwar kein Stieglitz, aber ein Gartenrotschwänzchen (glaube ich).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Das Bild oben ist ein Ausschnitt aus diesem hier:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

bearbeitet 22. August 2022 von VoHiWa

[Damian Ott]

vor 13 Stunden schrieb VoHiWa:

...doch noch ein Vogel! Zwar kein Stieglitz, aber einen Gartenrotschwänzchen (glaube ich).

Hausrotschwanz? (glaub ich 🙂 )

[Trulla]

Am 20.8.2022 um 09:23 schrieb ralphk:

Warten auf den Nachzügler
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Tolle Aufnahmen in deinem Färöeralbum auf flicker. Ich hoffe auf eine Fortsetzung. Aber du warst ja vermutlich nicht nur in Gasadalur.😉

Erstaunt war ich bei diesem Bild über die recht lange Belichtungszeit. Die sind ja recht fix unterwegs. Magst du mir die Autofokuseinstellungen verraten? Bekomme BiF mit der Kombi nicht so gut hin und habe viel Ausschuss, was mich frustriert, da es damals zu meinen Canonzeiten recht problemlos funktionierte.

[DSLM70]

X-T4 + 70-300 bei 214 mm I RAW Entwicklung Pro Neg Hi

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 23. August 2022 von DSLM70

[undercover]

Heute am Strand.

Bearbeitung und Upload zum Spaß mal mit dem IPhone 7 und der Fotos App.

kein Ahnung wie es am Rechner aussieht.

Ausgelesen mit der Fuji App

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[ralphk]

vor 23 Stunden schrieb Trulla:

Magst du mir die Autofokuseinstellungen verraten? Bekomme BiF mit der Kombi nicht so gut hin

Ich habe in S fotografiert. BIF kann ich nicht richtig. Werden nie scharf.  War eher Glück. Ich habe einfach gewartet bis einer landet und auf die Gruppe fokkusiert.
Der landende Vogel ist ja auch nicht richtig scharf. Fällt bei dem Bild eventuell nicht richtig auf, da der Hintergrund noch unschärfer ist. Aber gleich stelle ich noch ein richtiges BIF ein. Da habe ich im C Modus fotografiert. Ist ein startender Vogel. Der hat so ausgesehen als ob er gleich losfliegen wollte und ich hatte Glück. Ansonsten fliegen die Puffins recht schnell und unruhig. Kann man unmöglich verfolgen. 

 

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links