Was wünscht Ihr Euch von Fujifilm?

[Al Garb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb A.B.:

Man nehme das 200mm f2 mit dem mitgelieferten 1.4 TC. 
mit cashback bei 4999€

2,8 300 + 1,4 = 4,00 420

 

[Indra Khan]

Als immer dabei eine Fuji "GXIII" aber mit eingebautem Sucher und WR und einer nicht so fummeligen Bedienung wie bei der Ricoh GXIII das wäre doch eine schöne Erweiterung in der Fuji Familie!

[A.B.]

vor einer Stunde schrieb Al Garb:

2,8 300 + 1,4 = 4,00 420

 

Du wolltest ein 2,8/300. das bekommst du mit dem 200er. Werd nicht kleinlich 😅

 

Und außerdem gibt es noch den 2,0 TC 😁

damit hat man dann kenn 400/4,0

bearbeitet 18. Juli 2022 von A.B.

[Allradflokati]

vor 2 Stunden schrieb A.B.:

Du wolltest ein 2,8/300. das bekommst du mit dem 200er. Werd nicht kleinlich 😅

 

Und außerdem gibt es noch den 2,0 TC 😁

damit hat man dann kenn 400/4,0

Der ist aber nicht für Blende 2,0 des XF-200 geeignet

[Don Pino]

Eigentlich wünsche ich mir nur ein traditionelles Klappdisplay ala X-T3 für die X-H2, fürchte aber das dies aus produktionstechnischen Gründen nicht mehr geht.

Diesen Wunsch würde ich auch auf die X-T5 ausweiten. Vielleicht ist es da noch nicht zu spät.

[A.B.]

vor einer Stunde schrieb Allradflokati:

Der ist aber nicht für Blende 2,0 des XF-200 geeignet

doch ist er - haben meine eigenen Tests bestätigt: siehe hier Klick

Ich habe auch die schriftliche Bestätigung von Fuji, dass der 2,0 TC technisch funktioniert, aber eben nicht in allen Belangen die extrem hohe optische Qualität des 200mm gerecht bedienen kann. Daher keine offizielle Unterstützung. 

[Allradflokati]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 15 Minuten schrieb A.B.:

doch ist er - haben meine eigenen Tests bestätigt: siehe hier Klick

Ich habe auch die schriftliche Bestätigung von Fuji, dass der 2,0 TC technisch funktioniert, aber eben nicht in allen Belangen die extrem hohe optische Qualität des 200mm gerecht bedienen kann. Daher keine offizielle Unterstützung. 

Deshalb hat das XF-200/2,0 auch einen eigenen 1,4-TC im Lieferumfang dabei .

Also nicht "meckern", wenn die Bildqualität nicht ganz passt. Die offizielle Aussage ist auch jene, auf die ich mich bezogen habe. Wenn es trotzdem geht, haste Glück gehabt !

[A.B.]

vor 5 Minuten schrieb Allradflokati:

Also nicht "meckern", wenn die Bildqualität nicht ganz passt.

Liegt mir fern, denn durch meinen Test habe ich konkrete Blenden ermittelt und empfehle diese bei Nutzung des 2,0 TC.

[Al Garb]

vor 6 Stunden schrieb A.B.:

Du wolltest ein 2,8/300. das bekommst du mit dem 200er. Werd nicht kleinlich 😅

 

Und außerdem gibt es noch den 2,0 TC 😁

damit hat man dann kenn 400/4,0

2,8 300 +TC 2,0 = 5,6 600

 

[s.sential]

vor 3 Stunden schrieb Don Pino:

Eigentlich wünsche ich mir nur ein traditionelles Klappdisplay ala X-T3 für die X-H2, fürchte aber das dies aus produktionstechnischen Gründen nicht mehr geht.

Diesen Wunsch würde ich auch auf die X-T5 ausweiten. Vielleicht ist es da noch nicht zu spät.

Ja, die Rückkehr zum Display der X-T3 oder gar der X-T100 (immer noch das beste, was ich je hatte) steht bei mir auch ganz oben auf der Liste. Ein Display was ich erst ausklappen muss um es anzuwinkeln finde ich immer noch absolut unpraktisch. Das Display der X-T100 war ja auch Vloggertauglich und für die ist man doch hauptsächlich auf den neuen Mechanismus gegangen - hat also bestens beide Welten verbunden.

bearbeitet 18. Juli 2022 von s.sential

[A.B.]

vor einer Stunde schrieb Al Garb:

2,8 300 +TC 2,0 = 5,6 600

 

das hattest du nicht geschrieben...

[A.B.]

vor 44 Minuten schrieb s.sential:

Ein Display was ich erst ausklappen muss um es anzuwinkeln finde ich immer noch absolut unpraktisch.

es kommt halt immer drauf an - für Naturfotografie ist ein Klapp Schwenkdisplay fast unentbehrlich. Für Street wieder total unpraktisch. 

Es kommt immer auf den Anwendungszweck an, daher kann man das nicht pauschal beurteilen! 

[riddance77]

vor 20 Stunden schrieb riddance77:

Eine X-S20 mit WR und 40MP

Ach ja, wenn der 40MP Sensor kommt, wünsche ich mir dass man RAWs auch in einer oder zwei geringeren Auflösungen speichern kann.

[riddance77]

vor 7 Stunden schrieb Don Pino:

Eigentlich wünsche ich mir nur ein traditionelles Klappdisplay ala X-T3 für die X-H2, fürchte aber das dies aus produktionstechnischen Gründen nicht mehr geht.

Diesen Wunsch würde ich auch auf die X-T5 ausweiten. Vielleicht ist es da noch nicht zu spät.

Das hat nichts mit produktionstechnischen Gründen zu tun.

X-T4 und auch X-S10 waren mehr Video fokussiert.

Laut den Rumors bekommt die X-T5 eine 40MP Sensor und ist somit Foto fokussiert,

Somit besteht eine gute Chance.

Spätestens wenn die X-H2 vorgestellt wird weis man ob das Klappdisplay überlebt.

[fotoente561]

Ich bin mit meiner X-T4 allgemein sehr zufrieden- bis auf den AF. Deshalb hoffe ich sehr, dass da nach der Anteaserung durch den Fujifilm Deutschland Chef tatsächlich noch ein Firmewareupdate kommt, welches den AF spürbar verbessert.

[stones]

vor 5 Stunden schrieb s.sential:

Ja, die Rückkehr zum Display der X-T3 oder gar der X-T100 (immer noch das beste, was ich je hatte) steht bei mir auch ganz oben auf der Liste. Ein Display was ich erst ausklappen muss um es anzuwinkeln finde ich immer noch absolut unpraktisch. Das Display der X-T100 war ja auch Vloggertauglich und für die ist man doch hauptsächlich auf den neuen Mechanismus gegangen - hat also bestens beide Welten verbunden.

Die X-H2 soll ja das identische Gehäuse der X-H2S haben, also auch diese für mich ungeliebte Mechanik. Wird die X-T5 auch dieses Display haben, werde ich sie auch nicht kaufen. Ich befürchte, dass ist der "Display-Weg" von Fuji und eines wie an der X-T3 oder der X-H1 werden wir nicht mehr bekommen. Von mir bekommt dann Fuji auch kein Geld mehr für ein neues Gehäuse. Sie werden es verschmerzen 😉.

[outofsightdd]

Am 17.7.2022 um 10:36 schrieb hanshinde:

Ich wünsche mir (erneut) ein paar kompakte Objektive, die meine schleichende Rückkehr zu mFT aufhalten.

Das stärksten Argumente für mFT sind:

• Pana 35-100 3.5-5.6
• Sigma 60 2.8

Ein scharfes, kleines Tele mit spürbar mehr als 90mm KB und AF - da bleibt mir bei Fuji genau…NIX.

Natürlich, sind ja an MFT auch 120mm KB-Blickwinkel. Durch den deutlich größeren Sensor kann Fuji Objektive nur vergleichbar klein bauen, wenn man sie recht dunkel macht. Das würde keiner kaufen. Zum Sigma 60/2.8 an MFT wäre das ein XF80/4.0 an Fuji. Zum Tele von Panasonic wäre äquivalent ein Fuji XC50-135/5.0-8.0.

Am 17.7.2022 um 12:44 schrieb s.sential:

Das Pendand zum 12-45mm ist ja mehr oder weniger das 16-80mm. 

Eher weniger, passend wäre ein Fuji 16-60/5.6. Da passt das XC16-50 noch am ehesten, nur am Tele-Ende fehlt ein wenig. Trotz dass es im Weitwinkel besser als nur äquivalent zum Olympus ist, ist es nicht größer.  

https://camerasize.com/compact/#459.852,721.421,ha,t

Man sollte sich das erste XC-Kit sichern, mit dem 40MP wird man die 45mm von MFT locker durch Crop erzeugen können. 

bearbeitet 18. Juli 2022 von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 22 Stunden schrieb riddance77:

Sowas wie das 50-140mm mit Blende 4.

Das XF55-200 hat F4.4 bei maximal ~140mm Brennweite. Man könnte das ja überarbeiten, mit WR zum Bsp. 

[Tommy43]

Das ist ja quasi überarbeitet. Und heißt jetzt 70-300 😅.

[riddance77]

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

Das ist ja quasi überarbeitet. Und heißt jetzt 70-300 😅.

Naja. zw. 50 und 70mm ist schon ein Unterschied.

 

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Das XF55-200 hat F4.4 bei maximal ~140mm Brennweite. Man könnte das ja überarbeiten, mit WR zum Bsp. 

Hat aber keine Innenfokusierung, was den WR effektiver macht.

Außerdem sind Objektive die nicht ausfahren beim zoomen angehnemer zum Arbeiten auf dem Stativ, vorallem mit Steckfiltersystemen.

bearbeitet 18. Juli 2022 von riddance77

[hanshinde]

vor einer Stunde schrieb outofsightdd:

Natürlich, sind ja an MFT auch 120mm KB-Blickwinkel. Durch den deutlich größeren Sensor kann Fuji Objektive nur vergleichbar klein bauen, wenn man sie recht dunkel macht. Das würde keiner kaufen. Zum Sigma 60/2.8 an MFT wäre das ein XF80/4.0 an Fuji. Zum Tele von Panasonic wäre äquivalent ein Fuji XC50-135/5.0-8.0.

Das ist mir schon klar. Ich verlange ja auch nicht, dass exakt die Maße und Gewichte der mFT-Linsen eingehalten werden. Aber ein XF75 2.8 könnte man als Abrundung der (imaginären) Fujicron-Serie sicher so bauen, dass ich und ein paar andere zufrieden wären. Und auch wenn es hier meine Exkommunikation verursacht: Ich würde ein dunkles, aber schnuckeliges XC50-135 / 45-120 mit OIS sofort kaufen.

[Tommy43]

vor 16 Minuten schrieb riddance77:

Naja. zw. 50 und 70mm ist schon ein Unterschied.

Ja, schon klar. Wollte nur sagen, dass es das 55-200 in WR als 70-300 schon gibt und ich daher nicht glaube, dass das 55-200 selbst nochmal eine Auffrischung bekommt.

[hanshinde]

vor 1 Stunde schrieb outofsightdd:

 

Man sollte sich das erste XC-Kit sichern, mit dem 40MP wird man die 45mm von MFT locker durch Crop erzeugen können. 

Ich mag das XC15-45 trotz Motorzoom insgesamt lieber als als XC16-50. Ich würde mir deshalb eine optisch gleiche XF-Variante mit manuellem Zoom und Blendenring wünschen, aber das wird Fuji noch weniger bauen als ein XF75 2.8, fürchte ich…

[riddance77]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Ja, schon klar. Wollte nur sagen, dass es das 55-200 in WR als 70-300 schon gibt und ich daher nicht glaube, dass das 55-200 selbst nochmal eine Auffrischung bekommt.

Das 18-55 und 55-200 waren ja auch eher für Casual-Fotografen gedacht.

Mit den zwei X-H2 Kameras, wird es aber deutlich professioneller.

Bei DSLR hatte fast jeder Hersteller ein 70-200 mit 2.8 und 4.

Ich selbst habe das 70-200 2.8 VC und das 70-210 4 VC für Nikon und nutze lieber das f4.

Ein gleichwertiges f4 wiegt in der Regel nur 2/3 des 2.8ers und gleiche oft auch bessere Bildqualität.

Zu dem 10-24 wäre also ein 16-50 f4 und 50-140 f4 mit Innenfokussierung ideal.

Vlt. kann man auch das 10-24 bei gleicher Größe am langen Ende auf 18mm kürzen.

Dann bekommt man vlt. auch die matschigen extremen Ecken hin.

bearbeitet 18. Juli 2022 von riddance77

[outofsightdd]

vor 52 Minuten schrieb riddance77:

Hat aber keine Innenfokusierung, was den WR effektiver macht.

Doch, hat es.

Es ist kein Innenzoom, was in der Klasse nur wenig Eindruck schinden dürfte. Aber gut, OM-System hat so was beim neuen 40-150/4.0 durch eine zusammengeschobene Ruhestellung ergänzt, wenn so was auch als APS-C-Zoom kleiner als ein XF55-200 baut... Wäre mal was neues. 

vor einer Stunde schrieb Tommy43:

... Wollte nur sagen, dass es das 55-200 in WR als 70-300 schon gibt und ich daher nicht glaube, dass das 55-200 selbst nochmal eine Auffrischung bekommt.

Das alte Fuji-Thema: Weitwinkel bis Normal gibt's alles doppelt und dreifach, aber wenn's mal zwei ähnliche Telezoom mit Brennweiten-Differenzen von 20mm am Anfang und 100mm am Ende geben soll, dann reicht angeblich ein Modell.

Verrückt. Nachher kommt noch einer und setzt zwischen 56/1.2 & 90/2.0 ein angeblich unnützes 70/1.4.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links