Fujifilm X-T5 mit 40MP non-stacked Sensor

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 56 Minuten schrieb Tommy43:

Schauen wir mal, was dann Anfang November kommt. Ich könnte mir vorstellen, dass einiges an diesbzgl. Innovation dabei sein wird.

Die Chance der X-T5 besteht darin, dass sie die komplette Programmierung eben gar nicht bringen muss, sondern an analogen Rädern die Einstellungen immer gelten, wie da beschriftet. Back to the roots. 

Kein kryptisches Vorrangschalten, kein transparentes "wat nu los?", einfach und direkt. 

Wer programmieren will, hat ein 40MP- und zwei 26MP-Modelle zur Auswahl. Reicht. 

bearbeitet 14. Oktober 2022 von outofsightdd

[Jürgen Heger]

Als ausgewiesener Räderfan fände ich die Programmiermöglichkeit als Zugabe trotzdem nett😊.

[mjh]

vor 7 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Die dedizierten Drehräder und die Benutzereinstellungen, die nahezu alles umprogrammieren müssen sich nicht zwangsläufig ausschließen. Bei Musik-Synthesizern ist es durchaus üblich, dass es beschriftete Drehknöpfe und Schieberegler und sehr viele abgespeicherte Klänge und Klangkombinationen. Nach Aufruf eines Klanges stimmen die Stellungen der Bedienelemente natürlich nicht mit dem tatsächlich wirksamen Wert überein. Erst wenn man den Regler dreht/schiebt spring der wirkssme Wert auf den des Bedienelemengs. Das scheint aber in der Gemeinde kein großes Problem zu sein. 

In dieser Kameragemeinde wird von den Verfechtern dedizierter Räder als großer Vorteil gepriesen, dass man daran direkt ablesen könne, was eingestellt ist. Das wäre dann jedoch nicht mehr gegeben – unabhängig von den sichtbaren Einstellungen könnte auch irgendetwas völlig anderes eingestellt sein.

Man könnte das Problem umgehen, wenn man allen dedizierten Rädern eine „C“- oder „A“-Stellung gibt, in der die Einstellung auf anderem Wege erfolgt, also über ein nicht dediziertes Rändelrad, eine Automatik oder einen benutzerdefinierten C-Modus. Eine solche zusätzliche Position müssten dann auch der Fokushebel und das Drive-Rad bekommen. Dann könnte man C-Settings abrufen, ohne dass es zu einer Diskrepanz käme. Das funktioniert aber nur, wenn tatsächlich alle dedizierten Räder auf C oder A stehen, denn sonst gäbe es ja wieder eine Diskrepanz zwischen sichtbar eingestellten und tatsächlich gewählten Werten. Stehen aber alle dedizierten Räder auf C oder A, ist das genauso, als gäbe es gar keine dedizierten Einstellräder.

Ich bleibe daher dabei, dass jedes dedizierte Einstellrad verhindert, dass sich die mit diesem kontrollierte Funktion über C-Settings wählen lässt. Jedenfalls in der Welt der Fotografie.

[Jürgen Heger]

@mjh

Mir würde es reichen, es gäbe einige C-Settings, bei denen die Räder nur stimmen, wenn man sie bewegt hat und eine zusätzliche Stellung, in der die Räder immer stimmen. Die allermeisten meiner Aufnahmen würde ich mit der Räderstellung machen. Für die seltenen Fälle, in denen unvermutet ein Ufo oder Zombie auftaucht, könnte ich auf das C-Setting für Action umschalten und hätte das Jahrhundertbild😀. Dass die Räder dann nicht stimmen, könnte ich verschmerzen. Das beste daran wäre, die PASM-Befürworter könnten nicht mehr mit ihren C-Settings angeben😀.

[Jürgen Heger]

Mir ist natürlich klar, dass ich zur kleinen Gruppe der 7 3/4 kompromislosen Räderfans gehöre und in dieser Gruppe der einzige bin, der in meinem Vorschlag einen akzeptablen Kompromiss sieht. Also völlig ohne Relevanz für den Markt😀.

[Allradflokati]

vor 7 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Mir würde es reichen, es gäbe einige C-Settings, bei denen die Räder nur stimmen, wenn man sie bewegt hat und eine zusätzliche Stellung, in der die Räder immer stimmen.

Diesen Satz verstehe ich nicht.
Entweder man verstellt über die Räder auf einen beliebigen Wert und liest diesen dann durch die Beschriftung ab, oder sie stehen auf einem Automatik-Modus und ich kann nicht über das Rad erkennen, welcher Wert eingestellt ist.
Oder meinst du ein Modus-Wahlrad, welches dann je nach der Stellung bestimmt, was Sache ist - also mit einer dezidierten Stellung, wo ich dann über das vordere und hinteren Rädchen Zeit und Blende verstellen kann?
Dann fehlt aber noch ein Rad für die ISOs !

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 7 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Mir ist natürlich klar, dass ich zur kleinen Gruppe der 7 3/4 kompromislosen Räderfans gehöre und in dieser Gruppe der einzige bin, der in meinem Vorschlag einen akzeptablen Kompromiss sieht. Also völlig ohne Relevanz für den Markt😀.

Ich glaube, Du verrennst Dich da etwas in Deiner Argumentation. Aber ich vermute, das erkennst Du hier selbst.

Ich denke, man muß anerkennen, daß die Bedienung über dedizierte Einstellräder nicht für eine Bedienung der Kamera über komplett vordefinierte C-Settings und Feintuning über unmarkierte Rändelräder geeignet ist. Das im Analog-Design erreichen zu wollen, wird nur zu unbedienbaren Krücken führen. Das sollte man nicht versuchen.

Das muß man m.M.n. einfach anerkennen und kann sich aber gleichzeitig fragen, ob man diese Art der Vorkonfiguration schätzt und ohne sie nicht fotografieren möchte oder kann, oder ob das Vergnügen, die Kamera auf die gewohnte "traditionelle" Art und Weise zu bedienen, diese 'Einschränkung' (*) nicht aufwiegt.

(*) Empfindet man es als Einschränkung, keine 100% Einstellung über Custom-Profile zu haben? Wenn man sich auf alles und jedes vorbereiten und absichern will, werden die 7 Profile bald nicht mehr ausreichen.

Wie gesagt, mir sagt die Bedienung zu, wie ich sie bisher in der X-T Reihe und der X-H1 habe und möchte nicht drauf verzichten. Ich wäre nicht froh zu erfahren, wenn eine künftige Kamera in der T-Serie 'künstlich' beschränkt wird, um die neue Form zu pushen, aber andererseits wäre sie für mich und meine Ansprüche und 'Können' wohl immer noch mehr als ausreichend. Hauptsache, Fuji spart nicht den Sensor ein.

Warten wir doch das Erscheinen der X-T5 (und Pro und E und und und) ab, bevor wir sie verdammen.

[forensurfer]

vor 8 Stunden schrieb Jürgen Heger:

Mir ist natürlich klar, dass ich zur kleinen Gruppe der 7 3/4 kompromislosen Räderfans gehöre und in dieser Gruppe der einzige bin, der in meinem Vorschlag einen akzeptablen Kompromiss sieht. Also völlig ohne Relevanz für den Markt😀.

Jürgen,

ich schätze die T4 mit ihrer Bedienung, so wie sie ist. Das Display aka T3 wäre das Optimum für mich!

Darum warte ich auf weitere Infos zur T5 in dieser Hinsicht.

Was die individuelle Präferenz der Bedienung anbelangt, halte ich das Angebot an unterschiedlichen Gehäusen bei Fuji für vorbildlich! Wer qualitativ noch eine Schippe darauflegen möchte, wird bei der GFX Serie fündig - was will der Fotograf mehr?

[hybriderBildersucher]

vor 13 Stunden schrieb Jürgen Heger:

@mjh

Mir würde es reichen, es gäbe einige C-Settings, bei denen die Räder nur stimmen, wenn man sie bewegt hat und eine zusätzliche Stellung, in der die Räder immer stimmen. Die allermeisten meiner Aufnahmen würde ich mit der Räderstellung machen. Für die seltenen Fälle, in denen unvermutet ein Ufo oder Zombie auftaucht, könnte ich auf das C-Setting für Action umschalten und hätte das Jahrhundertbild😀. Dass die Räder dann nicht stimmen, könnte ich verschmerzen. Das beste daran wäre, die PASM-Befürworter könnten nicht mehr mit ihren C-Settings angeben😀.

Im Grunde könnte man bei den T Modellen total einfach und quasi zum Nulltarif noch zumindest 3-4 programmierbar C-settings anbieten - und das sogar (was ich für sehr wichtig für die Zielgruppe finde) OHNE irgendeine Änderung der Bedienelementanordnung und als logische Erweiterung eines Bedienelementes:

Der Wahlhebel links, mit dem man diverse Optionen anwählt wie HDR, S, etc geht bei der XT4  nur bis zur  9 Uhr-Stellung.

Es wäre also Null Problem, den ungenutzten Bereich zwischen 6 Uhr und 9 Uhr noch mit rastenden C-Settings anzubieten. Das wären dann leider nicht 6 oder 7 verschiedene, aber zumindest 3 C-settings. Das sollte für  C-Settings für Situationen, wo man unter Zeitdruck ist, allemal reichen.

Ergonomisch ist der Bereich zwischen 9 und 6 Uhr nicht so gut wie der bereits jetzt mit diversen Optionen  belegte Bereich, aber er ist noch sehr gut bedienbar - und besser als nix.

Eine Alternative wäre ein zusätzliches Wählrad auf der Vorderseite LINKS.

Jetzt nur kurz zur „Problematik“ der Produkthierarchie bei Fujifilm:

Ich halte es für falsch, die T5-Modelle ohne den 26MP stacked Sensor anzubieten. Wie ich bereits früher schrieb, ist Fujifilm dank des Baukastensystems dazu fähig, weitestgehend baugleiche Kameras mit „old school“ und PASM Bedienung anzubieten. Es gibt, wie man in diesem Thread sehr schön sieht, Käufergruppen für beide Modelle, sogar bis in den Profibereich hinein.

Warum stellt sich Fujifilm nicht ganz einfach so auf:

“Wir haben 2 verschiedene Top-Modelle, eins mit dem schnellen 26MP stacked Sensor und eins mit dem hochauflösenden 40 MP Sensor. Beide Modelle bieten wir jeweils mit PASM und mit dem klassischen Bedienkonzept an, um unseren Kunden eine perfekte individuelle Wahl im Top-Segment zu ermöglichen, die eines unserer vielen Alleinstellungsmerkmale darstellt.“

 

Warum also nicht zusätzlich eine (entsprechend teurere)  T5s? Solange der Gewinn dank Preisgestaltung  stimmt, sollte das einzige betriebswirtschaftliche Problem lediglich eine etwas höhere Lagerlogistik durch ein zusätzliches Modell sein. 
Dafür hätte man aber eine enorme Kundenbindung der „old school“ fans PLUS das jetzige verlockende Angebot an potentielle Wechsler, die noch andere Marken besitzen, aber bspw weniger Gewicht (der Objektive) oder die tollen Filmsimulationen, die perfekte jpg-Engine, die ausgezeichneten Objektive etc sehr attraktiv finden.

Noch etwas grundsätzliches zur ewigen PSAM Frage:

Es ist halt einfach so, daß man zumeist (abhängig vom persönlichen fotografischen Spektrum) geschätzt bei über 90% der Fotos) mit wenigen klassischen Bedienelementen wie bei den T-Modellen hinkommt.

Aber die heutige digitale Technik bietet über den bereits enormen Komfort solcher Kameras wie den XTx Modellen hinaus für spezielle Situationen eben Möglichkeiten, welche letztlich nur dann sehr komfortabel und rasch abrufbar sind, wenn sie zuvor in C-Konfigurationen hinterlegt und über eine einzige Geste abrufbar sind. Ich selber habe jetzt über 10 Jahre die analoge Bedienung  geliebt und  geschätzt - aber selbst ich wäre bereit, nach einem Versuch über Anmieten einer XH für ein paar Tage zu testen, ob PASM nicht doch mittlerweile sinnvoll sein könnte.

Was zweifellos richtig ist: 

Viele, so auch ich, möchten am liebsten der Einfachheit halber nur noch eine einzige Bedienoberfläche, damit man schneller und intuitiver fotografieren kann, wo es nötig ist.

Und daraus ergibt sich eigentlich zwangsläufig die Frage, ob es nicht tatsächlich eine sinnvolle Sache sein könnte, mittelfristig auch eine XT5s anzubieten, von der ich annehme, daß sie vielleicht sogar mit 2 SD-slots zurecht käme und auch so akzeptiert würde?

 

bearbeitet 15. Oktober 2022 von hybriderBildersucher

[mjh]

vor einer Stunde schrieb EchoKilo:

Warten wir doch das Erscheinen der X-T5 (und Pro und E und und und) ab, bevor wir sie verdammen.

Sowieso. Ich sagte ja schon mal mit Bezug auf die X-T5: Ich habe ein gutes Gefühl. Was ich bisher über die X-T5 gehört habe, stimmt mich positiv. Aber gesehen habe ich sie auch noch nicht.

[Gast]

vor 11 Stunden schrieb mjh:

In dieser Kameragemeinde wird von den Verfechtern dedizierter Räder als großer Vorteil gepriesen, dass man daran direkt ablesen könne, was eingestellt ist. Das wäre dann jedoch nicht mehr gegeben – unabhängig von den sichtbaren Einstellungen könnte auch irgendetwas völlig anderes eingestellt sein.

nicht zwangsläufig, denn:

vor 11 Stunden schrieb mjh:

Man könnte das Problem umgehen, wenn man allen dedizierten Rädern eine „C“- oder „A“-Stellung gibt, in der die Einstellung auf anderem Wege erfolgt, also über ein nicht dediziertes Rändelrad, eine Automatik oder einen benutzerdefinierten C-Modus. Eine solche zusätzliche Position müssten dann auch der Fokushebel und das Drive-Rad bekommen. Dann könnte man C-Settings abrufen, ohne dass es zu einer Diskrepanz käme. Das funktioniert aber nur, wenn tatsächlich alle dedizierten Räder auf C oder A stehen, denn sonst gäbe es ja wieder eine Diskrepanz zwischen sichtbar eingestellten und tatsächlich gewählten Werten. Stehen aber alle dedizierten Räder auf C oder A, ist das genauso, als gäbe es gar keine dedizierten Einstellräder.

ich sehe darin kein Problem, sondern einen Mehrwert.

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Ich denke, man muß anerkennen, daß die Bedienung über dedizierte Einstellräder nicht für eine Bedienung der Kamera über komplett vordefinierte C-Settings und Feintuning über unmarkierte Rändelräder geeignet ist. Das im Analog-Design erreichen zu wollen, wird nur zu unbedienbaren Krücken führen. Das sollte man nicht versuchen.

nope - siehe oben.

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Das muß man m.M.n. einfach anerkennen und kann sich aber gleichzeitig fragen, ob man diese Art der Vorkonfiguration schätzt und ohne sie nicht fotografieren möchte oder kann, oder ob das Vergnügen, die Kamera auf die gewohnte "traditionelle" Art und Weise zu bedienen, diese 'Einschränkung' (*) nicht aufwiegt.

was habt Ihr immer mit "traditionell"?

Das Problem ist, dass der einzige Hersteller der hybriden - bisher fortschrittlichsten - Bedienung nun bei den Top Modellen zum altbekannten PASM übergeht und sogar die kommende einstellige "T" mutmasslich so kastriert ist, dass sie für den einen oder anderen nicht in Frage kommt.

vor 2 Stunden schrieb EchoKilo:

Wie gesagt, mir sagt die Bedienung zu, wie ich sie bisher in der X-T Reihe und der X-H1 habe und möchte nicht drauf verzichten. Ich wäre nicht froh zu erfahren, wenn eine künftige Kamera in der T-Serie 'künstlich' beschränkt wird, um die neue Form zu pushen, aber andererseits wäre sie für mich und meine Ansprüche und 'Können' wohl immer noch mehr als ausreichend. Hauptsache, Fuji spart nicht den Sensor ein.

der Sensor alleine ist nicht alles...

[Jürgen Heger]

Ich muss mich wieder mal entschuldigen, dass ich mich anscheinend nicht klar genug ausgedrückt habe. 

Es wurde behauptet, es gäbe keine sinnvolle Möglichkeit C-Settings und dedizierte Räder bei der T5 zu kombinieren. 

Eine für  mich funktionierende Lösung sähe wie folgt aus:

Man nehme z. B. ein Gehäuse wie von der T3.

Zusätzlich zu den unverändert übernommenen Bedienelementen gibt es einen zusätzlichen, gut sichtbaren Schalter mit vier Stellungen: C1, C2, C3 und R (wie Räder😀). Die tatsächliche Benennung der R-Stellung könnte tatsächlich etwas Kopfzerbrechen bereiten😀. 

In der R-Stellung verhält sich die Kamera exakt so wie bisher!

Sobald man eine der C-Stellungen wählt werden alle Werte auf die gespeicherten  Einstellungen gesetzt. Unter Umständen zeigen die Räder jetzt falsche Werte an. Deshalb werden diese Werte, bei denen es eine Diskrepanz zur Räderstellung gibt, im Sucher in einer anderen Farbe oder blinkend dargestellt. Sobald man ein Rad um eine Raststellung bewegt, wird der Wert des Rades eingestellt. Der gut sichtbare Schalter signalisiert auch bei ausgeschalteter Kamera, dass die Räder möglicherweise falsch anzeigen.

Für mich wäre das ein guter Weg, um von der Genussfotografie mit Rädern mal eben schnell auf eine vorprogrammierte Kompletteinstellung umzustellen, und es wäre für mich eine schöne Bereicherung für die T5 und alle anderen Räder-Kameras. Bei meinen Synthesizern komme ich mit diesem Verhalten der beschrifteten 'Räder', da sind es eher Drehknöpfe und Schieberegler, sehr gut zurecht.

Statt eines zusätzlichen Schalters wären die vom @hybriderBildersuchervorgeschlagenen zusätzlichen Stellungen am vorhanden Ring unter dem ISO-Rad für mich ebenfalls gut brauchbar. Alle schon jetzt existierenden Rastungen hätten die selbe Funktion wie meine oben beschriebene R-Stellung. Man müßte dann die anderen Funktionen dieses Ringes aber auch für die C-Setings programmieren können.

Mir ist auch klar, dass dieser Vorschlag nicht für alle Räderfreunde funktionieren muss. Er würde aber nichts gut funktionierendes kaputt machen und nur eine zusätzliche Möglichkeit eröffnen. Ähnlich wie ein Still/Video-Umschalter. Wer ihn wie ich nicht braucht, benutzt ihn nicht. Wer ihn braucht, freut sich über die zusätzliche Möglichkeit. Ärgerlich ist nur, wenn so ein Schalter auf Kosten eines anderen Schalters, den ich zumindest ab und zu brauche, eingeführt wird, so wie der Videoschalter der T4.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von Jürgen Heger
Rechtschreibung, doppeltes Wort gelöscht

[EchoKilo]

vor 9 Minuten schrieb rachmaninov:

der Sensor alleine ist nicht alles...

Ich glaube, ich muß echt an meinen Scherz - und Ironie-Fähigkeiten arbeiten...

[DSLM70]

Ich bin mit meiner X-T4 sehr zufrieden. Body, Bedienung, Display...darf alles so bleiben. Neuer Sensor, Prozessor und Ibis darf gerne rein. Puffer ist mir nicht so wichtig da ich den der T4 schon nicht ausreize bei meiner Art der Fotografie. 

Was ich aber total gern drin hätte wäre eine interne Fokus Bracketing- Verarbeitung.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von DSLM70

[DRS]

vor 4 Stunden schrieb EchoKilo:

(*) Empfindet man es als Einschränkung, keine 100% Einstellung über Custom-Profile zu haben? Wenn man sich auf alles und jedes vorbereiten und absichern will, werden die 7 Profile bald nicht mehr ausreichen.

So ist es meiner Meinung nach auch. Man müsste ja Hellseher sein, um sowas tiefgründig zu konfigurieren. 

Ich fotografiere jetzt schon eine halbe Ewigkeit und auch nahezu in jedem Bereich. Ich könnte mir bei diesen C settings einfach nur vorstellen, dass ich mir die Konfiguration da völlig oberflächlich ablege und dann trotzdem neu einstellen muss, wenn ich vor Ort bin. Diese oberflächlichen Settings, habe ich aber auch im Blitztempo an meiner Kamera sowieso vorgenommen. das klingt immer so als würde man zwischen jeden Akt blitzschnell auf Adler im Sturzflug umschalten müssen und dazwischen auch noch plötzlich  ein Haus steht, dass ich schnell mal  auf Architektur schalten muss.

Das sowas passiert kann sein,, ist aber nicht ganz die Regel. Ich kenne viele Menschen, die mit ihrer Kamera so umgehen können, dass ihnen auch beim Überraschungsmotiv noch so einiges an guten Bildern gelingt.

Für den Videobereich sehe ich da schon mehr Anwendungsfälle. da kann man mal schnell die Bildrate erhöhen, weil man eine Zeitlupe drehen möchte und dann wieder auf normal schalten, weil das ja auch alles Dinge sind, die einen Gang ins kryptische Fuji Menü erfordern.

Im Fotobereich sehe ich da vordergründig überhaupt keinen Bedarf und kann mich auch nicht erinnern, dass ich mir mal sowas gewünscht hätte. ich stelle mein Bild in der jeweiligen Situation genauso ein, wie ich es haben möchte und wenn mir der Look, das Licht  und die Position gefällt löse ich meine Kamera aus. dank dieser Systemkameras muss ich oft  nicht mal ein Probebild machen, wie bei der DSLR. 

Wenn ich mal von mir ausgehe, kann ich eigentlich schon sehr gut einschätzen, was ich an der Kamera einstellen muss, um ein vernünftiges Bild zu machen und ich liege auch sehr oft richtig, wenn ich aus dem Gefühl heraus belichten würde, bei dieser oder jener Blende. das wären ja dann auch die Erfahrungen, die in meine C-Settings einfließen würden. Trotzdem stehe ich dann vor dem Motiv und drehe an den Rädern und Knöpfen, bis ich wirklich zufrieden bin. Da kann ich doch auch gleich daran drehen, meine Kamera vorher schon grob einstellen und gut. der Vorteil ist doch auch, dass meine Tasten genau schon mit dem belegen kann, was ich brauchen könnte.

Ich verstehe es zwar absolut nicht, aber viele scheinen das wirklich zu nutzen oder zu mögen, haben auf C1 Porträt, auf C2 Vögel usw. Das sowas jetzt nur bei PSAM besonders praktisch ist, hieße ja dann auch, dass der normale Betrieb nicht so fluffig vonstatten geht, was ich aber eigentlich nicht sehe. Hatte ich ja jahrzehntelang und war damit auch so schnell. Man könnte jetzt den Fujis der klassischen Art noch ein Knopf gönnen, wo sich die Liebhaber dieser Einstellungen  über "drück und dreh" ihre C Settings ablegen können.

 

[outofsightdd]

vor 9 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

...eigentlich zwangsläufig die Frage, ob es nicht tatsächlich eine sinnvolle Sache sein könnte, mittelfristig auch eine XT5s anzubieten...

Welche Funktion der X-H2S brauchst du unbedingt, welche die X-H2 nicht schafft? Denn nur dann bräuchtest du ja neben einer X-T5 eine weitere Kamera mit stacked BSI. 

Warum sollte man eine X-T5S haben wollen, die etwas schlechter bei der Dynamik als die X-T4 ist, aber ergonomisch nicht verändert werden darf (und keinen Batteriegriff kann)? 

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-H2S,FujiFilm X-T4

bearbeitet 15. Oktober 2022 von outofsightdd

[hybriderBildersucher]

vor 48 Minuten schrieb outofsightdd:

Welche Funktion der X-H2S brauchst du unbedingt, welche die X-H2 nicht schafft? Denn nur dann bräuchtest du ja neben einer X-T5 eine weitere Kamera mit stacked BSI. 

Warum sollte man eine X-T5S haben wollen, die etwas schlechter bei der Dynamik als die X-T4 ist, aber ergonomisch nicht verändert werden darf (und keinen Batteriegriff kann)? 

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#FujiFilm X-H2S,FujiFilm X-T4

Du hast mein posting insofern falsch verstanden, als ich mitnichten eine XT5s kaufen würde…

es geht einfach. Nur darum, daß Leute wie @DRSund möglicherweise @Tommy43 und so manche Andere gerne das Potential der XHx Kameras in einem Gehäuse einer XT-5 nutzen können würden…. Und es mir durchaus plausibel erscheint, die 26 und 40 MP Versionen der XH Modelle seitens Fujifilm auch im Gewand der XT-5 zu nutzen.

Eigentlich war ich sicher, daß diese meine Ansicht bei sorgfältigem Lesen meines postings ziemlich klar ersichtlich sind… vielleicht liest Du es einfach noch einmal?

Gruß HBS

[Tommy43]

Auch wenn es nur Spekulation ist, denke ich, dass Fuji den Stacked Sensor kurz vor Ende der 5. Generation auch noch der T5 spendiert. Bis dahin ist der Stacked Sensor auch bei der Konkurrenz weiter verbreitet, man kommt dadurch in Zugzwang, er wird ggf. auch etwas billiger und so eine Entscheidung schadet dann auch der H-Reihe nicht mehr, die dann kurz vor dem Update auf die 6.Generation steht. Man könnte in dieser Durststrecke über so einen Move noch ein paar Kameras zusätzlich verkaufen, ehe dann das komplette Upgrade kommt. Natürlich wird das jetzt noch niemand sagen, vielleicht ist es auch noch nicht geplant intern, aber Dinge ergeben sich manchmal zwangsläufig.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von Tommy43

[mjh]

vor 28 Minuten schrieb Tommy43:

Auch wenn es nur Spekulation ist, denke ich, dass Fuji den Stacked Sensor kurz vor Ende der 5. Generation auch noch der T5 spendiert. Bis dahin ist der Stacked Sensor auch bei der Konkurrenz weiter verbreitet, man kommt dadurch in Zugzwang, er wird ggf. auch etwas billiger und so eine Entscheidung schadet dann auch der H-Reihe nicht mehr, die dann kurz vor dem Update auf die 6.Generation steht. Man könnte in dieser Durststrecke über so einen Move noch ein paar Kameras zusätzlich verkaufen, ehe dann das komplette Upgrade kommt. Natürlich wird das jetzt noch niemand sagen, vielleicht ist es auch noch nicht geplant intern, aber Dinge ergeben sich manchmal zwangsläufig.

Natürlich werden aufwendig zu produzierende Sensoren irgendwann billiger, klar, aber andererseits wird es auch immer mehr Sensoren mit höheren Pixelzahlen geben – 30 bis 40 Megapixel liegen dann im Mainstream. Da wird man nur deshalb auf einen 26-MP-Sensor setzen, wenn man dessen Geschwindigkeit unbedingt braucht und dafür Kompromisse bei der Auflösung einzugehen bereit ist. Ein weiteres Modell mit dem Sensor der X-H2s wäre zwar denkbar, aber für sonderlich wahrscheinlich halte ich es nicht. Letztendlich brauchen einfach nicht so viele Fotografen einen so schnellen Sensor.

[Tommy43]

Mein Argument ging ja auch nicht in Richtung brauchen, sondern „haben wollen“ . Und offenbar gäbe es bereits jetzt eine Käufergruppe für eine T5s, nur wird die aktuell „aus Gründen“ nicht bedient. Aber eben vielleicht später, dann zwar von der „Resterampe“, aber so schlecht wird ein 26 MP Stacked Sensor auch in 2 Jahren nicht sein oder bewertet werden. Wäre dann halt auch eine Preisfrage. Aber wie gesagt, ist Spekulation.

Im Übrigen finde ich den 40MP Sensor in der T5 nicht so schlecht. Wenn dann der AF-C/ das Tracking durch Prozessor und Algorithmus zumindest ähnlich gut wie bei der H2s funktioniert. Komischerweise gibts ja immer noch keinen direkten Vergleich der H2s und H2, was das anbetrifft. Nur theoretische Aussagen und Marketingsprech.

Der Burner wird dann sein, wenn die „Kleinen“ auch die 40MP bekommen, aber eben noch bezahlbarer. T40, S20, E5. Die werden dann superattraktiv auch im Vergleich zu Wettbewerbern. Und eine 40MP Pro4 oder X100x wären natürlich auch tolle Kameras.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von Tommy43

[DRS]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Komischerweise gibts ja immer noch keinen direkten Vergleich der H2s und H2, was das anbetrifft.

Danach habe ich auch gesucht, aber so richtig festgelegt hat sich da keiner, außer dass die H2 merklich langsamer ist als die H2s. Das sie genauer fokussiert usw. bräuchte ich gar nicht, weil mir meine T4 genau genug ist für scharfe Bilder. Auch diese Automatismen sind ja nun enthalten, aber was nützen die, wenn die Kamera nicht hinterherkommt. Bei etwas langsamen stelle ich auch mit meiner T4 noch schnell genug scharf, auch bei vielen bewegten Objekten.

Wie gesagt, müsste mal jemand der Besitzer probieren, wie sie sich bei Bewegung verhält und wie das Tracking funktioniert, Rauschen soll die H2 ja auch mehr, aber dann muss man sie eben gezielt einsetzen und die hohen ISO Werte umgehen. Die H2 ist  ja momentan  das einzige was mit dem neuen 40MP Sensor bereits auf dem Markt ist und die T5 wird ja sicherlich nicht groß anders in der Performance.

Andererseits würde es ja die S etwas sehr überflüssig machen, wenn die H2 für alles schnell genug wäre und dazu diese Auflösung hätte. 

Ich hatte ja diese Woche coronabedingt etwas Zeit in meinem Waldhaus hier zu recherchieren und da muss ich sagen, dass der Grundtenor aller Berichte sich nach der reißerischen Überschrift meist relativiert, wenn man die Berichte zur H2 sieht oder liest. Das fängt an mit APS-C Pixelmonster und......

Während die Berichte zur H2s schon etwas überschwänglicher sind und nicht nur so beginnen. Auch hier im Forum kommt mir das so vor, dass die H2s mehr Lob erntet. Deswegen hätte ich auch lieber eine T5s als diese Festplatten verschlingende H2 oder T5. Würde mir auf alle Fälle mehr bringen. ich habe auch mit meiner T4 schon Großflächen für Banken und Brauereien fotografiert und die sahen alle top aus, auch ohne 40MP.

Auch im Video würde mir die H2s mehr bringen, denn 8k braucht ja momentan auch keiner aber 120P bei 4k sind schon klasse.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von DRS

[mjh]

vor 2 Stunden schrieb Tommy43:

Wenn dann der AF-C/ das Tracking durch Prozessor und Algorithmus zumindest ähnlich gut wie bei der H2s funktioniert.

Da gibt es ja kein Geheimnis. Das Tracking funktioniert genauso wie bei der X-H2s, eben weil der Prozessor und der Algorithmus identisch sind. Der Unterschied beschränkt sich darauf, dass pro Zeiteinheit weniger Bilder ausgelesen und für das Tracking analysiert werden können. Wenn sich ein Motiv sehr schnell bewegt, kann das einen Unterschied machen, weil sich das Motiv zwischen zwei analysierten Bildern relativ weit bewegt und Vorhersagen der weiteren Bewegung daher nicht so präzise sein können, aber in vielen Fällen schlägt sich die X-H2 praktisch ebenso gut wie die X-H2s.

Für die meisten Fotografen wird der 40-MP-Sensor die bessere Wahl sein; der gestapelte 26-MP-Sensor ist etwas für Spezialisten, die diese Geschwindigkeit brauchen.

bearbeitet 15. Oktober 2022 von mjh

[Tommy43]

vor 11 Minuten schrieb mjh:

aber in vielen Fällen schlägt sich die X-H2 praktisch ebenso gut wie die X-H2s.

Das ist ja eine gute Nachricht für die kommende Generation insgesamt. Dann wäre es allerdings schön, wenn das mal jemand mal in der Realität zeigen könnte, was „viele Fälle“ dann konkret bedeutet. 

bearbeitet 15. Oktober 2022 von Tommy43

[Ergebnis]

https://www.youtube.com/watch?v=wJwmB__W9fs hier gibt es den Versuch, die X-H2s mit der X-H2 zu vergleichen.

[FrankW]

Zum Bedienkonzept sollte man sich vielleicht , mit Ausnahme des (leider) nicht vorhandenen Blendenrings, mal die Nikon Zfc anschauen.

Die hat sowohl PSAM als auch unsere geliebten Einstellräder. Diese werden, je nach Einstellung, einfach vom Programm "überstimmt"! 

Hab mir die Zfc als alter Nikon-Fan (FE, FA, FM2n, F801s....) spontan nur aufgrund des Designs gekauft. Allerdings haptisch gegenüber den Fujis sehr sehr Plastik-lästig. 

Anfangs war ich von der Bedienung ziemlich irritiert. Hat aber nach etwas Einarbeitung durchaus einige Vorteile. Bleibt aber für mich nur ein schönes Spielzeug. 

Dafür liebe ich meine Fujis viel zu sehr. (T3, T1, X pro1, X-E3, X-E1 und vor allem X100f) 

 

 

bearbeitet 16. Oktober 2022 von FrankW

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links