Tamron 150-500mm F/5-6.7 for Fujifilm X Mount

[Gast]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 46 Minuten schrieb AS-X:

wie groß der praktische Vorteil des Tamron bei 500mm ist, 0.3 oder 0.5 EV?

Geht beim Tamron ja in der Summe nicht alleine um die Lichtstärke, sondern auch um Dinge wie (Stand heute) mehr als als 700€ Preisdifferenz und ein massiv kompakteres Packmaß etc.

Zudem sehe ich das XF 150-600 auch in Wettbewerb mit anderen Objektiven, wie zB. dem Sony 200-600 und stelle mir dann Fragen wie: Warum ist das Fuji bei gleicher offerierter physikalischer Brennweite genauso groß wie das Sony, dabei auch noch eine 2/3 Blende lichtschwächer, obwohl es nur einen kleineren APS-C Sensor ausleuchten muss? Warum soll ich es als Käufer attraktiv finden für das F8 Fuji mit 2200€ auch noch 500€ mehr auf den Tisch zu legen als für das Sony? All das sind einfach Tatsachen, die bei mir (im Gegensatz zu anderen vielleicht) keinen positiven "Haben wollen" Reiz diesem Objektiv gegenüber auslösen.

[Gast]

vor 50 Minuten schrieb Tommy43:

Naja, er gewinnt minimal an Lichtstärke, verliert 100mm Brennweite

Das finde ich an einer Fuji selbst für Vögel und andere kleinerer Tiere gar nicht so dramatisch, da wir hier ja trotzdem immernoch bei  sehr guten 750mm KB äqu. Brennweite sind. Und mit einer X-H2 und X-T5 hat man nochmal zusätzliches Croppotential. Ich denke rein was die effektive Reichweite angeht, könnte da schon so mancher KB User mit einer 20/24MP Kamera neidisch werden (ungeachtet dass KB natürlich andere Vorteile hat). Und  wenn für das Objekt der Begierde durch zu große Entfernung 500mm nicht reichen, werden es 600mm normal auch nicht rausreißen.

[Gast]

vor 56 Minuten schrieb Tommy43:

Naja, er gewinnt minimal an Lichtstärke, verliert 100mm Brennweite und gewinnt aber  700 - 1000€ je nach Preisentwicklung. Kein Pappenstiel. Dafür gibts ein zweites sehr schönes Objektiv bei Bedarf. Was BQ und Stabi und Fokussierung angeht, gibts dann noch ein paar Unbekannte.

Wenn man den Berichten glauben kann, dann soll die BQ sehr gut sein, da es sich um ein VF Objektiv handelt und man hat an APS-C keine unscharfen Ränder/Ecken und keine Vignettierung. Auch der OIS soll gut sein und Fokus ausreichen schnell.

Hier habe ich ein Video gepostet, wo das auch schön gezeigt wird und da finde ich den Preis super.

 

[outofsightdd]

vor 22 Minuten schrieb Alexh:

Zudem sehe ich das XF 150-600 auch in Wettbewerb mit anderen Objektiven, wie zB. dem Sony 200-600 und stelle mir dann Fragen wie: Warum ist das Fuji bei gleicher offerierter physikalischer Brennweite genauso groß wie das Sony, dabei auch noch eine 2/3 Blende lichtschwächer, obwohl es nur einen kleineren APS-C Sensor ausleuchten muss? Warum soll ich es als Käufer attraktiv finden für das F8 Fuji mit 2200€ auch noch 500€ mehr auf den Tisch zu legen als für das Sony?

Warum sollte man von Wettbewerb sprechen, wenn sich Sony dem angesichts der mittelprächtigen APS-C-Kameras permanent verweigert? Warum hat sich immer noch nicht herumgesprochen, dass bei langen Brennweiten die Sensorgröße nicht mehr die Objektive in der Größe wesentlich beeinflusst? Kennt jemand ein 250-900mm für schnelle 24MP-KB-Bodies, um sinnvoll mit 26MP APS-C und einem 150-600mm APS-C vergleichen zu können? Ein 150-400mm an MFT zum Vergleich gibt es, das würde mich deutlich mehr interessieren, wie das neben einem nativen Fuji-Duo aussieht, zumal die OM-1 technologisch auch einen großen Sprung gemacht hat.

bearbeitet 31. Oktober 2022 von outofsightdd

[outofsightdd]

vor 17 Minuten schrieb WasWeißIch:

Wenn man den Berichten glauben kann, dann soll die BQ sehr gut sein, da es sich um ein VF Objektiv handelt

Ich hatte mir das einfach praktisch angeschaut und aus Testbildern bei dpreview einen 1,5fachen Crop rausgeschnitten. Dort kam die A7RIV zum Einsatz und der 26MP-Crop war bei deren Testbildern, nun ja, noch nicht so recht überzeugend.

Kann ja jeder probieren: https://www.dpreview.com/sample-galleries/2222233008/tamron-150-500mm-f5-6-7-di-iii-vc-vxd-samples/5655228248 - Falls da einer ein super gutes Beispiel auf 26MP-Crop findet, gern die Bildnummer nennen. Der Sensor ist ja gut genug, dass er auch weiterhin in der aktuellen R zum Einsatz kommt.

Unabhängig von der Glasqualität (die hat Tamron ja derzeit einen ganz guten Ruf) sind meines Erachtens funktionale Aspekte bei Supertele schon sehr dominierend. Vor erfolgreichen Praxisberichten nativ an Fuji bleibe ich skeptisch.

 

Edit: Angesichts dpreviews häufig leider lieblos zusammengeschusterter Beispielbilder, wenn deren Verwendung nicht im Fähigkeitsfokus der Besatzung liegt, wäre vermutlich ein Blick hier rein empfehlenswert (Tierbeispielbilder, auch Rohdaten, viele 500mm-Beispiele... 60MP KB <-> 26MP APS-C): https://www.imaging-resource.com/lenses/tamron/150-500mm-f5-6.7-di-iii-vc-vxd-model-a057/gallery-images/

bearbeitet 31. Oktober 2022 von outofsightdd

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb outofsightdd:

Ich hatte mir das einfach praktisch angeschaut und aus Testbildern bei dpreview einen 1,5fachen Crop rausgeschnitten. Dort kam die A7RIV zum Einsatz und der 26MP-Crop war bei deren Testbildern, nun ja, noch nicht so recht überzeugend.

Kann ja jeder probieren: https://www.dpreview.com/sample-galleries/2222233008/tamron-150-500mm-f5-6-7-di-iii-vc-vxd-samples/5655228248 - Falls da einer ein super gutes Beispiel auf 26MP-Crop findet, gern die Bildnummer nennen. Der Sensor ist ja gut genug, dass er auch weiterhin in der aktuellen R zum Einsatz kommt.

Unabhängig von der Glasqualität (die hat Tamron ja derzeit einen ganz guten Ruf) sind meines Erachtens funktionale Aspekte bei Supertele schon sehr dominierend. Vor erfolgreichen Praxisberichten nativ an Fuji bleibe ich skeptisch.

Deine Testmethode finde ich aber sehr zweifelhaft. Aus hochgeladenen Bildern einfach mal einen 1,5er Crop rausschneiden? 🤔

Da müsste das Tamron bei der A7RIV übrigens 61 MP auflösen und ich bezweifle, dass es dazu in der Lage ist und dann hast du bei deinem ausgeschnittenen Crop nämlich gar keine 24 oder 26 MP. Ebenso weißt du nicht, wie bei den Fotos die Rauschunterdrückung eingegriffen hat. Bei 61MP sieht man natürlich auch schneller Rauschen und das würde deine Methode ebenfalls verfälschen.

[outofsightdd]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 5 Minuten schrieb WasWeißIch:

Da müsste das Tamron bei der A7RIV übrigens 61 MP auflösen und ich bezweifle, dass es dazu in der Lage ist...

Das wäre nicht so gut, denn die muss es doch bei einer Fuji mit 26MP auf APS-C auch auflösen. Genau das macht der APS-C-Modus bei der A7RIV ja, mit gleichem Pixelpitch wie bei Fujis 26MP X und 100MP GFX.

Lenstip aus Polen testet APS-C-Objektive für E-Mount nur noch im CropModus an KB-Bodies, hier ein Beispiel mit leider nur 18MP durch die 42MP KB der A7RIII: https://www.lenstip.com/625.12-Lens_review-Tamron_17-70_mm_f_2.8_Di_III-A_VC_RXD_Sample_shots.html

bearbeitet 31. Oktober 2022 von outofsightdd

[AS-X]

vor 3 Stunden schrieb AS-X:

Man muss halt noch ein paar andere Faktoren mit einbeziehen. 
Ich hatte gestern das erste mal kurz die Gelegenheit das XF 150-600 an einer H2 zu testen. 
Auf Anhieb sind mir in einer Halle bei 600mm pixelscharfe Bilder bei 1/40 gelungen. Der Promoter schaffte 1/20. Das war schon schwer beeindruckend. 

 

vor 2 Stunden schrieb Alexh:

Für Wildlife (vorallem BIF) sind mir solche Zeiten realtiv egal, weil man da idR eh mit geringeren Verschlusszeiten arbeiten muss. Da zählt Lichtstärke mehr als irgendwelche ehr unbedeutenden Dinge wie 100 Gramm weniger Gewicht oder Innenfokusierung. Auch wenn mir der Startpreis für das Tamron momentan noch etwas zu hoch ist, gewinnt es für mich in der Pro/Contra Abwägung ziemlich klar gegen das XF 150-600. Sei leid es mir tut, aber für mich ist dieses Objektiv die Enttäuschung des Jahres bei Fuji. Gerade auch weil ich mich in 2021 noch mega übder die Ankündigung gefreut habe, dass Fuji endlich auch ein eigenes 150-600 bringen will. Als dann allerdings nach und nach die Gerüchte bei Fujirumors konkreter wurden, schlug die Vorfreude immer mehr in Ernüchterung um (auch wenn ich bis zum X Summit noch die leise Hoffnung hatte dass es doch anders kommt). Inzwischen habe ich mich aber damit abgefunden, dass Fuji sein 150-600 halt einfach nicht für meine Vorstellungen entworfen hat und dazu hat das Tamron 150-500 auch seinen Beitrag geleistet

 

vor 1 Stunde schrieb AS-X:

Ich verstehe das Argument durchaus und sehe die relativ geringe Lichtstärke ja auch kritisch, aber zum einen gibt es nicht nur BiF Nutzer und zum anderen stellt sich doch die Frage, wie groß der praktische Vorteil des Tamron bei 500mm ist, 0.3 oder 0.5 EV?

 

vor 48 Minuten schrieb Alexh:

Geht beim Tamron ja in der Summe nicht alleine um die Lichtstärke, sondern auch um Dinge wie (Stand heute) mehr als als 700€ Preisdifferenz und ein massiv kompakteres Packmaß etc.

Zudem sehe ich das XF 150-600 auch in Wettbewerb mit anderen Objektiven, wie zB. dem Sony 200-600 und stelle mir dann Fragen wie: Warum ist das Fuji bei gleicher offerierter physikalischer Brennweite genauso groß wie das Sony, dabei auch noch eine 2/3 Blende lichtschwächer, obwohl es nur einen kleineren APS-C Sensor ausleuchten muss? Warum soll ich es als Käufer attraktiv finden für das F8 Fuji mit 2200€ auch noch 500€ mehr auf den Tisch zu legen als für das Sony? All das sind einfach Tatsachen, die bei mir (im Gegensatz zu anderen vielleicht) keinen positiven "Haben wollen" Reiz diesem Objektiv gegenüber auslösen.

Nun widersprichst du dir aber schon. Auf mein Argument das zB die Stabis in XF und Cam ganze Arbeit leisten konterst du mit dem Argument der Lichtstärke am Ende (unter Hinweis das der Vorteil hier nur marginal ist) ist die Lichtstärke dann nicht mehr so wichtig sondern die Summe der Dinge wieder entscheidend. 

Also dann muss man die Summe aber auch als Summe betrachten und nicht Cherrypicking betreiben. Gerade mit dem Stabi scheint es nach ersten Berichten ja beim Tamron nicht so zu klappen - beim XF hingegen grandios. 
100mm mehr an Brennweite finde ich auch nicht so unwichtig wie es dir erscheint. Der Unterschied will auch beim Transportmaß berücksichtigt werden. 
Ich will hier das XF nicht glorifizieren oder das Tamron schlecht reden. Das XF ist auch sicher kein Schnäppchen, aber es scheint sein Geld wert zu sein. Das Tamron muss das erst noch beweisen. 

[Dobermann3887]

Bei Amazon kann man es aktuell zum Bestpreis 1349€ vorbestellen. 

Dazu bei "Neu ab" klicken und dann erscheint Amazon als Verkäufer, aber eben nicht auf Lager. Denke es wird nicht lange dauern bis es versendet wird. 

Hier

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb AS-X:

Nun widersprichst du dir aber schon. Auf mein Argument das zB die Stabis in XF und Cam ganze Arbeit leisten konterst du mit dem Argument der Lichtstärke am Ende (unter Hinweis das der Vorteil hier nur marginal ist) ist die Lichtstärke dann nicht mehr so wichtig sondern die Summe der Dinge wieder entscheidend. 

Also dann muss man die Summe aber auch als Summe betrachten und nicht Cherrypicking betreiben. Gerade mit dem Stabi scheint es nach ersten Berichten ja beim Tamron nicht so zu klappen - beim XF hingegen grandios. 
100mm mehr an Brennweite finde ich auch nicht so unwichtig wie es dir erscheint. Der Unterschied will auch beim Transportmaß berücksichtigt werden. 
Ich will hier das XF nicht glorifizieren oder das Tamron schlecht reden. Das XF ist auch sicher kein Schnäppchen, aber es scheint sein Geld wert zu sein. Das Tamron muss das erst noch beweisen. 

Nein, ich widerspreche mich nicht denn ich habe ganz klar gesagt dass die Lichtstärke nur ein Kriterium ist. Aber sie hat einen höheren Gewichtungsfaktor als zB. "das Fuji ist besser, denn das wiegt ja stolze 100 Gramm weniger!". Es kommt beim vergleichen auf eine Vielzahl von Faktoren ab, aber egal wie man sie gewichtet: für mich verliert das Fuji immer.

"Gerade mit dem Stabi scheint es nach ersten Berichten ja beim Tamron nicht so zu klappen - beim XF hingegen grandios."

Hast du eine Quelle dafür? Gerade letzteres ist ja hier erstmal nur deine subjektive Behauptung, die ich so erstmal nicht weiter verfizieren kann. Cherrypicking finde ich übrigens ehr das:

"Hey dieses Wildlife-Zoom ist superior, denn damit kann man 1/40 sek Freihand fotografieren!!!"

"Aha schön, und was bringt mir das wenn ich mir dieses Objektiv kaufe um damit Tiere fotografiere, die sich idR bewegen? Und da bin ich noch nicht mal beim Falken im Sturzflug mit 1/2000 sek. um zu sagen dass 1/20 oder 1/40 in der Praxis quasi bedeutungslos sind. Klar für unbewegte Objekte mag das nett sein, aber wer fotografiert mit so einer Linse Häuser und Steine?"

[Gast]

vor 4 Minuten schrieb Dobermann3887:

Bei Amazon kann man es aktuell zum Bestpreis 1349€ vorbestellen. 

Dazu bei "Neu ab" klicken und dann erscheint Amazon als Verkäufer, aber eben nicht auf Lager. Denke es wird nicht lange dauern bis es versendet wird. 

Hier

Das wollte ich gerade auch posten🙂 Wäre noch ganz interessant zu erfahren ob das nur ein temporärer Amazon Deal ist, oder ob Tamron tatsächlich bereits die Preise schon runterfährt.

[AS-X]

vor 7 Minuten schrieb Alexh:

Nein, ich widerspreche mich nicht denn ich habe ganz klar gesagt dass die Lichtstärke nur ein Kriterium ist. Aber sie hat einen höheren Gewichtungsfaktor als zB. "das Fuji ist besser, denn das wiegt ja stolze 100 Gramm weniger!". Es kommt beim vergleichen auf eine Vielzahl von Faktoren ab, aber egal wie man sie gewichtet: für mich verliert das Fuji immer.

"Gerade mit dem Stabi scheint es nach ersten Berichten ja beim Tamron nicht so zu klappen - beim XF hingegen grandios."

Hast du eine Quelle dafür? Gerade letzteres ist ja hier erstmal nur deine subjektive Behauptung, die ich so erstmal nicht weiter verfizieren kann. Cherrypicking finde ich übrigens ehr das:

"Hey dieses Wildlife-Zoom ist superior, denn damit kann man 1/40 sek Freihand fotografieren!!!"

"Aha schön, und was bringt mir das wenn ich mir dieses Objektiv kaufe um damit Tiere fotografiere, die sich idR bewegen? Und da bin ich noch nicht mal beim Falken im Sturzflug mit 1/2000 sek. um zu sagen dass 1/20 oder 1/40 in der Praxis quasi bedeutungslos sind. Klar für unbewegte Objekte mag das nett sein, aber wer fotografiert mit so einer Linse Häuser und Steine?"

Quelle (außer meiner höchst subjektiven aber immerhin eigenen Erfahrung): Dieses Forum hier, da kannst du sowohl die negative Erfahrung eines ehemaligen Tamronnutzers wie auch die positiven von den XF Nutzern finden (ich suche sie dir aber jetzt nicht raus). 

Ansonsten windest du dich wie ein Aal, mal ist es die Lichtstärke, dann wieder nicht (Achtung: Hierzu hätte ich gerne wieder den üblichen „verwirrt Smiley“ 😉).

 Natürlich kannst du mit 1/40 keinen bewegten Vogel scharf abbilden.  Mit 1/50-1/60 aber vermutlich auch nicht - und das ist die Größenordnung über die wir hier diskutieren. 
Eine marginale Drehung am ISO Rad gleicht das aus ohne dass das Bild wesentlich anders aussieht. 
Um diese Situation adäquat zu lösen bräuchte man tatsächlich eine wirklich lichtstarke FB im Bereich 300-500mm, die gibt es hier aktuell nicht und sie wurde auch niemanden beim Systemeinstieg versprochen. 

Man kann auch Steine mit einem Telezoom fotografieren, aber zB zeigt uns im Beispielthread zum 150-600 doch ein niederländischer Kollege, was man zB für tolle Tieraufnahmen mit dem XF erschaffen kann und die sind nicht unbedingt mit 1/1000 entstanden.
Ein anderer zeigt gelungene Bilder von Theateraufführungen und auch das funktioniert besser als ich erwartet hätte. 

Merke: Es gibt nicht nur Schwalben im Sturzflug.   

[StefanTi]

Ich glaube man kann die beiden Objektive so zusammenfassen:
Preis egal, Packmaß egal, Innenzoom und 100mm mehr/Telekonverter wichtig-> Fuji
Packmaß wichtig, Preis wichtig, Telekonverter unwichtig -> Tamron

Die Bildqualität und die Lichtstärke lasse ich bewusst raus, da ich davon ausgehe, dass die beiden Faktoren für die meisten Bilder irrelevant/der Unterschied zu gering ist. Ähnlich bewerte ich den Bildstabilisator beim Tamron, falls er aktuell nicht richtig funktionieren sollte gehe ich davon aus, dass das eine Firmeware Sache ist, die hoffentlich geupdatet wird.

Aktuell warte ich persönlich auch, dass das Tamron noch günstiger wird und sich zum Beispiel dem Amazon Preis annähert (Dem ich nicht wirklich traue, Amazon täuscht da ja gerne mal). Falls es dann wirklich 850€ günstiger als das Fuji im Markt ist, sehe ich eigentlich nur noch das Telekonverter-Argument als möglichen Kaufgrund für das Fuji. Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, dass das Tamron so massiv schlechter ist, dass sich 850€ Aufpreis lohnen. Für den Preis kann man ja schon 1(-2) weitere Objektive dazu kaufen ...

[ThorstenN.]

 

[Don Pino]

vor 17 Stunden schrieb AS-X:

Man kann auch Steine mit einem Telezoom fotografieren, aber zB zeigt uns im Beispielthread zum 150-600 doch ein niederländischer Kollege, was man zB für tolle Tieraufnahmen mit dem XF erschaffen kann und die sind nicht unbedingt mit 1/1000 entstanden.
Ein anderer zeigt gelungene Bilder von Theateraufführungen und auch das funktioniert besser als ich erwartet hätte.

Wenn ich mir die phantasistische Qualität der Beispielbilder im Thread anschaue, überlege ich immer, ob das 150-600 auschließlich von Top Fotografen gekauft wird oder ob das Objektiv einfach outstanding ist. Wieauchimmer, in jedem Fall ist das 150-600, in der Hand eines kundigen Fotografen, ein Spitzenobjektiv in einem hochattraktiven Tele Bereich.

bearbeitet 1. November 2022 von Don Pino

[Gast]

Ich hab mir das Tamron jetzt gestern bestellt. Ich hatte keine Lust noch länger zu warten 😂

Bald kann ich berichten, wie es sich im Vergleich zum Fuji 100-400 schlägt, denn das kenne ich, aber das Fuji 150-600 hatte ich nie in der Hand. Aber nach einigen Berichten bin ich mir sicher, dass es deutlich besser ist als das Fuji 100-400.

bearbeitet 1. November 2022 von Gast

[outofsightdd]

Das sehe ich sowieso kommen, dass bei erfolgreicher funktionaler Umsetzung seitens Tamron dieses Objektiv für viele vor allem das XF100-400 obsolet macht, wenn man für 300g Aufschlag gleich mehr Reichweite bekommen kann ohne TC1.4.

[Gast]

vor 10 Minuten schrieb outofsightdd:

Das sehe ich sowieso kommen, dass bei erfolgreicher funktionaler Umsetzung seitens Tamron dieses Objektiv für viele vor allem das XF100-400 obsolet macht, wenn man für 300g Aufschlag gleich mehr Reichweite bekommen kann ohne TC1.4.

Und genau darum geht es mir in erster Linie. Das XF 100-400 hat mich nicht überzeugt, besonders ab 300mm und ganz besonders bei 400mm bzw. man musste eh immer abblenden um bessere Ergebnisse zu erhalten. Dazu noch der völlig überzogene Preis für das 100-400. Wenn das Tamron besser als das 100-400 abliefert und das über den gesamten Bereich, dann bin ich schon zufrieden und das noch günstiger als das 100-400 und deutlich günstiger als das 150-600.

Beim Tamron gefällt mir z.B. auch das mit dem Blockieren der gewählten Brennweite, indem man den Zoomring einfach nach vorne bewegt und das bei jeder Brennweite. Sowas fehlte mir am Fuji 100-400 auch.

[Maikäfer]

vor 6 Stunden schrieb Don Pino:

Wenn ich mir die phantasistische Qualität der Beispielbilder im Thread anschaue, überlege ich immer, ob das 150-600 auschließlich von Top Fotografen gekauft wird oder ob das Objektiv einfach outstanding ist. Wieauchimmer, in jedem Fall ist das 150-600, in der Hand eines kundigen Fotografen, ein Spitzenobjektiv in einem hochattraktiven Tele Bereich.

Es wird nicht nur von Top Fotografen gekauft. Es macht einfach Spaß,  es ist gut und ja es ist teuer. Andere Hobbys sind auch teuer oder noch teurer.

Nicht jeder der es besitzt wird damit absolute Spitzenbilder liefern, aber es erweitert die Motivvielfalt und bringt Freude.

Und diese Fragestellung zieht sich doch durch viele Themen. Das Rennrad für Wochenendradler, die Spitzengitarre um mit Freunden im Keller nur so für sich zu musizieren.

Freude drann haben: Reicht das nicht als Grund, das Fuji so ein Objektiv im Sortiment hat und ebenso als persönliches Kaufargument ?

 

[AS-X]

vor 7 Minuten schrieb Maikäfer:

Freude drann haben: Reicht das nicht als Grund, das Fuji so ein Objektiv im Sortiment hat und ebenso als persönliches Kaufargument ?

Absolut richtig und viel zu selten ehrlich benannt.
Es gibt sogar Menschen die kaufen für mehr Geld eine Uhr, welche die Zeit weniger präzise zeigt als eine viel billigere Quarzuhr. Aber auch da geht es nicht nur um Zeitmessung, sondern um Freude an der Benutzung. 

bearbeitet 1. November 2022 von AS-X

[Gast]

vor 9 Stunden schrieb AS-X:

Absolut richtig und viel zu selten ehrlich benannt.
Es gibt sogar Menschen die kaufen für mehr Geld eine Uhr, welche die Zeit weniger präzise zeigt als eine viel billigere Quarzuhr. Aber auch da geht es nicht nur um Zeitmessung, sondern um Freude an der Benutzung. 

Jeder wie er eben mag. Es gibt sicherlich auch etliche Leute, die sich über uns denken "Die haben doch nen Knall, tausende Euro für Kameras und Objektive auszugeben und dann auch noch mehrere Objektive" 😂

Andere kaufen sich stattdessen jährlich ein neues Smartphone oder zahlen monatlich 50€ für Ihren Handyvertrag. Das kann ich z.B. nicht nachvollziehen, aber mir ist egal was die anderen machen. Deswegen habe ich mir auch eine GFX gegönnt. Eigentlich, wenn ich ehrlich bin, überflüssig, weil ich auch auf günstigere Weise die Ergebnisse erzielen könnte, aber ich finde sie super und ich habe viel Spaß damit. Oder andere holen sich eine Leica. Wollte ich auch immer mal haben, aber durch die Vernunft der Unvernunft wurde es dann die GFX, die mir dann mehr geboten hat 😁

bearbeitet 2. November 2022 von Gast

[Gast]

Hier mal meine erste Einschätzung zu dem Objektiv:

 

[StefanTi]

Bei Foto Koch gibts das Objektiv aktuell schon für 1429€ und im Gegensatz zu dem Amazon Angebot auch liefer/abholbar. Der Preis geht definitiv in die richtige Richtung 🙂

[Gast]

vor 43 Minuten schrieb StefanTi:

Bei Foto Koch gibts das Objektiv aktuell schon für 1429€ und im Gegensatz zu dem Amazon Angebot auch liefer/abholbar. Der Preis geht definitiv in die richtige Richtung 🙂

Oder man fragt seinen Händler einfach, ob sie den Preis von Amazon auch machen können 😉

[Allradflokati]

vor 59 Minuten schrieb StefanTi:

Bei Foto Koch gibts das Objektiv aktuell schon für 1429€ und im Gegensatz zu dem Amazon Angebot auch liefer/abholbar. Der Preis geht definitiv in die richtige Richtung 🙂

Das Angebot gilt aber nur bis zum 7.11.2022!
Sonst zahlst du 150 € mehr !

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links