Fuji X-T5 - Bug Reports (jekami)

[mjh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Minuten schrieb Konverter:

Ich wollte nur darauf hinweisen, dass Fuji ja schon etwas „zugegeben“ hat, was in Zusammenhang mit den neuen Filmsimulationen steht.

Ja, und es könnte sein, dass Fuji diesen Bug bereits abgehakt hat, obwohl er weiter besteht.

Man kann sich das ja leicht vorstellen: Die Entwickler erfahren, dass es bei Verwendung zweier Filmsimulationen zu komischen Bildergebnissen kommt. Daraufhin schauen sie sich ihren Code noch einmal an, schlagen sich an den Kopf, weil sie da einen offensichtlichen Fehler übersehen haben, der bei bestimmten Parametern auftritt, und beheben diesen. Dann klatschen sie sich ab und veröffentlichen ein Update, weil der Bug ja gefixt ist. Bloß war das der falsche Bug, und der richtige macht fröhlich weiter …

[Trulla]

vor 6 Stunden schrieb Uwe1956:

Der Versuch gerade eben mit der Sandisk ExtremPro SDHC II ist ja direkt Kunst. Das Bild war unscharf..

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich mag es und hoffe, dass meine danach kann.😉

[Gast]

vor 6 Minuten schrieb Trulla:

Ich mag es und hoffe, dass meine danach kann.😉

Auf diese neue Filmsimulation warten wir alle. 😉

[hybriderBildersucher]

vor 10 Minuten schrieb Uwe1956:

Auf diese neue Filmsimulation warten wir alle. 😉

ja, diese Filmsimulation ist nahezu perfekt... es gibt nur noch das Problem mit der Nutzeroberfläche: Wie kann man diese neue Simulation  gezielt aufrufen und wie NICHt aufrufen?

Also trennt die Softwarespezialisten in Japan nur noch wenig vom vollen erfolg....

 

[hybriderBildersucher]

vor 6 Stunden schrieb Tommy43:

Nur der Vollständigkeit halber: Mit der H2s mit beiden o.g. Einstellungen probiert und kein Effekt erzielbar.

Da sieht man mal wieder, daß die XT5 einfach besser ist als die XH2:
"Die XH2 kann ja nicht einmal Solarisationsbilder machen! pfffft!!"  🤣

bearbeitet 10. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[tomassini]

vor 3 Stunden schrieb kermit66:

Noch eine Frage an die Betroffenen: Gab es Fotos bei denen entweder das JPEG oder das eingebettete JPEG in der RAW betroffen sind? Also nicht beide gleichzeitig!

Bei mir ist immer beidees betroffen.

[tomassini]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Eben auf fujirumnors aufgetaucht, auch die X-E4 soll mittels Kaizen mit der Liquid-T5-Filmsim nachgerüstet werden:
 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[tomassini]

Im Übrigen tritt das Problem, äh, Phänomen auch mit anderen Speicherkarten auf.

[EchoKilo]

vor 12 Minuten schrieb tomassini:

Im Übrigen tritt das Problem, äh, Phänomen auch mit anderen Speicherkarten auf.

Schönes Feedback für den Support.

PS: Das mit Bluetooth ON klang so schön nach parallelen Prozessen, die sich beeinflussen. Ich konnte den Fehler aber nicht nachstellen, auch mit aktiver BT Verbindung zur App und mehrmaligem Durchschalten der Filmsimulationen. Auch nicht mit den von @Konverter beschriebenen Einstellungen. Jeweils 3 Bilder und danach die Filmsimulation gewechselt, mehrmals, ohne das Problem.

bearbeitet 10. Januar 2023 von EchoKilo

[kermit66]

vor 8 Stunden schrieb tomassini:

Im Übrigen tritt das Problem, äh, Phänomen auch mit anderen Speicherkarten auf.

Fujifilm sucht noch nach der richtigen Speicherkarte für die X-T5, mit der das Phänomen nicht auftritt, und gibt diese dann für alle frei 🤣

[kermit66]

vor 8 Stunden schrieb tomassini:

Bei mir ist immer beidees betroffen.

Damit ist ganz klar die Kamera das Problem. Alles andere bei Fujifilm ist Hinhaltetaktik.

Es kann natürlich sein, dass der Fehler bei den gleichen Filmsimulationen auftritt, die auch bei dem bereits gefundenden Bug betroffen sind. Vielleicht haben sie auch einen Workaroud in der Software implementiert, der den Fehler weitestgehend unterdrückt, zumindest bei den zusätzlich angegebenen Aufnahmeparametern. Aber wirklich gefunden haben sie den Bug wohl nicht.

In der X-H2 wurde der Fehler hier ja noch nicht reported. Es kann also sein, dass er da nicht so häufig oder auch gar nicht zu Tage tritt, weil die Kamera eine etwas andere Speicherorganisation hat. Die Firmware ist in manchen Bereich auch anders, wird also in einem eigenen Compiler-Prozess übersetzt und gebunden. Wenn das ein Zufallsfehler ist, kann der Fehler auch in der X-H2 schlummern aber nie auftreten oder in ganz anderer Form.

[zoom]

So! Ich habe den Fehler 🐞 jetzt gefunden 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Konverter]

vor 14 Minuten schrieb zoom:

So! Ich habe den Fehler 🐞 jetzt gefunden 

Das ist klar, dass das nicht funktionieren kann. Da sitzt ein Calssic Negativ BUG drauf...

[Gast]

Die einzelnen jpg Parameter haben wohl keinen Einfluss auf den Bug. Heute Morgen gleich der erste Versuch diesmal mit DR100, WB Wolken, NR -4, CCB OFF, CCR OFF, H-Tone -2, S-Tone -2, Color 0, Sharp 0, Clarity 0 und Classic Chrome Filmsimulation kurz hintereinander 3 Bilder gemacht. Anschliessend im Q Menü die Filmsimulation auf Nostalgic Negative geändert. Das hat einen kurzen Moment gedauert. Und sofort war das erste Bild mit dem Bug behaftet. Der AWB ist damit auch raus. 

Im Histogramm ist der Peak der hellen Stelle in diesem Fall bei 214 statt bei 255. Wenn ich den Eingabe Weißpunkt der Gradiationskurve entsprechend verschiebe, nähert sich das Bild in der Helligkeit und in den Farben dem Original schon etwas an.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kermit66]

@Uwe1956Hallo Uwe, die Belichtungsparameter sind ja alle in normalen Grenzen. Blende war sogar nur f/2.2. Da wird mathematisch irgendetwas abgeschnitten, warum auch immer. Kannst Du vielleicht die RAW zur Verfügung stellen? Dann könnte ich heute abend mal mit dem RawDigger reinschauen. In den EXIF-Daten stehen noch einige Kurven für Weißabgleich und ich meine die Filmsimulationen drin. Vielleicht gibt's ja was auffälliges.

Viele Grüße, Jörg

[Gast]

Hallo @kermit66 . Die Belichtungsparameter waren bei mir immer normal. Deswegen habe ich in der Fehlerbeschreibung von FW Version 1.01 den Hinweis auf f 10-18 nicht verstanden. Der Rückschluss auf die Blende war da vermutlich etwas voreilig.

Ich vermute, dass das ein Problem mit den internen Speicherbereichen ist. Da läuft irgendetwas unter gewissen Umständen nicht sauber, wenn auf NN umgestellt wird (Parameter für die Gradiationskurve?). Ein Raw kann ich dir später trotzdem mal schicken, auch wenn ich denke, dass da nichts zu finden ist.

 

[hybriderBildersucher]

vor 5 Stunden schrieb kermit66:

In der X-H2 wurde der Fehler hier ja noch nicht reported. Es kann also sein, dass er da nicht so häufig oder auch gar nicht zu Tage tritt, weil die Kamera eine etwas andere Speicherorganisation hat. 

@EchoKilo

er hat ebenfalls "Jehova" gesagt !!!

ich hatte nämlich bereits in Erwägung gezogen, daß der sehr erhebliche Unterschied in der  Puffergröße (als einziger relevanter Hardware-Unterschied  zwischen XT5 und XH2) möglicherweise doch ..... 

[stones]

vor 4 Stunden schrieb zoom:

So! Ich habe den Fehler 🐞 jetzt gefunden 😁

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tja, Maschinist tot, da machste erst mal nix.

[EchoKilo]

vor 22 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

@EchoKilo

er hat ebenfalls "Jehova" gesagt !!!

ich hatte nämlich bereits in Erwägung gezogen, daß der sehr erhebliche Unterschied in der  Puffergröße (als einziger relevanter Hardware-Unterschied  zwischen XT5 und XH2) möglicherweise doch ..... 

Auf den Poden, Pursche!

Wenn die Puffergröße eine Rolle spielen sollte, wäre es ein übler Programmierfehler, daß diese Größe des Puffers überhaupt in Betracht gezogen wird und entsprechend falsche Aktionen getriggert werden. Wir reden hier immer von Einzelbildern, deren Entwicklung manchmal(!) fehlschlägt und nicht von Grenzsituationen, wo durch Serienaufnahmen der Puffer (aka "Arbeitsspeicher") irgendwie vollläuft.

In der der Theorie sollte es keine Rolle spielen (man beachte "Konjunktiv" ), ob der Arbeitsspeicher zur Zeitpunkt der Verarbeitung eines einzelnen Bildes zu 10 oder zu 50 Prozent belegt ist. Der verbleibende Platz reicht ja: Bei der ersten Aufnahme, bei der zweiten Aufnahme, bei der Neu-Entwicklung in der Kamera - immer nur ein Einzelbild.

Auf jeden Fall beneide ich die FW Programmier nicht darum, diesen Bug nachzustellen und zu fixen. Wahrscheinlich werden sie sich am Ende an die Stirn klatschen und sagen: "Ach hätte ich mal lieber hier ein Komma anstelle eines Punktes geschrieben."

Aber ich gebe zu, es bleibt spannend.

Ich würde ja fast vorschlagen, per X-Aquire Kamera-Settings auszutauschen, um das einzukreisen. Aber andererseits will ich mir den Fehler auch nicht "einfangen". Aber vielleicht kann man das Kleve vorschlagen, wenn sie das nachstellen wollen.

[hybriderBildersucher]

vor 1 Minute schrieb EchoKilo:

Auf den Poden, Pursche!

Wenn die Puffergröße eine Rolle spielen sollte, wäre es ein übler Programmierfehler, daß diese Größe des Puffers überhaupt in Betracht gezogen wird und entsprechend falsche Aktionen getriggert werden. Wir reden hier immer von Einzelbildern, deren Entwicklung manchmal(!) fehlschlägt und nicht von Grenzsituationen, wo durch Serienaufnahmen der Puffer (aka "Arbeitsspeicher") irgendwie vollläuft.

In der der Theorie sollte es keine Rolle spielen (man beachte "Konjunktiv" ), ob der Arbeitsspeicher zur Zeitpunkt der Verarbeitung eines einzelnen Bildes zu 10 oder zu 50 Prozent belegt ist. Der verbleibende Platz reicht ja: Bei der ersten Aufnahme, bei der zweiten Aufnahme, bei der Neu-Entwicklung in der Kamera - immer nur ein Einzelbild.

Auf jeden Fall beneide ich die FW Programmier nicht darum, diesen Bug nachzustellen und zu fixen. Wahrscheinlich werden sie sich am Ende an die Stirn klatschen und sagen: "Ach hätte ich mal lieber hier ein Komma anstelle eines Punktes geschrieben."

Aber ich gebe zu, es bleibt spannend.

Ich würde ja fast vorschlagen, per X-Aquire Kamera-Settings auszutauschen, um das einzukreisen. Aber andererseits will ich mir den Fehler auch nicht "einfangen". Aber vielleicht kann man das Kleve vorschlagen, wenn sie das nachstellen wollen.

 

Die Idee sollte eher sein, vor allem Fujifilm mit soviel Aquire-Daten der betroffenen Kameras zu versorgen wie nur irgend möglich - ich denke, das wäre eine gigantische Hilfe bei der Eingrenzung!

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb EchoKilo:

Ich würde ja fast vorschlagen, per X-Aquire Kamera-Settings auszutauschen, um das einzukreisen. Aber andererseits will ich mir den Fehler auch nicht "einfangen". Aber vielleicht kann man das Kleve vorschlagen, wenn sie das nachstellen wollen.

Der Bug ist ja nicht ansteckend. Insofern könnte man die Settings durchaus mal austauschen, aber damit wird das Einkreisen nicht leichter, da es ja die gleichen Settings sind. Es könnten nur mehr Personen "mitspielen".. 

[EchoKilo]

Gerade eben schrieb Uwe1956:

Der Bug ist ja nicht ansteckend. Insofern könnte man die Settings durchaus mal austauschen, aber damit wird das Einkreisen nicht leichter, da es ja die gleichen Settings sind. Es könnten nur mehr Personen "mitspielen".. 

Nein, nein, ich dachte eher an mögliche "Nebenwirkungen" Deiner Q-Profile oder Deines Copyright-Texts. Da hast Du nicht zufällig Umlaute oder Emojis drin?  Man hat ja schon Pferde vor der Apotheke...

Mein Setup ist noch komplett simple. Ich habe noch nicht mal ein Q-Profil erstellt. Auto-ISO, JPG Ausgabegröße auf "Small 3:2", RAW+Fine und dann eben Deine JPG Einstellungen.

 

[Gast]

vor 31 Minuten schrieb EchoKilo:

Nein, nein, ich dachte eher an mögliche "Nebenwirkungen" Deiner Q-Profile oder Deines Copyright-Texts. Da hast Du nicht zufällig Umlaute oder Emojis drin?  Man hat ja schon Pferde vor der Apotheke...

Mein Setup ist noch komplett simple. Ich habe noch nicht mal ein Q-Profil erstellt. Auto-ISO, JPG Ausgabegröße auf "Small 3:2", RAW+Fine und dann eben Deine JPG Einstellungen.

 

Verstehe. Aber du könntest das Ganze hinterher ja wieder mit deinen Settings überschreiben. Umlaute gehen doch garnicht oder habe ich da etwas übersehen?  Emojis habe ich nicht. Ich habe C1-C7 belegt. U.a. eben auch mit meinen manuellen Linsen. Ich könnte natürlich auch alles noch mal zurücksetzen und den Fehler quasi Werksmäßig versuchen nachzustellen. Das unberechenbare ist ja, dass es mit den gleichen Einstellungen nicht permanent nachzustellen ist. Insofern muss zwischen dem ersten (Fehler-)Bild und dem nächsten Bild in der Kamera irgendetwas passieren, dass den Fehler quasi wieder behebt. Und auch sonst ändere ich während der Tests nichts. Ich mache ein paar Fotos, dann schalte ich auf NN um und der Fehler ist entweder da oder eben nicht. Was das auslösende Moment dafür ist, ist halt die entscheidende Frage. Die einzig wahrnehmbaren Änderungen sind  ja der Aufnahmezeitpunkt und die Belichtung.  AM oder PM spielt auch keine Rolle 😉 Der 24h Bug..

Was vielleicht auch noch eine Rolle spielen könnte, wäre die vorherige Filmsimulation. Bei mir hat es bisher mit CC und NC funktioniert.

bearbeitet 11. Januar 2023 von Uwe1956

[EchoKilo]

vor 14 Minuten schrieb Uwe1956:

Umlaute gehen doch garnicht oder habe ich da etwas übersehen?  Emojis habe ich nicht.

Das war ein Scherz  Umlaute habe sie ja vermutlich gar nicht. Aber irgendwas muß es ja sein.

Mit Q-Profile meinte ich übrigens auch die C1-C7 Profile. War ein falscher Zungenschlag.

Ich weiß, eigentlich sollte ich es mit Deinem Setup probieren, weil es ja mit meinem noch nicht aufgetaucht ist. Und hoffentlich läßt es sich komplet wieder auf meines zurücksetzen. Ich würde aber erst am Wochenende dazu kommen. Ich schreibe Dir mal eine PM.

[tomassini]

@EchoKilo Nur zu, mutiger Mitstreiter, du wirst belohnt werden:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links