Fuji X-T5 - Bug Reports (jekami)

[Photoweg]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

ich wünsche euch fröhliche Weihnachten 🙂

[Ergebnis]

Das ist ein schönes Ende der empfindsamen Reaktionen: Frohe Weihnachten!

[EchoKilo]

Am 24.12.2022 um 12:33 schrieb hybriderBildersucher:

Vor ein paar tagen wurde in einem Thread eine Formulierung von mir folgendermaßen angegriffen:
Ich hatte eine Vermutung zur Ursache  einer Fehlfunktion wissenschaftlich korrekt im KONJUNKTIV (!) formuliert, dazu noch den Zusatz, das  sei" nicht bewiesen, aber auch nicht auszuschließen". 

Daraufhin hat ein Forent gleich mal meine vorsichtige Formulierung fälschlich als TATSACHENBEHAUPTUNG dargestellt (keine Grammatikkenntnisse oder einfach Lust zu Unterstellungen?) und die Vermutung dann absurderweise damit "widerlegt", daß er ganz persönlich das "nicht glaubt"... also ohne jedes Sachargument, sondern er hat mir sein Glaubensbekenntnis gewissermaßen entgegengeschleudert....

Ich habe gar nicht darauf geantwortet. Aber  es ist schon schade, wenn Leute einfach Inhalte verdrehen und dann auch noch sich selber durch absurde "Gegenargumente" widerlegen.

@hybriderBildersucher - Du kannst ruhig Roß und Reiter nennen - ich hatte Dir auf Deinen Beitrag geantwortet. Deinen obigen Zusatz muß ich da leider überlesen habe...

Falls es Dich verwirrt oder verärgert hat, daß ich in der Vorweihnachtszeit die Phrase "Ich glaube" verwendet habe, dann bitte ich um Entschuldigung. In meinem Falle könntest Du die Redewendung auch durch "Ich bin der Meinung, daß ..." ersetzen.

Ich bitte Dich aber, Deinen Beitrag (#4) und meine Nachfrage (#6) nochmals genauer zu lesen! Ich sehe bei Dir eher weniger Konjunktiv, sondern als Ausgangspunkt eine Behauptung ("Es hat mit Filmsimulationen zu tun") und darauf folgend eine Vermutung. Ich habe diese Deine These einfach mal 3m weitergedacht und meiner Überzeugung Ausdruck verliehen, daß sie nicht zutrifft.

Es hätte mich gefreut, wenn Du darauf geantwortet hättest, statt Dich jetzt in irgendwelche Semantiken zu verlieren.

 

[hybriderBildersucher]

vor einer Stunde schrieb EchoKilo:

@hybriderBildersucher - Du kannst ruhig Roß und Reiter nennen - ich hatte Dir auf Deinen Beitrag geantwortet. Deinen obigen Zusatz muß ich da leider überlesen habe...

Falls es Dich verwirrt oder verärgert hat, daß ich in der Vorweihnachtszeit die Phrase "Ich glaube" verwendet habe, dann bitte ich um Entschuldigung. In meinem Falle könntest Du die Redewendung auch durch "Ich bin der Meinung, daß ..." ersetzen.

Ich bitte Dich aber, Deinen Beitrag (#4) und meine Nachfrage (#6) nochmals genauer zu lesen! Ich sehe bei Dir eher weniger Konjunktiv, sondern als Ausgangspunkt eine Behauptung ("Es hat mit Filmsimulationen zu tun") und darauf folgend eine Vermutung. Ich habe diese Deine These einfach mal 3m weitergedacht und meiner Überzeugung Ausdruck verliehen, daß sie nicht zutrifft.

Es hätte mich gefreut, wenn Du darauf geantwortet hättest, statt Dich jetzt in irgendwelche Semantiken zu verlieren.

 

Nach meiner Erinnerung war es NICHT dieses posting und Deine Antwort darauf, sondern eine andere Diskussion in vermutlich einem anderen Thread. Ich erinnere mich jedoch nicht mehr, wo. und weiß auch nicht mehr, ob Du der Diskuaaionspartner warst. Könnte eher im Forenteil von Rico Pfirstinger gewesen sein... kann ich aber nicht mehr nachvollziehen.

Es ging meiner Erinnerung nach auch nicht um längeres aufblinken der LED wegen Überlastung, sondern um das  bisher weiterhin unerklärliche Unschärfe-Problem der beiden XH2 Modelle mit Unschärfe über das gesamte Bild. Zu dem Phänomen hatte ich mir meine Gedanken gemacht und sie geäussert.

Ich kann das daran festmachen, daß Du  in dem jetzt zitierten Kontext ja inhaltlich argumentierend sachbezogen geantwortet hast, im anderen Thread der andere Diskutant eher nicht, der auch mit "Ich glaube..." sein posting beendet hat. Der jetzt zitierte Dialog mit dir hätte mich auch nicht gestört.

Ich bin mir deswegen so sicher, weil Rico Pfirstinger anschliessend den damalige Diskutanten (nach meiner Erinnerung) zitiert hat und dabei schrieb, daß meine These keineswegs ausgeschlossen sei. Mehr als Rico hatte ich dazu ja auch nicht geschrieben, weil in dem betroffenen Posting (also nicht dem von dir hier jetzt zitierten) hatte ich explizit den Konjunktiv benutzt und wörtlich darauf hingewiesen, daß meine Annahme nicht bewiesen, aber möglich sei.  In dem jetzt von Dir zitierten Dialog fehlt aber das spätere posting von Rico Pfirstinger, daher kann es nicht derjenige Dialog sein, auf den ich (!) mich bezogen habe.

Ich habe dem Ganzen unseres anderen (!) Dialogs auch keine Große Bedeutung beigemessen, aber es diente  mir in dem jetzigen Kontext als gutes weiteres Beispiel dafür, wie sehr man aneinander vorbei reden kann, und wie man das vermeiden kann - mehr nicht.

 

.

 

 

 

bearbeitet 25. Dezember 2022 von hybriderBildersucher

[mjh]

vor 45 Minuten schrieb hybriderBildersucher:

Ich habe dem Ganzen unseres anderen (!) Dialogs auch keine Große Bedeutung beigemessen, aber es diente  mir in dem jetzigen Kontext als gutes weiteres Beispiel dafür, wie sehr man aneinander vorbei reden kann, und wie man das vermeiden kann - mehr nicht.

Diese Kindereien sind langsam unerträglich.

[Gast]

So heute habe ich auch so ein Fehl jpg hinbekommen, wenn ich auch nicht weiss, wie und warum. Bin mal gespannt, ob sich das irgendwann mal aufklärt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[EchoKilo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 1 Minute schrieb Uwe1956:

So heute habe ich auch so ein Fehl jpg hinbekommen, wenn ich auch nicht weiss, wie und warum. Bin mal gespannt, ob sich das irgendwann mal aufklärt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

@tomassini - bitte übernehmen Sie!

Uwe, kannst Du bitte noch die FW Version Deiner X-T5 und die verwendete Filmsimulation nennen? Irgendwelche Chroma Einstellungen verwendet?

Ich finde es ja eigenartig, daß es nicht das ganze Bild betrifft.

Das Bild müßte aber zu retten sein, wenn Du das RAW hast. Tomassini konnte seine Fehlbilder mit dem X-RAW Studio problemlos neu entwicklen.

[Gast]

vor 24 Minuten schrieb EchoKilo:

@tomassini - bitte übernehmen Sie!

Uwe, kannst Du bitte noch die FW Version Deiner X-T5 und die verwendete Filmsimulation nennen? Irgendwelche Chroma Einstellungen verwendet?

Ich finde es ja eigenartig, daß es nicht das ganze Bild betrifft.

Das Bild müßte aber zu retten sein, wenn Du das RAW hast. Tomassini konnte seine Fehlbilder mit dem X-RAW Studio problemlos neu entwicklen.

Es war eine bzw. eigentlich zwei ganze Serien mit den gleichen jpg Einstellungen.

1.:  DR400, WB Auto, CCB Strong, CCR Strong, Classic Negative, H-Tone -2, S-Tone -2, Color +3, Clarity +4.

2.: Die zweite Serie mit Nostalgic Negative und CCB, CCR und Clarity Off.

FW ist aktuell 1.01.

Das war das einzige Bild, mit diesem Effekt. Das Bild müsste aus der ersten Serie mit Classic Negative sein. Das Raw ist auch bei mir in Ordnung. Somit kein wirkliches Problem, der zumindest merkwürdig.

[tomassini]

Bei mir trat es nur mit der Nostalgic Negative Filmsim auf, nach dem Update sah es aus, als wäre es weg, dann kam es wieder, dann lange nicht mehr, jetzt sporadisch doch ab und an,  nachdem ich den angeleierten Umtausch abgelehnt hatte, weil ich ja dachte, sie läuft... und ihn jetzt gerade wieder anleiere, aber auch hoffe, dass ein weiteres firmware-update das in den Griff bekommt.

Ich hatte mit meinen X-E1, X-T20, X-S10, X-E3, X-E4, X-T3, X100V über die Jahre nie Probleme.

bearbeitet 29. Dezember 2022 von tomassini

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Uwe1956:

Das Bild müsste aus der ersten Serie mit Classic Negative sein.

Das ließe sich ja eindeutig klären. (Leider nicht anhand des Bildes, wie Du es hier zeigst, denn da fehlen den Exif-Daten die MakerNotes, in denen sich diese Information verbirgt.)

[Gast]

vor 34 Minuten schrieb mjh:

Das ließe sich ja eindeutig klären. (Leider nicht anhand des Bildes, wie Du es hier zeigst, denn da fehlen den Exif-Daten die MakerNotes, in denen sich diese Information verbirgt.)

Ok. Danke für den Hinweis. Dann schaue ich morgen noch mal nach. 

[Gast]

vor 10 Stunden schrieb mjh:

Das ließe sich ja eindeutig klären. (Leider nicht anhand des Bildes, wie Du es hier zeigst, denn da fehlen den Exif-Daten die MakerNotes, in denen sich diese Information verbirgt.)

Es ist ja noch einfacher. Ich habe das Bild in der Kamera angeschaut. Es war doch mit der Einstellung von Serie 2 mit Nostalgic Negativ gemacht. Bei der nochmaligen Entwicklung in der Kamera mit unveränderten Einstellungen war das jpg dann ok. Also kann es ja nicht nur an den Einstellungen liegen. Das passiert während des Fotografierens.

[mjh]

vor 3 Stunden schrieb Uwe1956:

Es war doch mit der Einstellung von Serie 2 mit Nostalgic Negativ gemacht.

OK, dann verengt sich der Blick auf diese Filmsimulation, mit der ja auch tomassini das Problem hat. Jedenfalls immer dann, wenn noch ein unbekannter Faktor X hinzu kommt. Sehr mysteriös …

[tomassini]

vor einer Stunde schrieb mjh:

OK, dann verengt sich der Blick auf diese Filmsimulation, mit der ja auch tomassini das Problem hat. Jedenfalls immer dann, wenn noch ein unbekannter Faktor X hinzu kommt. Sehr mysteriös …

Ich wüsste auch zu gerne um diesen Faktor. Ein paar Mal  trat der Fehler verlässlich auf, wenn ich auf die Filmsimulation gewechselt bin, immer beim ersten Bild damit. Dann trat er wieder nur sporadisch auf, dann in einer Reihe vom gleichen Motiv im burst Modus ein Mal. Die Firmware 1.01 hat das Problem ja auch quantitativ verringert aber qualitativ verschlechtert, vorher sahen die Aufnahmen besser, bunter aus.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb tomassini:

Ich wüsste auch zu gerne um diesen Faktor. Ein paar Mal  trat der Fehler verlässlich auf, wenn ich auf die Filmsimulation gewechselt bin, immer beim ersten Bild damit. Dann trat er wieder nur sporadisch auf, dann in einer Reihe vom gleichen Motiv im burst Modus ein Mal. Die Firmware 1.01 hat das Problem ja auch quantitativ verringert aber qualitativ verschlechtert, vorher sahen die Aufnahmen besser, bunter aus.

Das ist interessant. Bei mir war es auch das erste Bild nach dem Wechsel der Filmsimulation auf Nostalgic Negative.

Ich schicke mein Bild auch mal an den Fuji Service.

[mjh]

vor 39 Minuten schrieb tomassini:

Ich wüsste auch zu gerne um diesen Faktor. Ein paar Mal  trat der Fehler verlässlich auf, wenn ich auf die Filmsimulation gewechselt bin, immer beim ersten Bild damit. Dann trat er wieder nur sporadisch auf, dann in einer Reihe vom gleichen Motiv im burst Modus ein Mal. Die Firmware 1.01 hat das Problem ja auch quantitativ verringert aber qualitativ verschlechtert, vorher sahen die Aufnahmen besser, bunter aus.

Das muss irgendetwas völlig absurdes sein, das gar nicht passieren dürfte … Ein Überlauf eines Speicherplatzes, der sich auf einen anderen auswirkt – etwas in dieser Richtung. Wenn man aus Assemblercode die höchste Performanz herausquetschen will und nicht auf die Einhaltung bestimmter Randbedingungen achtet, kann so etwas passieren.

(Im zweiten Semester hatte ich mal ein kleines Programm geschrieben, das immer nur bis zu einer bestimmten Tageszeit funktionierte und danach mit einem Fehler ausstieg … Ein ausgesprochen dummer Fehler, aber da ich eine höhere Programmiersprache benutzt hatte, wurde der Fehler wenigstens als solcher gemeldet, statt dass das Programm mit falschen Werten weiterrechnete.)

[Gast]

Ich habe das Problem heute reproduzierbar nachstellen können.

Ich habe eine Serie mit den Einstellungen: DR400, WB Auto, ISO NR -4, CCB Strong, CCR Strong, Filmsimulation Classic Negative , H Tone -2, S Tone -2, Color +3, Sharp 0, Clarity +4 aufgenommen. Anschließend auf Nostalgic Negative mit CCB Off, CCR Off, Color 0, Sharp +1 , Clarity 0 umgestellt und die Bilder aufgenommen. Jeweils das erste Bild nach der Umstellung auf Nostalgic Negative war (unterschiedlich) fehlerhaft.  Die folgenden Bilder mit Nostalgic Negative waren dann wieder ok.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 31. Dezember 2022 von Uwe1956

[Gast]

Der Fuji Service möchte jetzt, dass ich meine T5 auch einschicke. Vielleicht können ja noch ein paar Nutzer das Problem versuchen nachzustellen und einzukreisen, dass es eventuell doch kein individuelles Problem ist. Oder sind wir zwei @tomassini die einzigen Betroffenen? Heute Morgen beim ersten Versuch konnte ich das Problem erneut reproduzieren, danach dann erst einmal nicht mehr. Ich bleibe am Ball.

bearbeitet 4. Januar 2023 von Uwe1956

[EchoKilo]

@Uwe1956, ich habe das Problem nicht nachstellen können (X-T5 FW1.0) - jeweils mit einem Einzelbild. Aber vielen Dank für die detaillierte Parameterliste!

Hat Du mit "Serie" mehrere Einzelbilder gemeint oder tatsächlich eine Serienaufnahmen (schnell/langsam)?

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb EchoKilo:

@Uwe1956, ich habe das Problem nicht nachstellen können (X-T5 FW1.0) - jeweils mit einem Einzelbild. Aber vielen Dank für die detaillierte Parameterliste!

Hat Du mit "Serie" mehrere Einzelbilder gemeint oder tatsächlich eine Serienaufnahmen (schnell/langsam)?

Es waren Einzelaufnahmen. Mit Serie meinte ich nur Bilder mit der gleichen Einstellung. Heute habe ich es noch 2x reproduzieren können, indem ich nur die Filmsimulation von Classic Negativ auf Nostalgic Negativ umgestellt hatte. Alle anderen Parameter blieben gleich.

Also ein paar Bilder mit den Einstellungen von oben gemacht und anschließend auf Nostalgic Negativ umgestellt und prompt war das erste jpg wieder fehlerhaft.

Allerdings fehlt mir noch mindestens eine zusätzliche Bedingung. Nach einigen Tests mit verschiedenen Objektiven und Speicherkarten kann ich das Problem momentan nun nicht mehr provozieren. Sehr seltsam.

bearbeitet 4. Januar 2023 von Uwe1956

[EchoKilo]

Ich konnte es nicht provozieren mit obigen 4/3 Serien.

 

bearbeitet 4. Januar 2023 von EchoKilo

[hybriderBildersucher]

vor 2 Stunden schrieb Uwe1956:

Es waren Einzelaufnahmen. Mit Serie meinte ich nur Bilder mit der gleichen Einstellung. Heute habe ich es noch 2x reproduzieren können, indem ich nur die Filmsimulation von Classic Negativ auf Nostalgic Negativ umgestellt hatte. Alle anderen Parameter blieben gleich.

Also ein paar Bilder mit den Einstellungen von oben gemacht und anschließend auf Nostalgic Negativ umgestellt und prompt war das erste jpg wieder fehlerhaft.

Allerdings fehlt mir noch mindestens eine zusätzliche Bedingung. Nach einigen Tests mit verschiedenen Objektiven und Speicherkarten kann ich das Problem momentan nun nicht mehr provozieren. Sehr seltsam.

Vielleicht hilft es ja weiter, wenn Du mal die Speicherkarten nennst, mit denen der Fehler auftrat? Und jene, mit denen es dann nicht mehr auftrat? gleiches für Tomassini und Jene, die den Fehler NICHT reproduzieren können?

Wenn Du es nach dem SD-Kartenwechsel nicht mehr reproduzieren kannst, könnte ja das abspeichern auf der Karte das Problem sein.... sprich: Schreibgeschwindigkeit vielleicht nicht ausreichend oder Karte fehlerhaft.... oder synchronisatiobsprobleme zwischen Puffer und SD-KArte?

bearbeitet 4. Januar 2023 von hybriderBildersucher

[Gast]

vor 2 Stunden schrieb hybriderBildersucher:

Vielleicht hilft es ja weiter, wenn Du mal die Speicherkarten nennst, mit denen der Fehler auftrat?

Wenn Du es nach dem SD-Kartenwechsel nicht mehr reproduzieren kannst, könnte ja das abspeichern auf der Karte das Problem sein.... sprich: Schreibgeschwindigkeit vielleicht nicht ausreichend oder Karte fehlerhaft.... oder synchronisatiobsprobleme zwischen Puffer und SD-KArte?

Da hatte ich auch schon dran gedacht und habe die Speicherkarte testhalber wieder gewechselt. Das Problem ist bisher mit der Sony Tough SDHC Class 10, UHS-II, U3, V90, 300 MB  aufgetaucht. 

Vorher und nachher hatte ich die Sandisk Extreme Pro 300MBit in Betrieb.

Ich habe zwischendurch aber auch die Objektive gewechselt, da das Problem bisher nur mit dem XF 1.4/18 sichtbar war. Insofern rätsel ich immer noch. Irgendwelche Randbedingungen fehlen noch.

Vor der Nutzung der Sony Speicherkarten hatte ich die Filmsimulation Nostalgic Negativ aber auch noch nicht genutzt.

Korrektur: das XF 2/35 war auch einmal betroffen. Insofern denke ich, dass das Objektiv keine Rolle spielt.

 

bearbeitet 4. Januar 2023 von Uwe1956

[hybriderBildersucher]

Tja, Du hast eine superschnelle SD-Karte. Wenn diese Karte von dir nicht defekt ist, ist es mit Sicherheit kein Problem, welches von ihr verursacht wird....Allerdings habe ich davon gelesen, daß es bei den XH2 Modellen Probleme geben kann, wenn bspw. eine sehr schnelle CF Typ B Karte mit einer trägen SD-Karte kombiniert wird. So etwas kann man bei dir vermutlich ausschließen, weil Du nur eine in der Kamera hattest?

[Gast]

Ich habe die T5 mit 2 Sony Karten bestückt. Ob das Problem auch bei der H2 aufgetreten ist, weiß ich nicht. Bisher scheinen nur einzelne T5 betroffen zu sein. Oder das Zusammentreffen aller dafür notwendigen Bedingungen ist selten. Oder es liegt doch ein Defekt (der Speicherkarte) vor. Die Übereinstimmungen mit @tomassini (Nur das erste Bild nach Umstellung auf Nostalgic Negativ) deuten aber für mich eher in Richtung eines unglücklichen Zusammentreffens einer Konfiguration.

[Dein Support für das Forum]

Hat dir das Forum geholfen? So kannst du das Forum unterstützen!

Premium Mitglied werden | Spenden | Bei Amazon* oder eBay* kaufen
Software: Topaz* | DxO Nik Collection* | Skylum Luminar* (–10€ mit Gutschein FXF) | * Affiliate Links